Pretenţii. Sentința nr. 1237/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1237/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 1237/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL_PENAL_CC
SENTINTA CIVILA Nr. 1237/2015
Ședința publică de la 23 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. V.
Grefier M. M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E.ON DISTRIBUȚIE ROMÂNIA SA PRIN REPREZENTANT LEGAL și pe pârâtul . PRIN REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect
Pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă cjr. M. P., lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuția părților excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sighișoara invocată de pârâtă.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, precizează că nu se opune admiterii excepției. Depune la dosar note de ședință.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta E.ON Distribuție România SA a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 21.613,60 lei conform Facturii Fiscale emisă de către reclamantă cu nr. 1973/02.08.2012, reprezentând c/val penalități de întârziere conform contractului de executare nr._/12.10.2011, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că între părți a intervenit Contractul de execuție nr._/12.10.2011, având ca obiect „execuția și finalizarea lucrărilor Proiect nr GN-GP10/_/HR, constând în înlocuire conducte și branșamente gaze naturale presiune redusă la Bernadea”.
Ignorând prevederile art., 3.2 din contract, potrivit cărora pârâta și-a asumat obligația de a executa lucrarea în termen de 3 luni calendaristice de la data predării amplasamentului, societatea pârâtă și-a îndeplinit obligațiile cu întârzieri semnificative, producând astfel un important prejudiciu reclamantei.
D. consecință, reclamanta, în calitate de autoritate contractuală, a procedat la cuantificarea penalităților de întârziere aferente valorii lucrărilor neexecutate, în conformitate cu prevederile art. 23.1, 23.3 din contract.
Din nota de calcul din data de 08.08.2012 reiese: valoarea lucrărilor neexecutate în termen: 36.712,00 lei; perioada de penalizare: 30 de zile;majorările de întârziere: 1% pe zi din valoare lucrărilor neexecutate în termenul asumat de părți; valoarea totală a penalităților: 36.712,00 X 30 X 1%, rezultând suma de 11.613,60 lei;penalizare suplimentară: 1000 lei/zi X 10 zile, rezultând suma de 10.000 lei;penalizare totală: 11.613,60 lei + 10.000 lei, rezultând suma totală de 21.613.60 lei.
Reclamanta a transmis societății pârâte Factura fiscală nr. 1973/02.08.2012, aceasta primind-o la data de 13.08.2012, astfel cum rezultă din cuprinsul confirmării de primire.
Pârâta a refuzat plata facturii, în mod nejustificat, neputând produce nici un argument în sprijinul acestui refuz.
La acțiunea formulată s-au anexat în copie: procura specială autentificată sub nr. 197/11.02.2015, ordinul de plată nr. 5376/15.07.2015 privind achitarea taxei judiciare de timbru, copia facturii fiscale nr. 1973/02.08.2012, copia confirmării de primire, copia notei de calcul din 02.08.2012 a notei de calcul a penalităților contractului de execuție nr._/12.10.2011 (fila 5-14).
Prin întâmpinarea formulată (f.21-25) pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sighișoara, excepția prescripției dreptului material la acțiune, a solicitat respingerea cererii, obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată pentru următoarele considerente:
Între E. Gaz Distribuție S.A. și ..R.L. s-au desfășurat relații comerciale, în cadrul cărora pârâta a prestat servicii de înlocuire conducte și branșamente gaze, în temeiul contractului de execuție nr._/12.10.2011, încheiat între părți în baza acordului cadru nr. 3720/25.05.2007.
Contractul de execuție lucrări amintit mai sus s-a încheiat în temeiul Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii și are ca obiect executarea și finalizarea de către Executant a lucrării GN GP10/_ "Înlocuire conducte și branșamente gaze naturale presiune redusă, loc. Eliseni", conform caietului de sarcini nr._/07.06.2011
Pretențiile bănești ce fac obiectul prezentei cauze se întemeiază pe răspunderea contractuală angajată în baza unui contract de achiziție publică având ca obiect execuția de lucrări, apreciem că acest contract cade sub incidența legii speciale în materie, anume OUG 34/2006.
Potrivit art. 286 alin. 1 din OUG 34/2006 „procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate in cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția comercială a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante."
Având în vedere momentul formulării cererii de chemare în judecată și cel la care se raportează reclamanta în Nota de calcul din data de 07.08.2012, demersul judiciar promovat este prescris.
Momentul la care s-a născut dreptul la acțiune al reclamantei, respectiv data la care dreptul subiectiv trebuia exercitat, este anterior momentului la care reclamanta a emis factura fiscală nr. 1973/2.08.2012.
Pretinsele întârzieri în executarea lucrărilor s-au realizat înainte de data emiterii facturii fiscale nr. 1973/2.08.2012, apreciază că, față de data promovării acțiunii de către reclamantă, respectiv 23.07.2015, a fost depășit termenul de 3 ani prevăzut de art. 8 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă.
Reclamanta a înțeles să solicite obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 21.613,60 lei abia la data de 23.07.2015, apreciază că este fără echivoc faptul că, raportat la momentul de la care reclamanta a cunoscut, în mod efectiv, faptele de care legea leagă nașterea dreptului său la acțiune, demersul judiciar promovat de aceasta este prescris.
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă și al înscrisurilor anexate, nu rezultă modalitatea de calcul a sumelor solicitate, respectiv identificarea în concret a perioadei de la care s-a depășit termenul de execuție al contractului.
Pârâta a solicitat reclamantei în nenumărate rânduri să prezinte documente justificative care atestă modul de calcul al penalităților pretinse, aceasta a refuzat să indice în concret modul de calcul al penalităților de întârziere, conform facturii fiscale nr. 1973/2.08._.
Nu a fost acceptată la plată ci a fost returnată reclamantei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire nr. AR_/04.09.2012, tocmai pentru motivul contestării cuantumului și a modalității de calcul al penalităților.
Reclamanta nu a făcut nicio dovadă privind modul de stabilire al penalităților pretinse.
Penalitățile de întârziere cuprinse în Nota de calcul din data de_/31.07.2012 se raportează la valoarea unor lucrări neidentificate, fără a fi determinat în concret momentul de la care sunt calculate cele 30 de zile de întârziere imputate pârâtei, nefiind făcută dovada de către reclamantă că aceste lucrări s-ar fi realizat cu întârziere.
În ce privește penalizarea suplimentară de 1000 de lei/zi nu există documente care să clarifice modalitatea de calcul a acestor penalități.
Nu există documente justificative care să clarifice modalitatea de calcul a penalităților pretinse de reclamantă.
Cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta E. DISTRIBUȚIE ROMÂNIA S.A. este neîntemeiată, în condițiile în care întârzierea finalizării lucrărilor s-a datorat unor factori externi obiectivi ce nu pot fi imputați pârâtei.
Prin contractul de execuție nr._/12.10.2011 încheiat între părți, s-a stabilit executarea și finalizarea de către Executant a lucrării GN GP10/_/HR "înlocuire conducte și branșamente gaze naturale presiune redusă, loc. Eliseni", în valoare totală de 409.174,00 lei, cu termen de finalizare la data de 12.02.2012.
În data de 18.10.2011, reclamanta a comunicat Ordinul de începere al lucrărilor începând cu data de 19.10.2011, menționând totodată în cuprinsul Ordinului că, termenul de finalizare al lucrărilor este de 3 luni de la data predării amplasamentului.
In data de 21.10.2011, pârâta a înaintat o cerere către Primăria Secuieni prin care solicită eliberarea autorizației de spargere pentru executarea lucrărilor.
În data de 28.10.2011 s-a emis Autorizația de execuție spargere pentru lucrări înlocuire conductă și branșamente gaze naturale presiune redusă în localitatea Eliseni, corn. Secuieni, în cuprinsul căreia se menționează data începerii lucrărilor, respectiv 1.11.2011.
Prin Adresa nr. 408/01.11.2011, pârâta a informat reclamanta asupra datei de începere a lucrărilor, respectiv 2.11.2011, solicitând totodată punerea la dispoziție a proiectului lucrării (planșele desenate), în format electronic.
Începerea executării lucrărilor este atestată și de Procesele verbale de lucrări ascunse pentru conducte nr. 1-26 încheiate începând cu data de 4.11.2011 până în 23.11.2011.
În data de 18.01.2012 reclamanta a transmis pârâtei Ordinul de sistare al lucrărilor începând cu data de 8.12.2011, sistarea fiind valabilă până la data în care condițiile climaterice vor permite reînceperea lucrărilor.
În data de 26.03.2012, pârâta, ca urmare solicitării transmisă de reclamantă privind data reluării activității, propune reluarea activității începând cu data de 11.04.2012.
În data de 28.03.2012, reclamanta a emis Ordinul de reîncepere a lucrărilor, începând cu data de 11.04.2012, menționând că termenul de finalizare al lucrărilor se prelungește până la data de 06.06.2012, în acest sens încheindu-se Actul Adițional nr.1 din 4.04.2012.
In data de 18.05.2012, pârâta a solicitat reclamantei punerea la dispoziție a unor materiale, în vederea continuării lucrărilor, reclamanta răspunzând acestei solicitări la data de 21.05.2012.
Potrivit Adresei nr. 185/31.05.2012, pârâta a solicitat reclamantei în temeiul art. 17 alin. 1 din contractul de execuție, prelungirea contractului cu 10 zile, având în vedere condițiile meteo extrem de nefavorabile.
Efectuarea lucrărilor în perioada 7.06.2012-9.06.2012 este atestată de Procesele verbale de lucrări ascunse nr. 61-63.
În data de 08.06.2012 s-a încheiat Procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor 117/A, cu privire la lucrarea executată în cadrul comenzii nr. 195/07.06.2012.
În data de 08.06.2012, s-a încheiat Actul Adițional nr. 2 prin care se prelungește termenul de execuție al lucrării până la data de 14.06.2012.
În data de 11.06.2012, s-a încheiat Procesul Verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 122 privind lucrarea executată în cadrul comenzii nr. 195/07.06.2012.
În data de 13.06.2012, s-a încheiat Procesul Verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 123 privind lucrarea executată în cadrul comenzii nr. 195/13.06.2012.
În data de 14.06.2012, pârâta a solicitat reclamantei programarea recepției tehnice pentru tronsonul de conductă finalizat.
În data de 14.06.2012, s-a încheiat Procesul Verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 124 privind lucrarea executată în cadrul comenzii nr. 195/14.06.2012.
În data de 15.06.2012, s-a încheiat Procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 125 privind lucrarea executată în cadrul comenzii nr. 195/15.06.2012, iar în aceeași dată se încheie Procesele verbale de lucrări ascunse pentru conducte nr. 64, 65 și 67 din 15.06.2012, 16.06.2012 și 19.06.2012.
În data de 21.06.2012, s-a încheiat procesul verbal de lucrări ascunse pentru conducte nr. 66.
În data de 22.06.2012, pârâta a solicitat reclamantei să programeze efectuarea probei de presiune pentru conducte și branșamente, precum și recepția tehnică a lucrării.
In data de 26.06.2012, s-a încheiat Procesul verbal de recepție tehnică conducte nr. 1, în aceeași dată fiind emisă și Dispoziția de șantier nr. 1 privind înlocuirea conductelor și branșamentelor în loc. Eliseni.
În data de 3.07.2012 s-a încheiat procesul verbal de punere în funcțiune conducte de distribuție și branșamente nr. 1.
În data de 19.07.2012, pârâta a solicitat reclamantei prin Adresa nr. 244 să întocmească Dispoziția de șantier necesară execuției de lucrări suplimentare la instalațiile de utilizare a imobilelor 180, 303 și SMA (CAP) și de a pune la dispoziție materialele necesare execuției acestora.
Prin Adresa nr. 250/24.07.2012 pârâta a solicitat reclamantei să convoace Comisia de recepție la terminarea lucrărilor, având în vedere că acestea au fost finalizate.
În data de 25.07.2012, reclamanta a comunicat pârâtei că nu este posibilă convocarea Comisiei de recepție deoarece nu au fost predate documentele restante care compun Cartea Tehnică, în data de 26.07.2012, pârâta prin Adresa nr. 253, programând o întâlnire la sediul reclamantei pentru data de 27.07.2012, în vederea predării documentelor solicitate.
Prin Adresele 264/07.08.2012, 266/07.08.2012, 312/30.08.2012, pârâta a revenit cu solicitarea de a se convoca Comisia pentru recepția la terminarea lucrărilor.
În data de 17.09.2012, reclamanta a programat recepția la terminarea lucrărilor iar în data de 20.09.2012 s-a semnat Procesul verbal la terminarea lucrărilor.
Desfășurarea cronologică evidențiată mai sus, relevă fără echivoc că, lucrările ce urmau a fi executate au fost întârziate din motive multiple, precum prelungirea procedurii de obținere a autorizației de spargere, apariția unor fenomene meteorologice nefavorabile, necesitatea prelungirii generată de intervenirea unor dispoziții de șantier modificatoare față de proiectul inițial sau amânarea de către beneficiar a termenului pentru recepția lucrării.
Din corespondența purtată între cele două părți, rezultă că, reclamanta a acceptat că, prelungirea momentului finalizării lucrărilor a fost justificată de motive independente de voința executantului, astfel că nu poate să revină la câțiva ani să pretindă penalități de întârziere fără să pună la dispoziția instanței documente care să-l justifice pretențiile solicitate.
S-au anexat la întâmpinare următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială, Ordinul de începere a lucrărilor nr._/MDI/19.10.2011, cerere pentru emiterea autorizației de spargere NR. 3226/21.10.2014, autorizația NR. 3226/28.10.2011 de execuție spargere, adresa 408/1.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. ¼.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 2/5.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 3/7.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 4/7.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 5/8.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 6/08.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 7/8.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 8/9.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 10/10.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 10/11.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 11/12.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 12/12.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 13/14.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 14/15.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 15/15.11.2011, 16/17.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 17/17.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 18/18.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 19/19.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 20/19.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 21/19.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 22/12,11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 23/21.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 24/22.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 25/23.11.2011, procesul verbal de lucrări ascunse nr. 26/23.11.2011,, ordinul de sistare a lucrărilor nr. 5080/8.12.2011, propunerea pârâtei privind reluarea activității din 23.03.2012, ordinul de reîncepere a lucrărilor emis la 28.03.2012,, actul adițional nr. 1 din 4.04.2012, solicitare privind punerea la dispoziție a unor materiale în data de18.05.2012 și răspunsul reclamantei din 21.05.2012,adresa nr. 185/31.05.2012, procesele verbale de lucrări ascunse nr. 61-63,procesul verbal de recepție încheiat în data de 08.06.2012, Actul Adițional nr. 2 din data de 08.06.2012, procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 122 încheiat în data de 11.06.2012, procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 123 încheiat în 13.06.2012,solicitare privind programarea recepției din 14.06.2012,procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 124 încheiat în data de 14.06.2012, procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 125 încheiat în data de 15.06.2012, procesele verbale de lucrări ascunse pentru conducte nr. 64, 65 și 67 din 15.06.2012, 16.06.2012 și 19.06.2012 din data de 15.06.2012; procesul verbal de lucrări ascunse pentru conducte nr. 66 încheiat în data de 21.06.2012, solicitare din 22.06.2012privind programarea probei de presiune pentru conducte și branșamente și recepția tehnică a lucrării,procesul verbal de recepție tehnică conducte nr. 1 încheiat în data de 26.06.2012,dispoziția de șantier nr. 1 privind înlocuirea conductelor și branșamentelor în loc. Eliseni, procesul verbal de punere în funcțiune conducte de distribuție și branșamente nr. 1 încheiat în data de 3.07.2012, adresa nr. 244/19.07.2012, adresa nr. 250/24.07.2012,comunicare transmisă de reclamantă în 25.07.2012 privind imposibilitatea convocării Comisiei de recepție,adresa nr. 253/26.07.2012,adresa nr. 264/07.08.2012,adresa nr. 266/07.08.2012, adresa nr. 312/30.08.2012, programarea recepției în data de 17.09.2012,procesul verbal la terminarea lucrărilor încheiat în data de 20.09.2012 (f.29-105)
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sighișoara, instanța constată că este întemeiată din următoarele considerente:
Între reclamanta E.ON Gaz distribuție SA Tg. M., în calitate de achizitor și . S. de P. în calitate de executant, s-a încheiat contractul nr._/12.10.2012, având ca obiect executarea și finalizarea lucrării GN-GP10/_/HR înlocuire conducte și branșamente gaze naturale presiune redusă, localitatea Eliseni”, conform caietului de sarcini GN-GP10/_/HR.
Pretențiile bănești ce fac obiectul prezentei cauze se întemeiază pe răspundere contractuală angajat în baza unui contract de achiziție publică având ca obiect execuția de lucrări.
Acest contract cade sub incidența legii speciale în materie în anume OUG 34/2006, care la art. 286 alin 1 prevede că:Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
Pentru considerente expuse mai sus, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sighișoara invocată de pârâta . și, în consecință, va declina competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta E.ON DISTRIBUȚIE ROMÂNIA SA în contradictoriu cu pârâta . în favoarea Tribunalului M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sighișoara invocată din pârâta . și, în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta E.ON DISTRIBUȚIE ROMÂNIA SA cu sediul social in Tg. M., Piața Trandafirilor, nr. 21, jud. M. în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în S. de P., .. 4, jud. M. în favoarea Tribunalului M..
Fără cale de atac.
Pronunțată azi, 23.10.2015, în ședință publică.
Președinte, D. V. | ||
Grefier, M. M. D. |
Red. D.V. dact. MDM
4 exempl/2.11.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1133/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1251/2015.... → |
|---|
