Contestaţie la executare. Sentința nr. 1681/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1681/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 25-02-2016 în dosarul nr. 1681/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDSLA:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1681
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. O.
GREFIER ȘEDINȚĂ: R. M.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect ,,contestație la executare” privind pe contestatoarea . SRL, (CUI_, J/_ ) cu sediul în Slatina, ., Jud. O., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în la C.. Ind. Av. L. F., în Slatina, .. 21, jud. O., în contradictoriu cu intimat DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ, prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE O., cu sediul in Slatina, ., jud.O..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care învederează că prin serviciul registratură al instantei s-au depus note de ședință la dosar, din partea contestatoarei, în sensul că nu va achita taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina sa.
Verificându-și din oficiu competența, instanța se constată competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 94 rap. la art. 651 corob. cu art. 714 alin. 1 si art. 719 C.pr.civ.
Instanța, văzând că debitoarea contestatoare a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 2.518,30 lei, necesară soluționării cererii, sub sancțiunea anulării ca netimbrată a acțiunii, obligație neîndeplinită de parte, în temeiul art. 22 rap. la art. 248 și art. 197 C.pr.civ. corob. cu art. 10 din OUG 80/2013, invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și, stabilind că această excepție este prioritar de soluționat în raport cu excepția de fond invocată de intimat prin întâmpinare, rămâne in pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea depusă la Judecătoria Slatina în data de 11.12.2015 sub nr._, contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ, prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE O. a formulat contestație la executare împotriva Deciziei de instituire a masurilor asigurătorii nr._/02.12.2015 emisă de Direcția Regională Antifraudă Fiscală Târgu J., aprobată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. cu sediul în Slatina, ., Jud. O. și a procesului - verbal de control nr. 3472/27.11.2015 măsuri dispuse în dosarul fiscal nr._/2015 solicitând anularea formelor de executare.
In drept au fost invocate dispoz. art. 129 al.11 coroborat cu art. 172 și art.174 alin.3 și alin.3 C.p.f.
In sustinerea cererii, contestatoarea a depus la dosar in set de înscrisuri ( f. 9-41).
Intimata DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ, prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE O. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a DGRFP C. – AJFP O., iar pe fond a solicitat respingerea contestatiei ca neîntemeiată.
În dovedire, s-au anexat înscrisuri (f.49-58).
Comunicându-i-se întâmpinarea intimatului, contestatoarea nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Prin rezoluția judecătorului investit cu soluționarea cauzei s-a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 2.518,30 lei, necesară soluționării cererii, contestatoarea neîndeplinind această obligație, fapt pentru care instanța a invocat excepția de netimbrare a cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției netimbrării, invocată din oficiu de către instanță, excepție care, potrivit art. 248 alin. 1 C.p.c., are prioritate sub aspectul soluționării față de fondul cauzei, având în vedere că, fără plata taxelor de timbru aferente, instanța nu este învestită cu soluționarea unei cauze, Judecătoria constată următoarele:
Contestatoarei i s-a comunicat prin citația emisă pentru termenul de judecată de astăzi obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 2.518,30 lei, potrivit art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013, fără ca partea să se conformeze obligației de plată stabilită în sarcina sa.
Față de această situație, instanța reține că potrivit art. 1 din OUG 80/2013 „acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență”, iar conform art. 10 alin. 2, în cazul contestației la executare, taxa de timbru se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite, în speță fiind vorba de un debit suma de 70.665 lei.
Mai mult, potrivit art. 32 din OUG 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat.
În fine, potrivit art. 197 C.pr.civ., dovada de plată a taxei judiciare de timbru se atașează cererii introductive în instanță.
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează să admită excepția de netimbrare a cererii, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ. și să anuleze ca netimbrată prezenta contestație la executare, având în vedere că pentru acest termen de judecată contestatorul nu a înțeles să timbreze cererea, deși i s-a pus în vedere acest fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
H OT A R A S T E
Admite excepția de netimbrare a cererii, invocată din oficiu de instanță.
Anulează ca netimbrată acțiunea având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatoare . SRL, (CUI_, J/_ ) cu sediul în Slatina, ., Jud. O., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în la C.. Ind. Av. L. F., în Slatina, .. 21, jud. O., în contradictoriu cu intimat DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ, prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE O., cu sediul in Slatina, ., jud. O.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
C. OlteanRoxana M.
Red. O.C./Tehnored.P.C
4ex/2 pag.
04.03.2016
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 1575/2016.... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 1953/2016.... → |
|---|
