Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1329/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1329/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 1329/2016
ROMANIA
Judecătoria SLATINA
Mun. Slatina, ., județul O.
Telefon: 0249/_
Fax: 0249/_
E-mail:_
DOSAR NR._
SENTINȚA NR. 1329
Ședința din camera de consiliu din data de 15.02.2016
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. C. M.
GREFIER: I. C.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect „plângere C.F„ formulată de petentul M. M. C.- CNP_, cu domiciliul în Slatina, ., jud. O., în contradictoriu cu intimata C. E., cu domiciliul în mun. București, .. 49, ..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, se prezintă pentru petent apărătorul ales al acesteia, avocat A. M., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că OCPI O. a înaintat relațiile solicitate.
De asemenea se constată depuse la dosar, în timpul ședinței de judecată, din partea intimatei C. E. prin procurist D. N. cu domiciliul ales la C.. Av. M. C., precizări, pe care instanța nu le poate reține, având în vedere că la dosar nu există o procură specială pentru mandatar, acesta neavând calitate în cauză.
Apărătorul petentului arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul petentului solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, respectiv anularea Încheierilor nr._/16.03.2015 din dosarul_/23.02.2015 și Încheierea nr._/04.05.2015 din dosarul nr._/17.04.2015, rectificarea și radierea din CF a litigiului ce formează obiectul dosarului civil nr._/311/2015, aflat pe rolul Judecătoriei Slatina, cu cheltuieli de judecată sens în care depune la dosar chitanța de plată a onorariului de avocat.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 18.05.2015 sub nr._, petentul M. M.-C. a formulat plângere împotriva încheierii nr._/16.03.2015 din dosarul_/ 23.02.2015, emisă de OCPI O. si a încheierii nr._/04.05.2015 din dosarul_/17.04.2015. emisă de OCPI O., pentru motive de nelegalitate, soliciând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rectificarea și radierea din cartea funciară a litigiului care formează obiectul dosarului civil nr._/311/2015, aflat pe rolul Judecătoriei Slatina și obligarea pârâtei C. E. la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt arată că prin încheierea nr._/16.03.2015 din dosarul_/ 23.02.2015 a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară O., a fost admisa cererea cu privire la imobilul cu nr. cadastral_, înscris în cartea funciară_ UAT Slatina, având ca proprietar pe M. M.-C., în cotă de 1/1 de sub B.2, precum și notarea litigiului care face obiectul dosarului civil nr._/311/2014-plângere împotriva soluției de nereconstituire a dreptului de proprietate, având ca părți pe C. E., reclamant și Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Slatina, precum și Comisia Locală Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, cu termen de judecată la data de 04.03.2015, sub B.4 din cartea funciară_ UAT Slatina.
La data de 17.04.2015 ne-am adresat Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară O. cu o cerere de reexaminare împotriva încheierii nr._/16.03.2015 din Dosarul_/23.02.2015, prin care am solicitat radierea din cartea funciară a litigiului care face obiectul dosarului civil nr._/311/2014 - plângere împotriva soluției de nereconstituire a dreptului de proprietate, având ca părți pe C. E., reclamant și Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Slatina, precum și Comisia Locală Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, cu termen de judecată la data de 04.03.2015, sub B.4 din cartea funciară_ UAT Slatina.
P. încheierea nr._/04.05.2015 din Dosarul_/17.04.2015 ne-a fostjgspinsă cererea de reexaminare, motivat de faptul că pe rolul Judecătoriei Slatina există un litigiu, având ca părți pe C. E., reclamant și Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Slatina, precum și Comisia Locală Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, litigiu cu privire la imobilul în suprafață de 3800 mp, situat în intravilanul municipiului Slatina, .. 44, județul O., cu numărul cadastral_, înscris în cartea funciară_ UAT Slatina, având ca proprietar pe M. M.-C., domiciliat în Slatina, ., județul O..
În motivarea respingerii cererii de reexaminare se mai arată că susținerile cu privire la faptul că nu sunt părți în litigiul mai sus menționat, precum și că nu o cunosc pe reclamanta din litigiu, constituie „apărări de fond ce urmează a fi invocate în instanță, registratorul de carte funciară nefiind competent a analiza aspecte de fapt, activitatea de publicitate imobiliară având caracter necontencios".
Menționează faptul că este proprietar al terenului în suprafață de 3800 m.p.(treimiioptsute m.p.), situat în intravilanul municipiului Slatina, .. 44, județul O., cu numărul cadastral_, înscris în cartea funciară_ UAT Slatina, confotm Contractului de donație, autentificat prin încheierea nr. 1201/06.12.2013 și nu sunt parte n» litigiul care face obiectul dosarului civil nr._/311/2014-plângere împotriva soluției de nereconstituire a dreptului de proprietate, având ca părți pe C. E., reclamant și Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Slatina, precum și Comisia Locală Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
De asemenea, arată că nici măcar nu o cunoaște pe numita C. E., reclamanta din litigiul mai sus menționat, nu a încheiat niciodată nici un fel de convenție cu aceasta și nici nu are un alt raport juridic cu această persoană.
Consideră că prin înscrierea litigiului în cartea funciară îi este îngrădit dreptul de proprietate, drept care, potrivit art. 555, alin.l din Codul civil „este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege", având în vedere faptul că, fiind proprietar al imobilului mai sus menționat, sunt în imposibilitate de a dispune de acest bun în mod absolut, atâta timp cât este înscris acest litigiu în cartea funciară.
Pentru aceste motive solicită admiterea plângerii și anularea încheierii nr._/16.03.2015 din Dosarul_/ 23.02.2015, emisă de OCPI O. și a încheierii nr._/04.05.2015 din Dosarul_/17.04.2015, emisă de OCPI O. si radierea din cartea funciară a litigiului care face obiectul dosarului civil nr._/311/2014 - plângere împotriva soluției de nereconstituire a dreptului de proprietate, având ca părți pe C. E., in calitate de reclamant și Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Slatina, precum și Comisia Locală Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
În drept, întemeiază plângerea pe dispozițiile art. 31 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, dispozițiile art. 18-24 Cod civil, dispozițiile art. 907, 908, dispozițiile art.911, art. 555 cod civil .
Anexează următoarele înscrisuri:
l. Încheierea nr._/16.03.2015 din Dosarul_/ 23.02.2015 și încheierea nr._/04.05.2015 din Dosarul_/17.04.2015;
2.Extras de carte funciară cu privire la imobilul în suprafață de 3800 mp, situat în intravilanul municipiului Slatina, .. 44, județul O., cu numărul cadastral_;
3.Contract de donație nr. 1202/06.12.2013, privind terenul în suprafață de 3800m.p.(treimiioptsute m.p.), situat în tarlaua 159/2, . intravilanului municipiului Slatina, .. 44, județul O., cu numărul cadastral_.
4.C. de pe CI M. M.-C..
6.Cererea de reexaminare împotriva încheierii nr._/16.03.2015 din Dosarul nr._/23.02.2015.
Numitul D. N. legitimat cu CI. ., nr._, C.N.P._, cu domiciliul în Slatina, Piața E. T. nr.6, în calitate de procurist al mătușii C. E. domiciliată în București, Bld. M. K. nr.49, ., ., cu domiciliul procesual ales în Slatina, Piața E. T. nr.6, Jud. O., a formulat cerere de intervenție, solicitând admiterea cererii și introducerea în cauză.
In fapt, arată că se judecă cu reclamantul Municipiul Slatina de peste 6 ani pentru redobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului teren situat în Slatina, . . următoarele vecinătăți: la Nord - . - calea ferată, la Est - . Vest - . ferată.
Inclusiv în prezent, pe rolul Judecătoriei Slatina se află spre soluționare dosarul nr._ având ca obiect obligația de a face, în contradictoriu cu Comisia Locală Slatina, în care am solicitat dreptul de proprietate asupra acestui imobil pe articolul 27 și dosarul nr._/33/2014 având ca obiect fond funciar, în contradictoriu cu Comisia Locală Slatina, Municipiul Slatina, în care am solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui imobil, astfel că am înregistrat aceste litigii la O.C.P.I. pentru ca Municipiul Slatina să nu mai înstrăineze, așa cum a mai facut-o, părți din această suprafață de teren.
Aduce la cunoștință faptul că, pentru fraudarea sa, Municipul Slatina a emis titluri de proprietate pe această suprafață de teren, inclusiv reclamantului, în timp ce pe rolul instanțelor erau în derulare o . procese având ca obiect redobândirea dreptului de proprietate asupra acestui teren - cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._ . Cu toate acestea, a fost eliberat titlul de proprietate nr._/90/29.08.2013 numitei M. M. pentru 0,6960 ha. și titlul de proprietate nr._/81/13.06.2012 tot numitei M. M..
Solicită a se avea în vedere faptul că aceste titluri au la bază o documentație care a fost întocmită înainte de emiterea propriu-zisă a titlurilor, deci tot în perioada cât era în litigiu.
Mai mult, au fost emise acte și numiților D. I. și D. M. M. - suprafața de 0,6960 ha. din terenul solicitat, exact pe acel amplasament, eliberând acestora adeverința de proprietate nr._/22.10.2014.
A solicitat B.C.P.I. Slatina să nu intabuleze titlurile de proprietate nr._/90/29.08.2013 - M. M. și nr._/81/13.06.2012 tocmai pentru că exista un litigiu pe rolul instanțelor de judecată - adresa nr.851/28.02.2014 - la care am atașat acte în dovedire. P. adresa O.C.P.I. nr.678/26.02.2014 i se comunică faptul că pe suprafața de teren solicitată de subsemnatul și care era în litigiu, au fost emise titlurile de proprietate nr._/90/29.08.2013 - M. M. și nr._/81/13.06.2012.
Tocmai din acest motiv, a formulat plângere penală împotriva funcționarilor de la compartimentul fond funciar din cadrul Primăriei Slatina ce a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Slatina sub nr.4/07.05.2015.
Față de aceste considerente solicită admiterea cererii.
In drept, întemeiază prezenta cerere pe prevederile art.61 C.p.c.
Reclamantul a depus note de ședință, prin care a invocat excepția lipsei de interes în formularea cererii de intervenție, excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a numitului D. N. conform art. 82 C.p.c., iar pe fond a solicitat respingerea cererii de intervenție ca inadmisibilă.
La solicitarea instanței, O. de C. și Publicitate Imobiliară O. a înaintat în copii conforme cu originalul actele care au stat la baza încheierilor menționate.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Conform Încheierii de reexaminare nr._/17.04.2015 pronunțată de registratorul de carte funciară din cadrul OCPI O., BCPI Slatina, s-a dispus respingerea cererii formulate de petent împotriva încheierii nr._/23.02.2015, prin care s-a solicitat radierea notării litigiului in CF a litigiului ce face obiectul dosarului nr._/311/2014 aflat pe rolul Judecătoriei Slatina.
P. încheierea nr._/16.03.2015 din dosarul_/ 23.02.2015 a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară O. a fost admisa cererea cu privire la imobilul cu nr. cadastral_, înscris în cartea funciară_ UAT Slatina, având ca proprietar pe M. M.-C., în cotă de 1/1 de sub B2, precum și notarea litigiului care face obiectul dosarului civil nr._/311/2014 - plângere împotriva soluției de nereconstituire a dreptului de proprietate, având ca părți pe C. E., reclamant, și Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Slatina, precum și Comisia Locală Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Petentul este proprietarul terenului în suprafață de 3800 m.p., situat în intravilanul municipiului Slatina, .. 44, județul O., cu numărul cadastral_, înscris în cartea funciară_ UAT Slatina, conform contractului de donație autentificat prin încheierea nr. 1201/06.12.2013 (fila 8 dosar).
Acesta din urma a invocat faptul că nu este parte în litigiul care face obiectul dosarului civil nr._/311/2014, aflat pe rolul Judecătoriei Slatina.
Potrivit art. 21 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, publicitatea imobiliară întemeiată pe sistemul de evidență a cadastrului are ca obiect înscrierea în cartea funciară a actelor și faptelor juridice referitoare la imobilele din aceeași unitate administrativ-teritorială, în scopul transmiterii sau constituirii de drepturi reale imobiliare ori, după caz, al opozabilității față de terți a acestor înscrieri.
Conform art. 24 alin. 1 al aceleiași legi, înscrierile sunt de trei feluri (intabularea, înscrierea provizorie și notarea), printre care notarea are ca obiect inscrierea drepturilor personale, a actelor si faptelor juridice referitoare la starea si capacitatea persoanelor, actiunilor si cailor de atac in justitie, precum si a masurilor de indisponibilizare, in legatura cu imobilele din cartea funciara.
Notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte si drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor si alte inscrieri cu caracter temporar, respectiv a oricarei actiuni care da caracter litigios unui drept real inscris in cartea funciara.
Notarea in C.F. este acea inscriere care are ca obiect mentionarea in cartea funciara a unor drepturi personale, fapte sau alte raporturi juridice strans legate de drepturile tabulare, pentru a le face opozabile tertelor persoane.
Notarea in cartea funciara nu are caracter constitutiv de drepturi, ci mai degraba unul informativ, pentru eventualele terte persoane interesate de situatia juridica a imobilului si a drepturilor proprietarului tabular.
Notarea in cartea funciara a unei actiuni prezinta importanta si din perspectiva prevederilor art. 2 alin. 2 lit. d) din Legea nr. 7/1996, în aplicarea căruia dobanditorul este considerat de buna credinta daca, la data inregistrarii cererii de inscriere a dreptului in folosul sau, nu a fost notata nicio actiune prin care se contesta cuprinsul cartii funciare sau daca din titlul transmitatorului si din cuprinsul cartii funciare nu reiese vreo neconcordanta intre aceasta si situatia juridica reala.
Din interpretarea acestor texte de lege rezulta ca actiunea care se noteaza in cartea funciara trebuie sa fie in legatura cu imobilul adica sa vizeze un drept real cu privire la acesta si care sa dea caracter litigios dreptului inscris in cartea funciara si sa ii afecteze regimul juridic.
Cum în speță dosarul nr._/311/2014 are ca obiect un litigiu care vizeaza imobilul înscris in CF, instanța reține că nu are relevanță că petentul nu este parte în cadrul acestuia, din punctul de vedere al notării in CF interesând numai calitatea imobilului în speță și legătura acestuia cu acțiunea notată în CF.
Observând că registratorul de carte funciară a respectat legea și a aplicat în mod corect dispozițiile sale, va respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petent împotriva Încheierii de reexaminare nr._/17.04.2015 pronunțată de registratorul de carte funciară din cadrul OCPI O., BCPI Slatina, în contradictoriu cu intimata.
Față de soluția dată plângerii, în aplicarea art. 453 NC.pr.civ., va respinge, ca neîntemeiată, cererea petentului de obligare a intimatei C. E. la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul M. M.-C., CNP_, domiciliat în Slatina, ., județul O., reprezentat legal prin av. Z. M., in calitate de avocat stagiar la SCA Bubatu, Pirciu, C.&Asociatii cu sediul in Slatina, ..14, jud.O., împotriva Încheierii de reexaminare nr._/17.04.2015 pronunțată de registratorul de carte funciară din cadrul OCPI O., BCPI Slatina, în contradictoriu cu intimata C. E., cu domiciliul în mun. București, .. 49, ., ..
Respinge, ca neîntemeiată, cererea petentului de obligare a intimatei C. E. la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la sediul Judecătoriei Slatina.
Pronuntata in sedinta publica azi, 15.02.2016.
P., GREFIER,
L.-C. M. I. C.
Red. LCM
Tehnored. LCM/IM
4 ex./04.03.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1415/2016. Judecătoria SLATINA | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 1575/2016.... → |
|---|
