Pretenţii. Sentința nr. 1415/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1415/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 17-02-2016 în dosarul nr. 1415/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1415
Ședința publică din data de 17.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. E. C.
GREFIER: R. M. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ,,pretenții”, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 32 (CUI_), cu sediul în Slatina, ., .. B, parter, jud. O. în contradictoriu cu pârâtul C. V., cu domiciliul în Slatina, ., .. A, ., jud. O..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, reclamanta a fost reprezentată de avocat C. E. cu împuternicire avocațială la fila 3 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța invocă, din oficiu, excepția tardivitătii modificării cererii de chemare în judecată și o pune în discuția avocatului reclamantei.
Avocatul reclamantei solicită respingerea excepției tardivității modificării cererii de chemare în judecată, întrucât a aflat de proprietarul imobilului după comunicarea relațiilor de la Primăria Muncipiului Slatina, în regimul de partizi fiind trecut C. V..
Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. V. și o pune în discuția avocatului reclamantei.
Avocatul reclamantei lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția tardivitătii modificării cererii de chemare în judecată și pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. V..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 11.06.2015 sub nr._ reclamanta Asociația de Proprietari nr.32 Slatina a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului C. Vicentiu la plata sumei totale de 1640,07 lei, din care suma de 1236,61 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada ianuarie 2013-aprilie 2015, și suma de 452,6403,46 lei, reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii reclamanta a arătat ca pârâtul este membru al asociatiei și a beneficiat de prestările de servicii ale furnizorilor si prestatorilor de servicii de gospodărie comunală si alte utilități, însă a refuzat nejustificat să achite debitul si penalitățile de întârziere.
In drept au fost invocate dispoz. art. 659 C.civ. rap.la art. 49 și 50 din legea nr. 230/2007.
In dovedire, reclamanta a depus înscrisuri (f.5-101)
Reclamanta a depus la dosar cerere de modificare a actiunii prin care a solicitat să fie introdus în cauză numitul N. N., în calitate de proprietar al imobilului situat în Slatina, A.I.C., ..6, apt.36, jud.O., conform contractului de vânzare atasat la dosar.
La termenul de azi instanta a invocat din oficiu excepția tardivitătii modificării cererii de chemare în judecată.
De asemenea instanta a invocat din oficiu excepția lipsei calitătii procesuale pasive a pârâtului C. Vicentiu.
In cursul cercetării judecătoresti a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Asupra exceptiei tardivitătii modificării cererii de chemare în judecată invocată de instantă din oficiu :
Potrivit dispozitiilor art. 204 alin.1 C.p.c: reclamantul poate să își modifice cererea si să propună noi dovezi, sub sanctiunea decăderii, numai până la primul termen la care acesta este legal citat. Modificarea cererii de chemare în judecată peste termenul prevăzut la alin.1, poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor părtilor.
Primul termen de judecată acordat în cauză, la care reclamanta Asociatia de proprietari nr.32 a fost legal citată, a fost acordat la data de 14.10.2015
Reclamanta si-a modificat cererea de chemare în judecată, solicitând chemarea în judecată a numitului N. N., la termenul de judecată din data de 13.01.2016.
Întrucât pârâtul C. Vicentiu nu si- a exprimat acordul expres de modificare a cererii de chemare în judecată, instanta va admite exceptia tardivitătii modificării cererii de chemare în judecată invocată de instantă din oficiu si va constata decăzută reclamanta din dreptul de a modifica cererea de chemare în judecată.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Miulet I., invocată din oficiu de instanță.
Potrivit art. 248 alin.1 C.pr.civ: instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum si asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți si subiectele raportului juridic litigious, astfel cum acesta este dedus judecății (art.36 C.pr.civ).
Calitatea procesuala pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului si cel obligat în raportul juridic dedus judecății.
Conform art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”. Cheltuielile asociației de proprietari sunt următoarele: cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale; cheltuieli pe consumuri individuale; c) cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale; d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari; e) cheltuieli pe consumatori tehnici; f) cheltuieli de altă natură (art. 47 din Legea 230/2007).
Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună (art. 48 din Legea 230/2007).
Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice (art.49 alin.2 din Legea 230/2007).
Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit (art. 50 alin 1/Lg 230/2007).
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului C. Vicentiu la plata cheltuielilor de întreținere pentru apartamentul situat în Slatina, bld.A.I C., cam.2, ., jud.O..
Potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr2295 din 1 martie 1991 (f.111), proprietar asupra apartamentului mai sus mentionat este numitul N. N..
Constatând că pârâtul nu este proprietarul apartamentului mai sus mentionat, pentru care
s-au calculat cheltuielile de întreținere, iar reclamanta nu a făcut dovada existentei vreunui contract încheiat de pârât cu proprietarul apartamentului mai sus menționat, pârâtul nu are obligația achitării cheltuielilor de întreținere.
Pe cale de consecinta, se va admite lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. Vicentiu, invocată din oficiu de instanță.
Se va respinge actiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 32 în contradictoriu cu pârâtul C. Vicentiu ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția tardivitătii modificării cererii de chemare în judecată invocată de instantă din oficiu.
Constată decăzută reclamanta ASOCIATIA DE P. NR. 32 din dreptul de a modifica cererea de chemare în judecată.
Admite excepția lipsei calitătii procesuale pasive a pârâtului C. Vicentiu, invocată de instantă din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIATIA DE P. NR. 32 (CUI_) cu sediul în Slatina, ., ..B, parter, Jud.O., în contradictoriu cu pârâtul C. Vicentiu, domiciliat în Slatina, A.I.C., . etj.6, apt.36, jud.O., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședința publică de la 17 februarie 2016
Președinte, Grefier,
M. E. C. R. M. T.
Red.jud.M.E.C
Data red.01.03.2016
Tehnored. P.C.
ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1454/2016.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
