Fond funciar. Sentința nr. 1153/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1153/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 1153/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1153
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. F. G.
GREFIER: C. P.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect „fond funciar„ formulată de reclamanta C. L. SCHITU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în comuna Schitu, ., jud. O., în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ O. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în Slatina, bvd. A.I.C., nr. 12-14, jud. O. și C. C., cu domiciliul în Slatina, ., jud. O..
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod proc civila, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și competentă teritorial în soluționarea cauzei de fată, conform dispozitiilor art. III alin. 2 din Legea 169/1997.
Instanța, apreciind probele solicitate de către părți prin cererea de chemare în judecată, respectiv întâmpinare ca fiind pertinente, concludente si utile, putând duce la soluționarea cauzei, in temeiul art. 255 si art. 258 C.Pr.Civ., încuviințează pentru reclamantă și pârâți proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare asupra fondului.
JUDECĂTORIA
Prin actiunea civilă înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Slatina reclamanta C. L. Schitu pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor în contradictoriu cu pârâtii C. Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. C. a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta să se dispună anularea absoluta totala a adeverinței nr._ din 28.02.1992 emisa de C. Locala Schitu de fond funciar de la acea data
În motivarea în fapt a cererii s-a arătat că numitul C. C. a formulat cererea nr. 1484/05.04.1991 de reconstituire a dreptului de proprietate pentru un teren cu vegetație forestiera (pădure) cu suprafața de 0,50 ha, de pe urma autoarei (bunica materna) Radut P..
Probabil si la acea data paratul a invocat contractul de vanzare-cumparare nr._/16.09.1939 in care defuncta Radut P. figurează, in calitate de cumpărătoare, cu suprafața de 0,50 ha.
Face precizarea ca, urmare verificărilor efectuate de C. Agricol in arhiva instituției noastre, s-a constatat faptul ca nu deținem in original nici adeverința contestata si nici actul de vanzare-cumparare din anul 1939 .
Reclamanta deține doar copiile acestor documente, urmare comunicării acestora de către parat.
Probabil ca si in acea perioada (1992), ca si in prezent, paratul, cu intenția vădita de a induce in eroare C. Locala Schitu de fond funciar, a prezentat doar partea care ii avantajează din acest act, respectiv, de la punctul 2 unde figurează inscrisa autoarea, se trece la punctul 8, eludând punctul 4 in care se precizează, după cum se va observa, ca toți cumpărătorii au dreptul doar la terenurile achiziționate, nu si la materialul lemnos care fusese vândut anterior, in anul 1932 .
Deci, terenurile vândute trebuia sa fie folosite ca terenuri agricole sau, după caz, noii proprietari trebuia sa le reimpadureasca .
La data de 28.02.1992, in mod eronat, C. Locala Schitu de fond funciar a emis Adeverința nr._ in care i se recunoaște paratului dreptul la l,oo ha. pădure (teren cu vegetație forestiera).
Prin adresele pe care le-a anexat in xerocopie prezentei cereri de chemare in judecata, paratul solicita reconstituire dreptului de proprietate si, respectiv emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 1,00 ha. teren cu vegetație forestiera, anexând contractul de vanzare-cumparare, cu mențiunea „conform cu originalul" dar, asa cum a mai afirmat, textul acestui document nu era prezentat integral, trecandu-se de la punctul 2 la punctul 8 .
In aceasta situație, existând suspiciuni cu privire la autenticitatea acestui act de vânzare-cumpărare, C. Locala Schitu de fond funciar a solicitat sprijinul legal al instituțiilor abilitate (C. Județeană O. de fond funciar, Serviciul Județean O. al Arhivelor Naționale si Biroul Județean Ilfov al Arhivelor Naționale) cu privire la stabilirea autenticității acestui act .
Răspunsurile acestor instituții le-a anexat in xerocopie.
Mai mult, C. Județeană O. de fond funciar, in adresa nr._/24.06.2015 ne-a comunicat faptul ca „documentele anterioare anului 1945 nu pot sa stea la baza reconstituirii dreptului de proprietate ".
In drept, au fost invocate prevederile art. 194-204 C.p.c, Legea nr. 18/1991, rep., cu modificările si completările ulterioare, Legea nr. 169/1997 cu modificările ulterioare
În sustinerea cererii au fost depuse la dosar inscrisuri ( f. 4-32)
La solicitarea instantei Primăria . relatiile solicitate de instantă ( f. 36-65)
Pârâtul C. C. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat punerea sa în posesie a dreptului de proprietate conform cererii sale nr. 1484/05.04.1991 depusă la Primăria Schitu.
Pârâtul învederează că timp de 23 de ani Primăria Schitu a tergiversat punerea sa în posesie.
Primăria Schitu a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că nu a pus in discuție daca cererea nr. 1484/199 a fost formulata in termenul legal; nu a fost contestata nici identitatea instituției emitente a adeverinței contestate; nu s-a contestat nici vechimea adeverinței a carei anulare o solicita; nu s-a pus in discuție nici împădurirea sau reîmpadurirea terenului cu suprafața de 0,50 ha. din contractul de vanzare-cumparare nr. (_/16.09.1939)
C. Locala Schitu de fond funciar a contestat adeverința nr._ din 28.02.1992 pentru următoarele motive:
În aceasta adeverința se recunoaște dreptul paratului pentru suprafața de 1,00 ha teren, in timp ce in cererea din anul 1991 acesta solicita 0,50 ha. teren, asa cum se prevede si in contractul de vânzare-cumparare nr._/16.09.1939 (deci paratului i s-a oferit mai mult decât a solicitat) :
În adeverința contestata se specifica faptul ca terenul este cu pădure iar in contractul de vânzare-cumpărare nr._/16.09,1939, lapunctul 4, se precizează ca tot cumpărătorii au dreptul doar la terenurile achiziționate, nu si la materialul lemnos care fusese vândut anterior, in anul 1932, fara a se preciza daca acesta afost sau nu defrișat;
C. Județeană O. de fond funciar, in adresa nr,_/24.06.2015 le-a comunicat faptul ca „documentele anterioare anului 1945 nu pot să sea la baza reconstituirii dreptului de proprietate".
Referitor la ultima solicitare a paratului din întâmpinarea depusa, respectiv punere.:.1 în posesie cu terenul solicitat de către acesta si acordarea unor despăgubiri materiale s morale, se poate observa ca, in conformitate cu procedura legala in vigoare, aceasta solicitare trebuie respinsa ca inadmisibila deoarece aceasta nu constituie cbiectul prezentei cauze .
În acest caz paratul avea posibilitatea de a formula o cerere reconventionala, cu respectarea dispozițiilor art. 209 alin. (3) N.C.P.C.
Face precizarea ca, in conformitate cu prevederile art:. 209 alin. (4) N.C.P.C. in acest moment este tardiva formularea unei astfel de cereri.
Mai mult, referitor la tergiversarea punerii in posesie si la acordarea despăgubirilor facem precizarea ca paratul nu a fost pus in posesie cu un teren la care nu are dreptul deoarece niciunul dintre membrii-actualei Comisii Locale Schitu de fond funciar nu isi asuma riscul de a fi anchetat . penal si, mai mult, cel care comite o infracțiune folosindu-se de un document emis in mod eronat este chiar paratul si nu C. Locala Schitu de fond funciar.
Paratul ar fi fost îndreptățit: sa solicite despăgubiri doar in cazul in care documentele pe care le deține ar li fost conforme cu. realitatea iar C. Locala Schitu de fond funciar, in mod tendențios, ar fi refuzat punerea acestuia in posesie .
Reiterează faptul ca paratului, i s-a solicitat sa comunice orice document pe care ii deține si care sa justifice acordarea terenului menționat in adeverința contestata deoarece,, urmare verificărilor efectuate de către Comaprtimentul Agricol din cadrul Primăriei Schitu in arhiva instituției., au s-a găsit ni ci un document justificativ .
Paratul s-a folosit doar de adeverința din anul 1992 a cărei anulare o solicita si contractul de vanzare-cumparare din anul 1939, respectiv o parte din acesta deoarece 1-a comunicat incomplet.
Pentru aceste motive solicita instanțe de judecata sa admită cererea de chemare in judecata asa cum a fost formulata, sa constate faptul ca adeverința mr._ din 28.02.1992 a fost emisa in mod eronat si sa dispună anularea absoluta totala a acesteia .
În temeiul art. 411 alin. (1) pct 2 C.p.c. solicită judecarea cauzei in lipsa .
In cursul cercetării judecătoresti a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin cererea de solicitare a reconstituirii dreptului de proprietate nr. 1484/05.04.1991, filele 5, pârâtul a solicitat reconstituirea pentru 0,5 ha teren pădure în urma bunicii sale P. Radut .
Ulterior a fost emisă adeverința nr._/28.02.1992 pentru pârâtul C. C. pentru suprafața de 1.00 ha pădure, reclamanta solicitând anularea acesteia deoarece pârâtul nu era persoană îndreptățită la reconstituire iar actele de recont6ituire erau anterioare perioadei stabilite de legiuitor ca temei pentru recunoașterea acestui drept.
Potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 18/1991 „ stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite."
Același articol în alineatul 3 menționează că stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere.
Conform disp. art. 11 din Legea nr. 18/1991 „suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori."
Aceste dispoziții se completează cu dispozițiile art. 6 din Legea nr. 1/2000 conform cărora la stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole și forestiere, în conformitate cu prevederile prezentei legi, comisiile constituite potrivit legii, vor verifica în mod riguros existența actelor doveditoare prevăzute la art. 9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicată, precum și pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludenta acestor acte, ținându-se seama și de dispozițiile art. 1 alin. (1) și (2) din aceeași lege. Același articol menționează că acele consemnări efectuate între anii 1945 și 1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoțite de titlurile de proprietate, au valoare declarativă cu privire la proprietate. Astfel, legea are în vedere faptul că asemenea înscrisuri fac dovada proprietății terenului solicitat până la proba contrară.
Un aspect important care trebuie verificat în procedura analizei documentelor depuse de solicitanți este autenticitatea actelor depuse de petenți în dovedirea dreptului de proprietate precum și cronologia înregistrărilor datelor proprietății anterior intrării în CAP.
În situația în care actele invocate de petenți au o dată anterioară înscrierilor din registrul agricol, este evident că trebuie acordată preferință înscrierii din registru, deoarece aceste înscrieri se făceau pe baza declarațiilor foștilor, proprietari. In acest caz solicitanții trebuie să facă dovada continuității deținerii suprafețelor de terenuri menționate în actele depuse la dosar.
Instanța reține că actele depuse de pârât în dovedirea cererii de reconstituire sunt constituite de contractul de vânzare-cumpărare nr._/16.09.1939 in care defuncta Radut P. figurează, in calitate de cumpărătoare, cu suprafața de 0,50 ha, fila 20-24, 27-31.
Dovada invocată de pârât, prin copia contractului de vanzare-cumparare nr._/16.09.1939 in care defuncta Radut P. figurează, in calitate de cumpărătoare, cu suprafața de 0,50 ha, fila 27-31 dosar, precum și cu celelalte acte anterioare anului 1945, nu poate constitui o dovadă a dreptului de reconstituire pentru terenurile menționate în aceste acte, legea fondului funciar fiind foarte clară în acest sens, respectiv este aplicabilă persoanelor care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, după anul 1945, după instaurarea regimului comunist, fiind admisibile dovezile dreptului de proprietate cu documente sau însemnări din perioada 1945-1990.
Se reține totodată că dreptul de proprietate a fost recunoscut prin adeverința a cărei anulare se solicită, în favoarea pârâtului, deși aceste nu era persoană îndreptățită, conform art. 13 din Lg.18/1991 (eventual autorii săi, deși nici aceștia nu aveau dreptul, așa cum a reținut instanța mai sus), în speță fiind incidente prevederile art. III din Lg. 169/1997 se reține că ,, Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi: a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri,, motiv pentru care instanța va admite cererea și va dispune anularea adeverinței nr._/28.02.1992 emisă pentru C. C. pentru suprafața de 1 ha pădure
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite cererea formulată de către C. L. de Fond Funciar Schitu cu sediul în comuna Schitu, ., jud. O., în contradictoriu cu C. C. cu domiciliul în Slatina, ., jud. O. și C. Județeană de Fond Funciar O. cu sediul în Slatina, bvd. A.I.C., nr. 12-14, jud. O.
Dispune anularea adeverinței nr._/28.02.1992 emisă pentru C. C. pentru suprafața de 1 ha pădure.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședința publică, azi 09.02.2016.
Președinte, Grefier,
A. F. G. C. P.
red:A.F.G.
Tehnored.P.C
4ex/17.02.2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1193/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1389/2016. Judecătoria SLATINA → |
|---|
