Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 393/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 393/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 393/2016
Judecătoria Slatina
Slatina, ., Județul O.; Tel: 0249/435.526; Fax: 0249/432.663
E-mail: judecătoria_; Operator date cu caracter personal – 8242
Dosar nr._
ÎNCHEIERE NR. 393/2016
Ședința din Camera de Consiliu din 19.01.2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – U. C.-I.
GREFIER – P. M.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de K. S.A., cu sediul procesual ales la Biroul Executorului Judecătoresc I. Raol F., în municipiul C., ., ., parter, ., a contractului de credit nr. RF_/ 11.07.2005 încheiat între B. M., în calitate de împrumutat, U. A., în calitate de garant, și RAIFFEISEN BANK S.A. în calitate de împrumutător.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, verificându-și competența, în temeiul dispozițiilor art. 529 alin. 1 din codul de procedură civilă și art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea cauzei conform dispozițiilor art. 641 alin. 2 din codul de procedură civilă.
Întrucât nu mai sunt cereri sau excepții de soluționat instanța rămâne în pronunțare cu privire la cererea de învestirea cu formulă executorie.
INSTANȚA
Prin cerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 07.01.2016 sub nr._, K. S.A., a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de credit nr. RF_/11.07.2005 încheiat între B. M., în calitate de împrumutat, U. A., în calitate de garant, și RAIFFEISEN BANK S.A. în calitate de împrumutător.
În fapt, petenta a arătat titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. RF_/11.07.2005 a fost cesionat de RAIFFEISEN BANK S.A. către SECAPITAL S.a.R.L. prin contractul de cesiune din data de 17.03.2011, cesionat ulterior către K. S.A. prin contractul de cesiune din data de 27.10.2011.
Cererea a fost legal timbrată (fila nr. 3).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 11.07.2005 între B. M., în calitate de împrumutat, U. A., în calitate de garant, și RAIFFEISEN BANK S.A. în calitate de împrumutător a fost încheiat contractul de credit nr. RF_/11.07.2005 (filele nr. 6-11).
Prin contractul de vânzare cumpărare de creanțe neperformante din 17.03.2011 creanța a fost cesionată de creditorul cedent RAIFFEISEN BANK S.A. către creditorul cesionar SECAPITAL S.a.R.L. (filele nr. 35-36, 18-20).
În drept, executarea silită, ca fază a procesului civil, este procedura prin intermediul căreia titularul unui drept, recunoscut printr-o hotărâre judecătorească sau printr-un alt titlu executoriu, constrânge, cu ajutorul organelor competente ale statului, pe debitorul său, care nu își execută de bunăvoie obligația corelativă, de a o aduce la îndeplinire în mod silit.
Pentru a demara executarea silită a creanței sale, creditorul trebuie să procedeze la învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu, ca element indispensabil declanșării executării silite.
Titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie (art. 641 alin. 1 din codul de procedură civilă).
Învestirea cu formulă executorie reprezintă o formalitate prin intermediul căreia se ordonă organelor de urmărire silită să procedeze la aducerea la îndeplinire a dispozițiilor cuprinse într-un titlu executoriu. Ordinul de executare este o expresie a atributelor autorității judecătorești, iar formula executorie se dă în numele șefului statului și ea are conținutul prevăzut în mod expres de art. 641 alin. 6 din codul de procedură civilă.
Aceasta se realizează într-o procedură necontencioasășipresupuneoverificare formală a titlului executoriu. Instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege (art. 641 alin. 3 din codul de procedură civilă).
Astfel, instanța verifică dacă titlul executoriu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de textul legal care conferă caracterul executoriu, precum semnătură sau alte elemente extrinseci proprii titlului executoriu. Altfel spus, judecătorul învestirii faceo verificare a regularității exterioare a actului supus învestirii, regularitatea exterioară creând o prezumție de regularitate internă.
Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților, iar dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales (art. 641 alin. 2 din codul de procedură civilă).
Calitate procesuală activă în cadrul procedurii executării silite o are creditorul urmăritor și titularul creanței stabilite prin titlul executoriu. Calitatea procesuală se poate transmite pe cale legală sau convențională oricând în cursul executării silite.
În ipoteza cesiunii de creanță, instanța trebuie să verifice calitatea de creditor a cesionarului, prin depunerea contractului de cesiune de creanță și, eventual, a actelor adiționale și a anexelor aferente, fără însă a verifica alte condiții, precum valabilitatea notificării sau condițiile de fond.
Mai trebuie precizat că procedura învestirii cu formulă executorie poartă asupra titlurilor executorii, împreună cu eventualele acte adiționale (sau protocoale ulterioare). Astfel, creditorul trebuie să depună la dosar inclusiv actele adiționale pentru a fi verificate formal de către instanța învestirii, întrucât acestea fac corp comun cu actul principal.
În cauza pendinte, K. S.A. a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. RF_/11.07.2005 încheiat între B. M., în calitate de împrumutat, U. A., în calitate de garant, și RAIFFEISEN BANK S.A. în calitate de împrumutător.
Contractul de credit nr. RF_/11.07.2005 încheiat între B. M., în calitate de împrumutat, U. A., în calitate de garant, și RAIFFEISEN BANK S.A. în calitate de împrumutător este titlu executoriu potrivit dispozițiilor art. 120 din O.U.G. nr. 88/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului.
Reclamanta a arătat că RAIFFEISEN BANK S.A. a cesionat creanța către SECAPITAL S.a.R.L. prin contractul de cesiune din data de 17.03.2011, cesionat ulterior către K. S.A. prin contractul de cesiune din data de 27.10.2011.
Așadar, pentru a se putea învesti cu formulă executorie titlul din cauza pendinte reclamantul creditor trebuia să facă dovada transmiterii creanței de la creditorul inițial, RAIFFEISEN BANK S.A. la creditorul SECAPITAL S.a.R.L. și, ulterior, de la acest creditor la creditorul cesionar care solicită învestirea, K. S.A..
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu rezultă existența în patrimoniul creditorului K. S.A. a creanței ce derivă din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. RF_/11.07.2005. Astfel, deși se arată că cesionarea creanței de la creditorul cedent SECAPITAL S.a.R.L. la creditorul cesionar K. S.A. s-a făcut în temeiul contractului de cesiune din data de 27.10.2011, acest contract de cesiune nu are în vedere creanțele intrate în patrimoniul creditorului SECAPITAL S.a.R.L. prin contractul de cesiune încheiat cu RAIFFEISEN BANK S.A. la data de 17.03.2011, ci creanțele ce rezultă din contractul de vânzare cumpărare creanțe din 23.03.2011 așa cum se arată în această convenție atunci când sunt definite ,,cesionarea acordurilor de creanțe” și ,,portofoliul 3”.
Având în vedere că la dosarul cauzei nu există un contract de cesiune a creanței reprezentată de contractul de credit nr. RF_/11.07.2005 către K. S.A., nefiind făcută dovada transmiterii creanței debitorilor pentru care se solicită învestirea cu formulă executorie, de la cedentul SECAPITAL S.a.R.L. la cesionarul K. S.A., instanța constată că nu există identitate între creditorul din titlul executoriu și solicitantul învestirii cu formulă executorie, lipsind astfel calitatea procesuală activă a solicitantului, aceea de creditor, calitate necesară și obligatorie în raport de dispozițiile art. 641 din codul de procedură civilă.
Față aceste considerente, nefiind făcută dovada calității de creditor a solicitantului învestirii cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit, instanța urmează a respinge cererea de învestire cu formulă executorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea de învestire cu formulă executorie formulată de K. S.A., cu sediul procesual ales la Biroul Executorului Judecătoresc I. Raol F., în municipiul C., ., ., parter, ., a contractului de credit nr. RF_/11.07.2005 încheiat între B. M., în calitate de împrumutat, U. A., în calitate de garant, și RAIFFEISEN BANK S.A. în calitate de împrumutător, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.01.2016.
Președinte, Grefier,
U. C.-I. P. M.
Red. / Tehnored. –UCI
3 ex. /19.01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 382/2016. Judecătoria SLATINA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 635/2016.... → |
|---|
