Partaj judiciar. Sentința nr. 424/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 424/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 424/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S L A T I N A
C I V I L
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 424
Ședința publică din data de 19.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. L.
GREFIER: D. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect "partaj judiciar", privind pe reclamanta-pârâtă D. I., , CNP_, cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în Municipiul Slatina, Bld. A.I.C., nr. 29, ., . în contradictoriu cu pârâta-reclamantă D. M.-A., CNP_, cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în ., la familia P. G. și pârâții D. N., CNP_, cu domiciliul în ., ., județul O., D. S. I., CNP_, cu domiciliul în comuna Fălcoiu, . și C. E., CNP_, având domiciliul în . Tulcea.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 14.01.2016, fiind consemnate în cuprinsul încheierii de amânare a pronunțării de la acel termen, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 396 alin. 1 Cod de procedură civilă, a amânat pronunțarea hotărârii în data de astăzi, pentru când, în aceeași compunere, hotărât:
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 04.12.2014 sub nr._, reclamanta D. I. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâții D. A.-M., D. N., D. S. I., D. E.:
1. să se constate deschisă succesiunea autorului D. C. P., decedat la data de 17.01.2008, pe raza ., având ca moștenitori cu vocație succesorală: soția supraviețuitoare reclamanta D. I., pe pârâta D. A.-MARL4NA, în calitate de descendentă; pe pârâții D. N., D. S. I. și D. E., în calitate de descendenți ai autorului, recunoscuți de către acesta potrivit certificatului de naștere al pârâților;
2. să se dispună ieșirea din indiviziune în natură, prin stabilirea cotelor legale fiecăreia dintre părți, reținând la masa bunurilor partajabile:
- suprafața de 2684 mp teren intravilan aflat pe raza teritorială a ., reconstituit lui D. C. P., prin titlul de proprietate nr._/37, emis la data de 06.12.1994.
- imobilul casă de locuit construit din paiante, compus din patru camere, acoperit cu țiglă, în suprafață de 44mp, construit în anul 1975, aflat pe raza ., pe terenul intravilan mai sus indicat.
- anexă bucătărie de vară, în suprafață de 10 mp.
În motivarea în fapt a acțiunii, s-a arătat că pe numele lui D. C. P. Comisia Județeană O. a emis titlul proprietate nr._/37 la data de 06.12.1994, prin care s-a reconstituit suprafața de 2684 mp teren intravilan aflat pe raza teritorială corn. Movileni, jud. O..
D. C. P. a decedat la data de 17.01.2008 având ca moștenitori pe soția supraviețuitoare reclamanta D. I. și descendenți pârâții D. A.-M., D. N., D. S. I. și D. E..
Pârâții D. N., D. S. I. și D. E. sunt descendenții autorului D. C. P., decedat la data de 17.01.2008, fiind tatăl natural al acestora, așa cum rezultă din certificatele naștere ale pârâților, la rubrica tatăl fiind menționat chiar autorul de pe ui căruia se solicită partajul judiciar.
Așadar moștenitorii legali ai lui D. C. P. sunt părțile menționate.
Arată instanței că posesia imobilului casă de locuit și anexă, construite în 1975, solicitate a fi reținute la masa bunurilor partajabile, este deținută de către reclamanta D. I., aceasta fiind cea care locuiește în două camere din imobilul casă de locuit, reclamanta alături de pârâtul D. N. fiind preocupați de soarta imobilelor, ocupându-se de administrarea acestora și achitând impozitele aferente.
Menționează că reclamanta deține și locuiește în două camere din imobilul casă de locuit solicitat a fi reținut la partajul succesoral, iar pârâtul D. N. deține posesia și folosința celorlalte două camere, ambii preocupându-se de întreținerea imobilului.
Menționează că a formulat demersuri la P. Corn. Movileni, jud. vederea obținerii actelor de stare civilă - certificat de naștere al lui D. A.-M., însă potrivit prevederilor legale numai instanța de judecată, ca urmare a unei adrese formulate unității administrativ-teritoriale, poate comunica actele de stare civilă necesare soluționării prezentului dosar.
Deoarece nu s-a procedat la ieșirea din indiviziune asupra terenului deținut, solicită ca prin hotărâre judecătorească să se dispună partajarea în natură terenului intravilan rămas de pe urma autorului D. C. P., potrivit cotelor părți avute de fiecare și a criteriului posesiei, urmând în cazul în care părțile nu vor ajunge la nici o înțelegere, ca prin expertiză să se stabilească dimensiunile și vecinătățile fiecărui lot.
Arată că solicită să fie atribuite în lotul său cele două camere din locuit în care locuiește, din casa construită din paiante, compusă din patru camere, acoperită cu țiglă, în suprafață de 44 mp, edificată în anul 1975, aflată pe raza corn. Movileni, jud. O., împreună cu terenul aferent, urmând a achita sultă aferentă cotei parte fiecăruia dintre ceilalți moștenitori, deoarece ceilalți pârâți dețin imobile in care locuiesc.
În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 1143 Cod civil, art. 983 și urmat. Cod proc. civ.
În dovedirea motivelor invocate solicită proba cu interogatoriu, proba testimoniala cu un martor ce va fi nominalizat la primul termen de judecata înscrisuri, expertize de specialitate topografie și construcții .
In susținere depune următoarele înscrisuri în fotocopie: arbore genealogic, titlul de proprietate nr._/37, emis la data de 06.12.1994, certificat fiscal pentru imobile, sesizare privind deschiderea succesiuni de pe urma lui D. C P., certificat de deces D. P., acte de stare civilă ale părților.
Reclamanta a depus cerere de ajutor public judiciar, care a fost admisă prin încheierea din 10.02.2015, dispunându-se eșalonarea plății taxei de timbru în cuantum de 666 lei în 2 rate lunare a câte 333 lei.
Pârâta D. M. A. a depus întâmpinare si cerere reconventionala, la cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta D. llinca prin care solicita partajul averii succesorale a autorului D. C. P. decedat la data de 17.01.2008, cerere care solicită sa se admită in parte, respectiv sa se constate deschisa succesiunea autorului, sa se stabilească calitatea partilor de moștenitori ai autorului si cotele ce le revin iar in privința masei succesorale, sa se admită cererea in parte in sensul reținerii la masa de partaj a următoarelor bunuri:
- suprafața de 2684 mp teren intravilan aflat pe raza . titlul de proprietate nr._/37 din 06.12.1994;
- cotei de 5/8 din imobilul casa de locuit construit din paianta, compus din 4 camere, acoperit cu țigla, in suprafața de 44 mp, construit in anul 1975, imobil situat in . mai sus menționat;
- cotei de 5/8 din anexa bucătărie de vara, in suprafața de 10 mp, imobil situat de asemenea in . mai sus menționat.
La rândul său solicită:
- sa se constate deschisa si succesiunea autoarei D. E. decedata la data de 17.08.1983 cu ultimul domiciliu in com. Movileni, ., sa se stabilească calitatea de moștenitori, cotele cuvinite si masa bunurilor succesorale;
- sa se dispună ieșirea din indiviziune prin individualizarea bunurilor ce le revin;
- sa se dispună obligarea la plata cheltuielilor de judecata ce vor fi făcute cu acest proces.
În motivare arată că în fapt, autorul D. P. a fost căsătorit cu mama sa D. E. din 1968 si pana la data de 17 august 1983, data la care autoarea D. E. a decedat.
Moștenitori cu vocație succesorala au rămas autorul D. P. in calitate de soț supravietuitor si pârâta in calitate de descendent gr. 1.
In timpul căsătoriei lor, mai precis in anul 1975, cei doi autori au realizat casa de locuit si anexa in . fac obiectul acestui dosar.
Astfel ca bunurile existente in patrimoniul autoarei decedate D. E. si care alcătuiesc masa succesorala rămasa la decesul acesteia sunt:
- cota de 1/2 din imobilul casa de locuit construit din paianta, compus din 4 camere, acoperit cu țigla, in suprafața de 44 mp, construit in anul 1975, imobil situat in corn. Movileni, pe terenul mai sus menționat;
- cota de 1/2 din anexa bucătărie de vara, in suprafața de 10 mp, imobil situat de asemenea in corn. Movileni, pe terenul mai sus menționat, cealaltă cota de 1/2 fiind cota de bun comun a autorului D. P..
Din bunurile ramase la decesul autoarei D. E. pârâta deține 3/8, iar autorul D. P. cota de 5/8, aceasta fiind cota din bunurile construcții ce trebuie reținuta la masa de partaj a autorului D. P..
Față de dispozițiile art. 980 Noul Cod.proc civ. arată ca bunurile construcții si terenuri se afla in posesia reclamantei D. I..
Având in vedere cele menționate, solicită sa admită acțiunea asa cum a fost formulata si sa se dispună ieșirea din indiviziune stabilind loturile ce revin părților.
In drept, își intemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 201, 209,983 si urm. Noul cod proc.civ.
In dovedirea acțiunii înțelege să se folosească de proba cu înscrisurile de la dosar, interogatoriile paraților, proba cu un martor ce va fi indicat ulterior si expertiza tehnica le specialitate.
A atașat în copii conforme cu originalul acte de stare civila.
Reclamanta a depus întâmpinare la cererea reconvențională, prin care a solicitat admiterea acesteia. A solicitat să-i fie atribuite în lotul său cele două camere din casă în care locuiește împreună cu terenul aferent, urmând a achita sultă celorlalți moștenitori.
Prin încheierea din 16.06.2015 instanța a admis în principiu cererea principala și cererea reconvențională.
A constatat deschisă succesiunea defunctei D. E., decedată la data de 17.08.1983.
A constatat că au calitate de moștenitori ai acestei defuncte:
- D. P., cu cota de 1/4 din masa succesorală în calitate de soț supraviețuitor;
- D. M. A., cu cota de 3/8 din masa succesorală, în calitate de descendent de gradul I;
A constatat că masa succesorală ramasă la decesul autoarei D. E. se compune din:
- ½ din o casa din paiantă compusa din 4 camere, acoperita cu țiglă, în suprafață de 44 mp, construită în anul 1975;
- ½ din o anexă în suprafață de 10 mp;
A constatat deschisă succesiunea defunctului D. P., decedat la data de 17.01.2008.
A constatat că au calitate de mostenitori ai acestui defunct:
- D. I., cu cota de 1/4 din masa succesorală în calitate de soț supraviețuitor;
- D. M. A., cu cota de 3/32 din masa succesorală, în calitate de descendent de gradul I;
- D. N., cu cota de 3/32 din masa succesorală, în calitate de descendent de gradul I;
- D.(C.) E., cu cota de 3/32 din masa succesorală, în calitate de descendent de gradul I;
- D. S. I., cu cota de 3/32 din masa succesorală, în calitate de descendent de gradul I;
A constatat că masa succesorală ramasă la decesul autorului D. P. se compune din:
- suprafața de 2684 m2 teren situat în Movileni, jud. O., având amplasamentul și vecinătățile din TP nr._/37/06.12.1994;
- ½ din o casa din paiantă compusa din 4 camere, acoperita cu țiglă, în suprafață de 44 mp, construită în anul 1975;
- ½ din o anexă în suprafață de 10 mp;
A dispus efectuarea a două expertize (una în specialitatea agricolă, una în specialitatea construcții) pentru identificarea bunurilor, evaluarea acestora și formarea loturilor.
Prin încheierea din 01.10.2015 instanța a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea din data de 16.06.2015 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul_ în sensul că
în considerente și dispozitivul încheierii în loc de
” - D. M. A., cu cota de 3/8 din masa succesorală, în calitate de descendent de gradul I;” se va citi
” - D. M. A., cu cota de 3/4 din masa succesorală, în calitate de descendent de gradul I;”
în considerente și dispozitivul hotărârii în loc de ” - D. M. A., cu cota de 3/32 din masa succesorală, în calitate de descendent de gradul I;
- D. N., cu cota de 3/32 din masa succesorală, în calitate de descendent de gradul I;
- D.(C.) E., cu cota de 3/32 din masa succesorală, în calitate de descendent de gradul I;
- D. S. I., cu cota de 3/32 din masa succesorală, în calitate de descendent de gradul I;” se va citi
” - D. M. A., cu cota de 3/16 din masa succesorală, în calitate de descendent de gradul I;
- D. N., cu cota de 3/16 din masa succesorală, în calitate de descendent de gradul I;
- D.(C.) E., cu cota de 3/16 din masa succesorală, în calitate de descendent de gradul I;
- D. S. I., cu cota de 3/16 din masa succesorală, în calitate de descendent de gradul I;”.
S-au depus la dosar raportul de expertiza efectuat de expert în specialitatea construcții civile T. A. și raportul de expertiza efectuat de expert tehnic agricol M. V..
Analizând cererea formulata, prin prisma înscrisurilor existente la dosarul cauzei și a probelor efectuate, Judecătoria o găsește întemeiate pentru următoarele considerente:
Având în vedere data deschiderii succesiunilor, în speță sunt aplicabile disp. Vechiului Cod Civil.
În ceea ce privește ieșirea din indiviziune, o dată reținută starea de coproprietate, cererea reclamantei-pârâte și a pârâtei-reclamante coproprietari de a ieși din indiviziune este întemeiată față de dispozițiile normative în materie:
Art. 728 C. civ. – Nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Un coerede poate oricând cere imparțiala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii.
Pentru atribuirea bunurilor succesorale (terenuri + construcție) au fost avute în vedere dispozițiile normative prevăzute de procedura împărțelii judiciare:
Art. 6735 alin. (2) C. proc. civ. – Instanța va face împărțeala în natură. În temeiul celor stabilite potrivit alin. 1, ea procedează la formarea loturilor și la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă de bani.
Art. 6739 C. proc. civ. – La formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
Art. 741 C. civ. – (1) La formarea și compunerea părților, trebuie să se dea în fiecare parte, pe cât se poate, aceeași cantitate de mobile de imobile, de drepturi sau de creanțe de aceeași natura și valoare. (2) Se va evita însă, cât va sta prin putință, îmbucătățirea peste măsura a eritajelor (imobilelor) si diviziunea exploatațiunilor.
Instanța va omologa raportul de expertiza efectuat de expert în specialitatea construcții civile T. A. și raportul de expertiza efectuat de expert tehnic agricol M. V..
Imobilul-casă și anexe
Analizând raportul de expertiză al expertului T. A., în ceea ce privește imobilul-casa, instanța constată că valoarea imobilelor casa+anexe este de 5326 + 216 = 5542 lei, imobil care va fi atribuit reclamantei și pârâtului D. N. având în vedere ca aceștia sunt cei care se află în posesia acestora.
Deși pârâta-reclamantă D. A. M. a solicitat o parte din acest imobil la masa de partaj și deși aceasta are o cotă majorată având în vedere că moștenește partea sa de la 2 autori, instanța nu poate da acest imobil în lotul pârâtei-reclamante deoarece aceasta nu a exercitat posesia până acum, în prezent fiind în străinătate cu locul de muncă.
Instanța reține că reclamantei îi revine cota sa de ¼ din ½ din casă+anexă la care se adaugă partea care îi revine de pe urma autorului D. P., ca moștenitor al lui D. E., adică ¼ din 1/8. Deci, reclamantei îi revine o cotă de 692,75 + 173,18 = 865,93 lei reprezentând drept pe care îl are cu privire la imobilul-casă.
Cum ea primește parte din casă(60,85% adică 3240,87 lei), urmează a achita sultă celorlalți pârâți, adică suma de 3240,87 – 865,93 = 2374,94 lei, în consecință pârâtul D. S. I. urmând a primi 649,45 lei, pârâta C. E. 649,45 lei și pârâta-reclamantă 1076,04 lei de la reclamanta.
Pârâtul D. N. va primi parte din casă(39,15%)+anexa, adică 2085,13+216 = 2301,13 lei avand în vedere că și acesta are posesia unei părți din casă.
Instanța reține că pârâtului îi revine cota sa de 3/16 din ½ din casă+anexă la care se adaugă partea care îi revine de pe urma autorului D. P., ca moștenitor al lui D. E., adică 3/4 * 1/8 / 4. Deci, pârâtului îi revine o cotă de 519,56 + 129,89 = 649,45 lei.
Cum el primește parte din casă(39,15%+anexa adică 2301,12 lei), urmează a achita sultă unuia dintre pârâți, suma de 2301,12 – 649,45 = 1651,67 lei, adică pârâtei D. A. M..
Imobile-terenuri
Analizând raportul de expertiză al expertului M. V., instanța reține că masa partajabilă este compusă din suprafața de 2684 mp teren intravilan.
Instanța mai reține că valoarea terenului va fi de 6710 + 4026 =_ lei.
El va fi împărțit între reclamantă și pârâtul D. N. așa cum este prevăzut pe schița raportului de expertiză efectuată de expert T. I. A., această împărțire satisfăcând nevoilor fiecarei parti care primește parte din casă, urmând ca părțile să aibă intrări diferite deoarece ambele au ieșire la DS 72.
Fiind un teren reținut la masa de partaj în întregime ca aparținând autorului D. P., urmează să se aplice cotele legale.
Astfel, reclamanta are o cotă de ¼ din_ lei = 2684 lei, ceea ce înseamnă că va da sultă celorlalți de 6710 – 2684 = 4026 lei, adică pârâtului D. S. I. îi va da 2013 lei și pârâtei C. E. îi va da 2013 lei.
C. fiecărei părți este de ¾ din masa terenului / 4, adică 8052 / 4 = 2013 lei.
Cum pârâtului D. N. îi va fi atribuit terenul de 4026 lei, și cum cota sa este de 2013 lei, urmează ca acesta să dea sultă pârâtei D. A. M. suma de 2013 lei.
În consecință, va admite cererea principală și în parte cererea reconventionala.
Va dispune sistarea stării de indiviziune în care se află părțile cu privire la bunurile evidențiate în încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 16.06.2015, prin formarea și atribuirea de loturi, după cum urmează:
Lotul nr. 1 în valoare de 3549,94 lei se va atribui reclamantei D. I. și va cuprinde următoarele bunuri:
- teren intravilan curți construcții 374 m.p. situat în T 57, P 21, în valoare de 1496 lei
- teren intravilan vie 1303,5 m.p. situat în T 57, P 22, în valoare de 5214 lei
- 60,85% din casa, în valoare de 3240,871 lei.
Total valoare bunuri atribuite reclamantei în cuantum de 9950,87 lei.
Obligă reclamanta să dea sultă lotului nr. 3 suma de 649,45 lei + 2013 lei.
Obligă reclamanta să dea sultă lotului nr. 4 suma de 649,45 lei + 2013 lei.
Obligă reclamanta să dea sultă lotului nr. 5 suma de 1076,04 lei.
Lotul nr. 2 în valoare de 2662,45 lei se va atribui pârâtului D. N. și va cuprinde următoarele bunuri:
- teren intravilan curți construcții 374 m.p. situat în T 57, P 21, în valoare de 1496 lei
- teren intravilan vie 632,5 m.p. situat în T 57, P 22, în valoare de 2530 lei
- 39,15% din casa+anexă, în valoare de 2301,13 lei.
Total valoare bunuri atribuite pârâtului D. N. în cuantum de 6327,13 lei.
Obligă pârâtul să dea sultă lotului nr. 5 suma de 1651,67 lei + 2013 lei.
Lotul nr. 3 se va atribui pârâtului D. S. I. și va primi sultă în valoare de 2662,45 lei.
Primește sultă de la lotul nr. 1 suma de 649,45 lei.
Primește sultă de la lotul nr. 1 suma de 2013 lei.
Lotul nr. 4 se va atribui pârâtei C. E. și va primi sultă în valoare 2662,45 lei.
Primește sultă de la lotul nr. 1 suma de 649,45 lei.
Primește sultă de la lotul nr. 1 suma de 2013 lei.
Lotul nr. 5 se atribuie pârâtei D. A. M. și va primi sultă în valoare de 4740,71 lei.
Primește sultă de la lotul nr. 1 suma de 1076,04 lei.
Primește sultă de la lotul nr. 2 suma de 1651,67 lei.
Primește sultă de la lotul nr. 2 suma de 2013 lei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamanta-pârâtă și pârâta-reclamantă, dat fiind faptul că partajul judiciar profită tuturor părților implicate în cauză, în conformitate cu principiul care se degajă din interpretarea dispozițiilor art. 453 C. proc. civ., fiecare dintre părți urmează să suporte cheltuielile de judecată în raport cu cota parte care i se cuvine în urma dezbaterii succesorale.
D. urmare, suma de 3856 lei achitata de reclamanta-pârâtă(1266 lei, reprezentând 666 lei - taxa de timbru și 600 lei - expertiza agricolă) și pârâta-reclamantă D. A. M.(2590 lei, reprezentând 180 lei - taxa de timbru, 210 lei - cheltuieli acte notariale, 1500 lei - onorariul de avocat și 700 lei - onorariul privind expertiza în constructii) se va împărți conform cotelor legale – sotia supraviețuitoare ¼ urmând să suporte 964 lei și restul se va împărți la cei 4 copii, urmând ca fiecare lot să suporte suma de 723 lei.
Cum reclamanta a achitat 1266 lei, urmează ca aceasta să primească de la D. S. I. suma de 302 lei(1266 - 964).
De asemenea, cum pârâta-reclamantă a achitat cheltuieli în cuantum de 2590 lei, urmează ca aceasta să le recupereze de la ceilalți pârâți, adică de la D. S. I. – suma de 421 lei, de la C. E. – suma de 723 lei și de la D. N. – suma de 723 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
INSTANȚA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea principală.
Admite în parte cererea reconvențională.
Dispune sistarea stării de indiviziune în care se află părțile cu privire la bunurile evidențiate în încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 16.06.2015, prin formarea și atribuirea de loturi, după cum urmează:
Lotul nr. 1 în valoare de 3549,94 lei se atribuie reclamantei D. I. și cuprinde următoarele bunuri:
- teren intravilan curți construcții 374 m.p. situat în T 57, P 21, în valoare de 1496 lei
- teren intravilan vie 1303,5 m.p. situat în T 57, P 22, în valoare de 5214 lei
conform raportului de expertiza efectuat de expert tehnic agricol M. V..
- 60,85% din casa, în valoare de 3240,871 lei
conform raportului de expertiza efectuat de expert în specialitatea construcții civile T. A.
Total valoare bunuri atribuite reclamantei în cuantum de 9950,87 lei.
Obligă reclamanta să dea sultă lotului nr. 3 suma de 2662,45 lei.
Obligă reclamanta să dea sultă lotului nr. 4 suma de 2662,45 lei.
Obligă reclamanta să dea sultă lotului nr. 5 suma de 1076,04 lei.
Lotul nr. 2 în valoare de 2662,45 lei se atribuie pârâtului D. N. și cuprinde următoarele bunuri:
- teren intravilan curți construcții 374 m.p. situat în T 57, P 21, în valoare de 1496 lei
- teren intravilan vie 632,5 m.p. situat în T 57, P 22, în valoare de 2530 lei
conform raportului de expertiza efectuat de expert tehnic agricol M. V..
- 39,15% din casa+anexă, în valoare de 2301,13 lei
conform raportului de expertiza efectuat de expert în specialitatea construcții civile T. A.
Total valoare bunuri atribuite pârâtului D. N. în cuantum de 6327,13 lei.
Obligă pârâtul să dea sultă lotului nr. 5 suma de 3664,67 lei.
Lotul nr. 3 se atribuie pârâtului D. S. I. și primește sultă în valoare de 2662,45 lei de la lotul nr. 1.
Lotul nr. 4 se atribuie pârâtei C. E. și primește sultă în valoare 2662,45 lei de la lotul nr. 1.
Lotul nr. 5 se atribuie pârâtei D. A. M. și primește sultă în valoare de 4740,71 lei astfel:
Primește sultă de la lotul nr. 1 suma de 1076,04 lei.
Primește sultă de la lotul nr. 2 suma de 3664,67 lei.
Obligă pârâtul D. N. să plătească pârâtei D. A. M. suma de 723 lei reprezentând cheltuielile de judecată.
Obligă pârâta C. E. să plătească pârâtei D. A. M. suma de 723 lei reprezentând cheltuielile de judecată.
Obligă pârâtul D. S. I. să plătească pârâtei D. A. M. suma de 421 lei reprezentând cheltuielile de judecată.
Obligă pârâtul D. S. I. să plătească reclamantei D. I. suma de 302 lei reprezentând cheltuielile de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.01.2016.
P R E Ș E D I N T E, G R E F I E R,
A.-M. L. D. D.
Red. AML
Tehnored. AML/IM
7 ex./22.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 410/2016.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 483/2016.... → |
|---|
