Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 688/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 688/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 688/2016
Judecătoria Slatina
Slatina, ., Județul O.; Tel: 0249/435.526; Fax: 0249/432.663
E-mail: judecătoria_; Operator date cu caracter personal – 8242
Dosar nr._
ÎNCHEIERE NR. 688/2016
Ședința din Camera de Consiliu din 26.01.2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – U. C.-I.
GREFIER – P. M.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de S. S.C. ,,EOS KSI ROMÂNIA” S.R.L., J40/_/2002, CUI R15089252, cu sediul procesual ales în municipiul C., ., parter, jud. D., mandatar al E. Finance GmbH, a contractului de credit nr._/21.07.2008 încheiat între S.C. ,,CREDISSON INTERNATIONAL”S.R.L., în calitate de împrumutător, și C. C., în calitate de împrumutat.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, verificându-și competența, în temeiul dispozițiilor art. 529 alin. 1 din codul de procedură civilă și art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea cauzei conform dispozițiilor art. 641 alin. 2 din codul de procedură civilă.
Întrucât nu mai sunt cereri sau excepții de soluționat instanța rămâne în pronunțare cu privire la cererea de învestirea cu formulă executorie.
INSTANȚA
Prin cerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 07.01.2016 sub nr._, de S.C. ,,EOS KSI ROMÂNIA” S.R.L., cu sediul procesual ales în municipiul C., ., parter, jud. D., mandatar al E. Finance GmbH, a contractului de credit nr._/24.01.2006 încheiat între S.C. ,,CETELEM IFN”S.A. în calitate de împrumutător și C. C., în calitate de împrumutat.
În fapt, petenta a arătat că debitorul contractului de credit nu a achitat în termenul stabilit ratele scadente, iar creditorul contractual CETELEM IFN S.A. a cesionat creanța către IFN Next Capital Finance S.A. care, la rândul său, a cesionat creanța către E. Finance GMBH, aceasta din urmă împuternicind S.C. ,,EOS KSI ROMÂNIA” S.R.L. pentru recuperarea creanței.
În drept, au fost invocate art. 641din codul de procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată (fila nr. 3).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 10.06.2004 între S.C. ,,CREDISSON INTERNATIONAL”S.R.L. și S.C. ,,K. KASOLVENZIA ENDEKS ROMÂNIA” S.A. a fost încheiat contractul de cesiune de creanțe nr. 2682 (filele nr. 11-15) pe o durată de un an de zile din momentul semnării lui, cu posibilitatea extinderii lui în baza acordului mutual al părților (capitolul 4 din contract). În același contract s-a prevăzut că pe durata acestuia se vor încheia mai multe protocoale care vor confirma transferul creanțelor, conform contractului, protocoale care vor identifica creanțele și vor delimita în timp momentul intervenirii cesiunii, respectiv a transferului drepturilor de creanță de la cedent la cesionar (capitolul 5 din contract).
Ulterior, în anul 2006, a avut loc reorganizarea S.C. ,,CREDISSON INTERNATIONAL”S.R.L. care a devenit S.C. ,,CETELEM IFN”S.A. (fila nr. 19).
La data de 22.01.2007, a fost încheiat contractul de novație nr. 22 între cedentul S.C. ,,CETELEM IFN” S.A., cesionarul și furnizorul de servicii colectare S.C. ,,E. K. România”S.R.L. (fosta S.C. ,,K. KASOLVENZIA ENDEKS ROMÂNIA” S.A.) și cesionarul S.C. ,,IFN Next Capital Finance” S.A. prin care drepturile și obligațiile stabilite prin contractul de cesiune de creanțe nr. 2682/10.06.2004 au fost transferate de la S.C. ,,E. K. România”S.R.L. la S.C. ,,IFN Next Capital Finance” S.A. (filele nr. 17-18).
S.C. ,,IFN Next Capital Finance” S.A. a încheiat la data de 12.02.2007 un contract de vânzare de creanțe cu E. Finance GMBH (filele nr. 22-30).
Între S.C. ,,CREDISSON INTERNATIONAL”S.R.L., în calitate de împrumutător, și C. C., în calitate de împrumutat, s-a încheiat contractul de credit de consum nr._/24.01.2006 (filele nr. 35-36).
În drept, executarea silită, ca fază a procesului civil, este procedura prin intermediul căreia titularul unui drept, recunoscut printr-o hotărâre judecătorească sau printr-un alt titlu executoriu, constrânge, cu ajutorul organelor competente ale statului, pe debitorul său, care nu își execută de bunăvoie obligația corelativă, de a o aduce la îndeplinire în mod silit.
Pentru a demara executarea silită a creanței sale, creditorul trebuie să procedeze la învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu, ca element indispensabil declanșării executării silite.
Titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie (art. 641 alin. 1 din codul de procedură civilă).
Învestirea cu formulă executorie reprezintă o formalitate prin intermediul căreia se ordonă organelor de urmărire silită să procedeze la aducerea la îndeplinire a dispozițiilor cuprinse într-un titlu executoriu. Ordinul de executare este o expresie a atributelor autorității judecătorești, iar formula executorie se dă în numele șefului statului și ea are conținutul prevăzut în mod expres de art. 641 alin. 6 din codul de procedură civilă.
Aceasta se realizează într-o procedură necontencioasășipresupuneoverificare formală a titlului executoriu. Instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege (art. 641 alin. 3 din codul de procedură civilă).
Astfel, instanța verifică dacă titlul executoriu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de textul legal care conferă caracterul executoriu, precum semnătură sau alte elemente extrinseci proprii titlului executoriu. Altfel spus, judecătorul învestirii faceo verificare a regularității exterioare a actului supus învestirii, regularitatea exterioară creând o prezumție de regularitate internă.
Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților, iar dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales (art. 641 alin. 2 din codul de procedură civilă).
Calitate procesuală activă în cadrul procedurii executării silite o are creditorul urmăritor și titularul creanței stabilite prin titlul executoriu. Calitatea procesuală se poate transmite pe cale legală sau convențională oricând în cursul executării silite.
În ipoteza cesiunii de creanță, instanța trebuie să verifice calitatea de creditor a cesionarului, prin depunerea contractului de cesiune de creanță și, eventual, a actelor adiționale și a anexelor aferente, fără însă a verifica alte condiții, precum valabilitatea notificării sau condițiile de fond.
Mai trebuie precizat că procedura învestirii cu formulă executorie poartă asupra titlurilor executorii, împreună cu eventualele acte adiționale (sau protocoale ulterioare). Astfel, creditorul trebuie să depună la dosar inclusiv actele adiționale pentru a fi verificate formal de către instanța învestirii, întrucât acestea fac corp comun cu actul principal.
În cauza pendinte, S.C. ,,EOS KSI ROMÂNIA” S.R.L., în calitate de mandatar al creditorului cesionar E. Finance GmbH, a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr._/24.01.2006 încheiat între S.C. ,,CREDISSON INTERNATIONAL”S.R.L. și C. C..
Contractul de credit de consum nr._/24.01.2006 încheiat între este titlu executoriu potrivit dispozițiilor art. 52 alin. 1 din legea nr. 93/2009 privind instituțiile financiare nebancare.
Reclamanta a arătat că S.C. ,,CETELEM IFN” S.A. (fosta S.C. ,,CREDISSON INTERNATIONAL”S.R.L.) a cesionat creanța către IFN Next Capital Finance S.A. care, la rândul său, a cesionat creanța către E. Finance GMBH.
Așadar, pentru a se putea învesti cu formulă executorie titlul din cauza pendinte reclamantul creditor trebuia să facă dovada transmiterii creanței de la creditorul inițial, S.C. ,,CETELEM IFN” S.A. la creditorul IFN Next Capital Finance S.A. și, ulterior, de la acest creditor la creditorul cesionar care solicită învestirea, E. Finance GMBH.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu rezultă existența în patrimoniul creditorului E. Finance GMBH a creanței ce derivă din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr._/24.01.2006.
Astfel, deși se arată că cesiunea succesivă de la creditorul cedent S.C. ,,CETELEM IFN” S.A. la creditorul cesionar E. Finance GMBH s-a făcut în temeiul contractului de cesiune nr. 2682/10.06.2004, a contractului de novație nr. 22/22.01.2006 și a protocolului de cesiune nr. 24/24.03.2009 (extrasele din Arhiva electronică de Garanții Reale Mobiliare - filele nr. 5-10) la dosar nu se regăsește acest protocol și anexa sau anexele aferente acestuia care ar fi trebuit să individualizeze contractul de credit al debitorului cedat C. C..
Contractele de cesiune și de novație atașate la dosar (contractul de cesiune nr. 2682 - filele nr. 11-15, contractul de novație nr. 22/22.01.2007 și nu 2006 - filele nr. 17-18, contract de vânzare de creanțe din 12.02.2007 - filele nr. 22-30) fac referiri generale la portofoliul de creanțe cesionate, fiind necesar a se individualiza creanțele transmise ulterior în temeiul acestor contracte prin actele adiționale, protocoalele și anexele acestora.
Obiectul contractului de cesiune nr. 2682/10.06.2004 este reprezentat de creanțele cuprinse în Protocolul nr. 1/10.06.2004 (conform capitolului nr. 4 din contract), protocol în care se prevede că părțile convin transferul creanțelor incluse în tabelul anexat (punctul 1 al Protocolului nr. 1/10.06.2004 – fila nr. 15). Faptul că la dosar a fost depus un înscris cu denumirea de Extras din Anexa nr. 1a la Contract de cesiune nr. 2682/10.06.2004 în care apare menționat contractul debitorului C. C. și apar ștampilele S.C. ,,CETELEM IFN” S.A. și S.C. ,,E. K. România”S.R.L. nu poate duce la concluzia că acest contract a fost cesionat către E. Finance GMBH, atâta timp cât acest contract de credit nu putea fi prevăzut în anexa unui contract de cesiune încheiat cu doi ani înainte, din simplul motiv că nu exista acest contract la momentul cesiunii (de altfel nu exista în acel moment nici S.C. ,,CETELEM IFN” S.A.). De asemenea, dacă acest contract de credit ar fi fost cesionat printr-un protocol ulterior la contractul de cesiune nr. 2682/10.06.2004 acest protocol ar fi trebuit să fie depus la dosar împreună cu anexa în care era menționat contractul de credit al debitorului cedat pentru a se putea verifica existența creanței în patrimoniul celui care solicită învestirea cu formulă executorie, respectiv E. Finance GMBH.
Având în vedere că nu s-a făcut dovada faptului că E. Finance GMBH este creditorul actual al debitorului C. C., nedovedindu-se cesionarea creanței de la creditorul contractual S.C. ,,CETELEM IFN”S.A. către cel care solicită învestirea cu formulă executorie, E. Finance GMBH, instanța urmează a respinge cererea de învestire cu formulă executorie ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea de învestire cu formulă executorie formulată de S.C. ,,EOS KSI ROMÂNIA” S.R.L., J40/_/2002, CUI R15089252, cu sediul procesual ales în municipiul C., ., parter, jud. D., mandatar al E. Finance GmbH, a contractului de credit nr._/24.01.2006 încheiat între S.C. ,,CREDISSON INTERNATIONAL”S.R.L., în calitate de împrumutător, și C. C., în calitate de împrumutat, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.01.2016.
Președinte, Grefier,
U. C.-I. P. M.
Red. / Tehnored. –UCI
3 ex. /26.01.2016
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 648/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 891/2016.... → |
|---|
