Întoarcere executare. Sentința nr. 967/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 967/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 967/2016
DOSAR NR._ perimare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA-JUDEȚUL O.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 967
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE:02.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. B.
GREFIER: J. CONSTANTA
Pe rol se află soluționarea cererii de perimare din oficiu privind pe reclamanta contestatoare B. C. SA, J_, CUI_ cu sediul în Slatina, ., Județul O. în contradictoriu cu intimatii I. D., CNP_ și I. V., CNP_ domiciliati în Slatina, .. 7, Județul O. și A. G. C. CNP_, domiciliat în Roșiorii de Vede, .. 6B, Județul Teleorman, avand ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin încheierea de ședință din data de 30.06.2015 judecarea cauzei a fost suspendată în conformitate cu dispozițiile art. 412 NCPCIV., alin. 1 pct. 1 ca urmare a decesului intimatului I. D., și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 06.01.2016 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării acțiunii și ramane în pronunțare pe exceptie.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile introduse de reclamanta contestatoare B. C. SA în contradictoriu cu intimații I. D., I. V. și A. G. C., având ca obiect întoarcere executare, și înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 20.11.2014.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 30.06.2015, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 412 NCPCIV., alin. 1 pct. 1, ca urmare a decesului intimatului I. D..
Potrivit art. 416 C.pr.civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Având în vedere că de la data de 30.06.2015 cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina reclamantei contestatoare și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
Instanța, în baza art.416 și urm. C.p.civ., urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea, avand ca obiect întoarcere executare formulată de reclamanta contestatoare B. C. SA J_, CUI_ cu sediul în Slatina, ., Județul O. în contradictoriu cu intimatii I. D. CNP_ și I. V., CNP_ domiciliati în Slatina, .. 7, Județul O. și A. G. C. CNP_, domiciliat în Roșiorii de Vede, .. 6B, Județul Teleorman.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 02.02.2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. N. J. C.
Redacat: BN
Tehnored.:JC
Nr. ex/data red.: 6/09.02.2016
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 1150/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1178/2016.... → |
|---|
