Pretenţii. Sentința nr. 427/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 427/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 427/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 427
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. F. G.
GREFIER: C. P.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect „pretenții„ formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 35 SLATINA, cu sediul în Slatina, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul KOȘA A. (CNP_), cu domiciliul în Slatina, .. 4, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la data de 14.12.2015 pârâtul a depus un set de înscrisuri, precum și că la data de 14.01.2016 apărătorul reclamantei a depus precizare prin care a învederat faptul că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie contestație în anulare împotriva Sentinței civile nr. 1614/23.02.2015, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr._ . Se invedereaza, de asemenea, ca a fost atasat dosarul nr._ .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare asupra fondului.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 23.11.2015 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 35 SLATINA în contradictoriu cu pârâtul Koșa A. a formulat cerere în anulare împotriva sentinței civile nr. 1614/23.02.2015, pronunțata de Judecătoria Slatina, in dosar nr_ .
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a solicitat instanței de judecata obligarea paratului K. A. la plata sumei de 2.614,5 lei compusa din 1.307,5 lei reprezentând cheltuieli de intretinere si penalități de intarziere aferente precum si reactualizarea sumei conform indicelui de inflație la data plații efective.
A invederat ca, paratul este membru al reclamantei si ca, in anul 2006 acesta in fata notarului public s-a obligat sa achite suma reprezentând cheltuieli de intretinere restante pentru imobilul al cărui proprietar este, . 28 rate lunare, pana la achitarea debitului.
Urmare a luării acestui angajament, paratul a fost racordat la rețeaua noua de apa potabila, debitul acestuia fiind achitat către Compania de Apa O. de către reclamanta.
In mod greșit instanța de judecata a apreciat ca prescripția incepe sa curgă de la data când se naște dreptul de acțiune si ca, in cazul in care un debitor este obligat la prestatiuni successive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestatiuni se stinge printr-o prescriptive deosebita, retinandu-se tot odată ca, deși paratul a achitat la data de 21.08.2014 suma de 10 lei, aceasta plata a fost efectuata după implinirea termenului de prescriptive, neputand avea valoarea intreruperii acestuia.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 1.023 Noul cod de procedura civila.
În cursul procedurii, pentru soluționarea cererii, au fost admise proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator existent la dosarul cauzei, Judecătoria reține următoarele:
Contestatia in anulare este o cale de atac extraordinara, ., prin a cărei exercitare se urmărește retractarea (anularea) hotărârii atacate si rejudecarea cauzei ori completarea judecatii.
In contextul intrarii in vigoare a noului cod de procedura civila, această cale de atac este una extraordinara, de retractare, la indemna partilor din proces, nedevolutiva si nesuspensiva de executare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive, in cazurile si condițiile prevăzute de lege, în substanța, obiectul contestației in anulare fiind hotărâri care nu se mai pot ataca cu recurs, fie ca acesta a fost deja exercitat, fie pentru ca legea il exclude expres.
Obiectul contestatiei in anulare poate fi delimitat prin coroborarea textelor art. 503 si al art. 634, alin. (1) NCPC. Potrivit art. 503, alin. (1) NCPC pot fi atacate cu contestație in anulare hotărârile definitive, pe cale de exceptie, alin. (3) al aceluiasi articol instituind posibilitatea uzitarii caii de atac si impotriva hotararilor instantelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs (contestatie in anulare speciala). Potrivit art. 634 alin. (1) NCPC sunt hotarari definitive:
1. hotararile care nu sunt supuse nici apelului si nici recursului;
2. hotararile date in prima instanta, fara drept de apel si neatacate cu recurs;
3. hotararile date in prima instanta, care nu au fost atacate cu apel;
4. hotararile date in apel, fara drept de recurs, precum si cele neatacate in recurs;
5. hotararile date in recurs, chiar daca prin acestea s-a solutionat fondul pricinii;
6. orice alte hotarari care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
In sprijinul contestatiei in anulare pot fi invocate numai nereguli de natura procedurala, cum sunt: nelegala citare si absenta partii, neompetenta, nelegala alcatuire a instantei, omisiunea de a se pronunta asupra unuia dintre recursurile declarate ori aceea de a cerceta vreunul dintre motivele de casare.
Prin prezenta cerere contestatoarea a formulat contestație în anulare împotriva sentinței nr. 1614 pronunțată la 23.02.2015 în dosarul_ de Judecătoria Slatina, invocând faptul că în mod greșit a apreciat ca prescripția incepe sa curgă de la data când se naște dreptul de acțiune si ca, in cazul in care un debitor este obligat la prestațiuni successive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiuni se stinge printr-o prescriptive deosebita.
Față de motivul invocat instanța reține că acesta nu se circumscrie condițiilor limitativ prevăzute de lege pentru admisibilitatea acestei cereri, mai mult, hotărârea a fost atacată cu această cale de atac în condițiile în care reclamanta nu a dovedit că a exercitat calea obișnuită de atac, apelul .
Reținând aceste motive instanța va constata că nu este admisibila contestația in anulare in sprijinul căreia sunt invocate alte motive decât cele prevăzute de codul de procedura, motiv pentru care cererea va fi respinsă .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația în anulare formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 35 Slatina cu sediul în Slatina, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul KOȘA A. (CNP_), cu domiciliul în Slatina, .. 4, ., . împotriva sentinței nr. 1614 pronunțată la 23.02.2015 în dosarul_ de Judecătoria Slatina .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea privind calea de atac urmând a se depune la Judecătoria Slatina, Județul O..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2016.
Președinte, Grefier,
A. F. G. C. P.
red:A.F.G.
Tehnored.P.C
4ex/28.01.2016
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 1708/2016.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
