Pretenţii. Sentința nr. 4323/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4323/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 11-05-2016 în dosarul nr. 4323/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4323
Ședința publică din data de 11.05.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. E. C.
GREFIER: R. M. T.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 47 (CUI_), cu sediul în Slatina, .. 12, .. O. în contradictoriu cu pârâta T. T. (CNP_), cu domiciliul în Slatina, .. 10, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantă, avocat C. E. cu împuternicire avocațială la fila din dosar și pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanta în temeiul art. 131 C.pr.civ. pune in discutie competenta generala, materiala si teritoriala a instanței sesizate.
Avocatul reclamantei arata ca Judecatoria Slatina este competentă să judece prezenta cauză.
Pârâta T. T. arata ca Judecatoria Slatina este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța în temeiul art. 94 lit. k C.pr.civ. raportat la art. 107 C.pr.civ. constată că Judecătoria Slatina este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța procedează la legitimarea pârâtei T. T. identificată cu CNP_.
Avocatul reclamantei depune precizare la acțiune.
Pârâta T. T. învederează instanței că a achitat debitul și depune la dosar chitanțe pentru perioada noiembrie 2013-octombrie 2015.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților.
Avocatul reclamantei solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, întrucât pârâta a achitat debitul.
Pârâta T. T. solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 24.02.2016 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 47 în contradictoriu cu pârâta T. T., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2431,87 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere, cât și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii arată că în fapt, pârâta a beneficiat de serviciile prestate de către Asociația de Proprietari nr. 47, dar aceasta a refuzat să achite contravaloarea serviciilor, motiv pentru care a fost nevoită să formuleze această acțiune.
Deși somată prin somație și prin listele de plată afișate lunar, aceasta a refuzat în mod nejustificat să achite debitul și penalitățile de întârziere față de Asociația de Proprietari nr. 47.
Față de cele arătate mai sus, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu obligarea pârâtei la plata sumei de 2431,87 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere, cât și cheltuieli de judecată.
În drept, invocă dispoz. art. 659 C.civ. raportat la art. 49, 50 din Legea 230/2007.
În dovedirea cererii, înțelege să se folosească de proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. A atașat în copii conforme cu originalul somație, liste lunare de plată, procese-verbale ale adunării generale din 26.03.2015, 10.04.2014, 9.04.2013, 23.10.2012.
Pârâta a depus întâmpinare solicitând reesalonarea debitului acumulat către asociația de proprietari nr.47 N. I. precum si obligația Asociatiei de a incasa valoarea contribuției aferente lunii curente, având in vedere următoarele motive:
In fapt din data primirii hotărârii civile nr.1827/2013 din data de 20 februarie 2013 si pana in prezent a achitat suma de 2866,67 lei (doua mii opt sute șaizeci si sase lei si șaizeci si șapte bani) lovindu-se de refuzul Asociației de proprietari nr.47 N. I. de a incasa si contribuția lunara aferenta lunii curente, pe motiv ca nu-i permite legea debitelor, in afara de suma de 100 lei lunar specificata de instant in hot. civila nr. 1827/2013 a dus la crearea unui nou debit si mărirea penalităților, lucru care o pune in imposibilitatea de a achita toata suma datorata.
La aceste motive adaugă faptul ca nu exista decât un singur salariat in familie care are in întreținere doua persoane, si anume: ea si un copil minor (in vârsta de 15 ani), venitul mediu lunar fiind de 1784 lei (una mie șapte sute optzeci si șapte lei) din care trebuie acoperite ratele lunare la doua banci si contravaloarea facturilor pentru furnizorii de utilități.
In probatiune anexează în copii hot. civila nr. 1827/2013 din data de 20.02.2013, chitanțe cu sumele plătite către Asoc.propr.nr.47 in perioada: martie 2013-martie 2016, fluturas salariu, chitanțe plați rate lunare către banci, respectiv: Bancpost si B.C.R.
Pe cale de consecință, având în vedere documentele depuse la dosar prin care demonstrează imposibilitatea de a achita pe loc suma datorată plus penalitățile aferente către Asociația de proprietari nr. 47 N. I., solicită respingerea acțiunii formulată de aceasta prin care arată că ar fi refuzat să achite plata serviciilor, ca inadmisibilă și nefondată, ținând cont și de faptul că de la hot. civila nr. 1827/2013 din data de 20.02.2013 a achitat suma de 2866,67 lei.
La termenul din 11.05.2016 reclamanta a depus precizare, solicitând obligarea pârâtei T. T. la plata cheltuielilor de întreținere în cuantum de 2431,87 lei din care 1902,10 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada nov. 2013 – octombrie 2015 și suma de 529,77 lei reprezentând penalități de întârziere pe perioada nov. 2013 – oct. 2015. Precizează că modul de calcul se află depus la dosarul cauzei odată cu acțiunea. Solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, întemeiază acțiunea pe dispoz. art. 659 C.civ. raportat la art. 49, 50 din Legea 230/2007.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele :
Prin cererea de chemare în judecată formulată si precizată, reclamanta Asociatia de P. nr.47 a solicitat obligarea pârâtei T. T. la plata cheltuielilor de întreținere în cuantum de 2431,87 lei din care 1902,10 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada nov. 2013 – octombrie 2015 și suma de 529,77 lei reprezentând penalități de întârziere pe perioada nov. 2013 – oct. 2015
Conform art.46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”. Cheltuielile asociației de proprietari sunt următoarele: cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale; cheltuieli pe consumuri individuale; c) cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale; d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari; e) cheltuieli pe consumatori tehnici; f) cheltuieli de altă natură (art. 47 din Legea 230/2007).
Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună (art. 48 din Legea 230/2007).
Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice (art.49 alin.2 din Legea 230/2007).
Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit (art. 50 alin 1/Lg 230/2007).
Potrivit art.49 din legea 230/2007:
( 1) Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
(2) Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
(3) Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natură administrativă.
Verificând înscrisurile depuse de reclamantă în probatiune, în sustinerea cererii de chemare în judecată, respectiv fisele cu situatia de plată aferentă lunilor noiembrie 2013-octombrie 2015, rezultă că pârâta datora suma de 1301,76 lei, debit pentru perioada noiembrie 2013-octombrie 2015, si suma de 124,16 lei, reprezentând penalităti pentru perioada noiembrie 2013-octombrie 2015.
Potrivit chitantelor de plată depuse la dosarul cauzei de către pârâtă, aceasta a achitat debitul solicitat la data de 31 martie 2016.
Având în vedere cele de mai sus, instanța constată că, capătul de cerere formulat de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 47 în contradictoriu cu pârâta T. T., privind obligarea acesteia la plata sumei de 1301,76 lei, reprezentând debit pentru perioada noiembrie 2013-octombrie 2015, precum si la plata sumei de 124,16 lei, reprezentând penalităti pentru perioada noiembrie 2013-octombrie 2015, a rămas fără obiect, urmând a fi respins, pârâta achitând suma de după formularea cererii de chemare în judecată.
Se va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea reclamantei la plata sumei de 600,34 lei, reprezentând debit pentru perioada noiembrie 2013-octombrie 2015, precum si la plata sumei de 405,61 lei, reprezentând penalităti pentru perioada noiembrie 2013-octombrie 2015, având în vedere cele mai sus arătate, respectiv faptul că pârâta nu datora această sumă de bani pentru perioada noiembrie 2013-octombrie 2015.
Dispozitiile art.454 C.p.c stabilesc: pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părtile sunt legal citate, pretentiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu exceptia cazului în care, în prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se află de drept în întârziere. Dispozitiile art. 1522 alin.5 cod civil fiind aplicabile.
Având în vedere că pârâta, prezentă la primul termen de judecată, a recunoscut pretentiile reclamantei si a făcut dovada achitării debitului iar reclamanta nu a făcut dovada faptului că pârâta a fost pusă în întârziere sau era de drept în întârziere, se va respinge capatul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, raportat la cele mai sus arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere formulat de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 47 (CUI_), cu sediul în Slatina, .. 12, .. O. în contradictoriu cu pârâta T. T. (CNP_), cu domiciliul în Slatina, .. 10, ., ., privind obligarea acesteia la plata sumei de 1301,76 lei, reprezentând debit pentru perioada noiembrie 2013-octombrie 2015, precum si la plata sumei de 124,16 lei, reprezentând penalităti pentru perioada noiembrie 2013-octombrie 2015.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea reclamantei la plata sumei de 600,34 lei, reprezentând debit pentru perioada noiembrie 2013-octombrie 2015, precum si la plata sumei de 405,61 lei, reprezentând penalităti pentru perioada noiembrie 2013-octombrie 2015.
Respinge capatul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Slatina.
Pronuntată în ședinta publică de la 11 mai 2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. E. CIOBANURoxana M. T.
Red.jud. M.E.C
Data red.02.06.2016
Tehnored. MEC/IM
4 ex./2016
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 5305/2016.... | Pretenţii. Sentința nr. 4276/2016. Judecătoria SLATINA → |
|---|
