Pretenţii. Sentința nr. 693/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 693/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 693/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 693
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. S.
GREFIER: E. T.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 36A, C._, cu sediul în loc. Slatina, ., . în contradictoriu cu pârâtul S. R. cu domiciliul în loc. Slatina, ., ., jud. O..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că pârâtul, a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură o cerere de amânare, întrucât a formulat plângere penală, după care,
Reclamanta, prin avocat, solicită respingerea cererii de amânare formulată de pârât, întrucât nu este dovedită și se tergiversează cauza.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de pârât, ca neîntemeiată, având în vedere faptul că nu s-a invocat și nu s-a făcut dovada faptului că, urmare a plângerii formulate de petent la P. de pe lângă Judecătoria Slatina, s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.
Instanta pune in discutie competenta generala, materiala si teritoriala a Judecatoriei Slatina.
Reclamanta, prin avocat, arată că Judecatoria Slatina este competenta cu soluționarea cauzei.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului solicitat de parti.
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri; învederează că nu insistă în proba cu interogatoriul pârâtului, solicitată prin cererea de chemare în judecată.
Instanța în temeiul art. 255-258 C.proc.civ, având în vedere probele solicitate încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibilă și utilă pentru soluționarea procesului; ia act că reclamanta renunță la proba cu interogatoriul pârâtului solicitată.
În temeiul art 244 Cpciv, instanța declară terminată cercetarea judecătorească.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul art 392 Cpciv acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii formulate, obligarea pârâtului la plata sumelor solicitate în cererea de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, fila 46 dosar.
În temeiul art 394 Cpciv, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra prezentei acțiuni, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 16.09.2015 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.36A a chemat în judecată pe pârâtul S. R., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 638,4 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada septembrie 2012- iulie 2015, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că, în fapt, paratul susmentionat, memebru al asociației, a beneficiat de prestările de servicii ale furnizorilor și prestatorilor de servicii de gospodărire comunala, fiindu-i asigurat atat lui cat si membrilor familiei un confort bun in apartamentul in care locuiesc.
Asociata de proprietari a acceptat la plata facturile emise de către furnizorii si prestatorii de servicii de gospodărie comunala, după care a stabilit cheltuielile administrativ gospodărești, repartizandu-le in totalitate pe apartamente si numărul de persoane, potrivit prevederilor legale.
Aceste cheltuieli au fost comunicate proprietarilor de apartamente lunar, pe lista de-plata afișate vizibil pe fiecare scara a blocului.
Deși somați pe listele de plata afișate lunar, precum si prin somație scrisa, după trecerea a trei luni consecutiv, acesta a refuzat in mod nejustificat sa-si achite debitul si majorările de intarziere fata de asociate de proprietari.
Ca urmare a debitului paratului, cumulat cu cel al rau platnicilor existenți in cadrul asociației, este somată de prestatorii de servicii: apa, canal, energie termica, salubritate, gaze, ca in cel mai scurt timp îi vor sista prestațiile si o vor debransa.
În dovedirea cererii a arătat că înțelege să se folosească de probele cu înscrisurile anexate, interogatoriul pârâtului.
A solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art.242 C..
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 31 din Ordinul M.L.P.A.T. nr. 139 /1997 și Legii nr. 114/1996 – republicata, Legii 230/2007, art. 659 NCC, art. 453, 223 C..
Pârâtul legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului nr.23 situat în Slatina, ., ., figurează în evidențele reclamantei, cu o restanță la plata cotelor de contribuție la cheltuielile cu întreținerea în cuantum de 638,4 lei, acumulată în perioada septembrie 2012- iulie 2015, astfel cum rezultă din cuprinsul listelor de întreținere de la filele 10-45.
Instanța reține că pârâtul nu a contestat cotele de întreținere și cheltuielile aferente.
În drept, conform art. 46 din Legea nr. 230 din 2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Art. 50, alin. 1 stabilește dreptul asociației de proprietari de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata acestor cote mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Față de dispozițiile legale de mai sus, reținând totodată că pârâtul nu a contestat debitul, va admite acțiunea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 638,4 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada septembrie 2012- iulie 2015.
În considerarea culpei procesuale a pârâtului în declanșarea litigiului de față, în conformitate cu dispozițiile art. 453 alin 1 din Codul de procedură civilă, instanța, admițând acțiunea, va obliga pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată efectuate în acest proces și probate conform art. 249 C., în cuantum de 350 lei, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.36A cu sediul în Slatina, . 10, ., în contradictoriu cu pârâtul S. R., domiciliat în Slatina, . 10, . jud. O..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 638,4 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada septembrie 2012- iulie 2015.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 350 lei.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. S. E. T.
Red. NS
Tehnored. NS/IM
4 ex./08.02.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 562/2016. Judecătoria SLATINA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1181/2016. Judecătoria... → |
|---|
