Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 30/2015
Dosar nr._ contestatie la executare
ROMANIA
JUDECATORIA STREHAIA
Sentința civila nr. 30
Sedinta publica din data de 19.01.2015
P. – V. S.
Grefier – D. M.
Pe rol judecarea contestației la executare formulata de contestatorul M. N. în contradictoriu cu intimata P. Comunei Breznița Motru.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.01.2015 ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea civilă inregistrată sub nr._ contestatorul M. N. a solicitat, în contradictoriu cu intimata P. Comunei Breznița Motru anularea titlului executoriu nr. 69/2014 emis de intimată.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că prin titlul executoriu nr. 69/2014 a fost obligat să plătească suma de 580 lei cu titlu de impozit datorat pentru un utilaj agricol, tractor, bun pe care nu l-a cumpărat vreodată. Acest utilaj se află în curtea locuinței sale însă este proprietatea numitului T. C. din Timișoara.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 632-642 c.p.civ
La dosar a depus în copie titlul executoriu nr.69/04.06.2014, somația de executare silită nr.1279/04.06.2014, factura fiscală nr._/1999 prin care T. C. achiziționează de . un tractor U650 .
Actiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 46 lei cu chitanța . nr._/07.07.2014.
În soluționarea cauzei instanța a admis proba cu înscrisuri solicitată de către contestator si a dispus efectuarea unor adrese către P. Comunei Breznița Motru pentru a înainta documentația ce a stat la baza emiterii titlului executoriu nr.69/2014, documentație care poate cuprinde declarația de impunere, decizia de impunere, dovada comunicării deciziei de impunere, și să se comunice dacă această decizie de impunere a fost contestată și în caz afirmativ soluția adoptată, către P. Municipiului Timișoara pentru a comunica dacă în evidențele lor domnul T. C. mai figurează ca proprietar al tractorului U650 . nr._ în caz contrar să comunice data de la care acesta nu mai este proprietar, în temeiul cărui înscris și dacă s-au comunicat aceste date altui Serviciu de Taxe și Impozite cu privire la acest fapt
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin titlul executoriu nr. 69/04.06.2014 P. Comunei Breznița de Motru stabilește în sarcina contestatorului obligația de plată a sumei de 580 lei ce reprezintă impozit asupra mijloacelor de transport, taxa anuală vehicule lente. În acest titlu se reține că prezentul titlu executoriu are la bază un proces verbal privind calculul sumelor prevăzute prin titlul executoriu nr. 1279/04.06.2014, document prin care s-a stabilit sau individualizat suma de plată
În drept, titlul de creanță este definit prin art. 110 alin. 3 din Codul de procedură fiscală și prin Normele metodologice de aplicare a Codului de procedură fiscală aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1050/2004 - pct. 107.1, ca fiind actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele fiscale sau de persoanele îndreptățite potrivit legii.
Potrivit art. 110 alin. 3 din Codul de procedură fiscală: „…Asemenea titluri pot fi: decizia de impunere; declarația fiscală; decizia referitoare la obligații de plată accesorii;) declarația vamală, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale;
Potrivit art. 141 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 “Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu” iar alin. 2 prevede că titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Conform art. 141 alin. 11 al aceluiași articol, “Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii”.
În speță, titlul executoriu nr. 69/2014 emis de P. Breznița Motru ar avea la baza un proces verbal privind calculul sumelor prevăzute prin titlul executoriu nr. 1279/04.06.2014, după cum se reține în cuprinsul acestui titlu, pentru că la solicitarea instanței către intimată de a înainta documentația în baza căruia s-a întocmit acest titlul executoriu nr. 49/04.06.2014, intimata nu a înaintat nici un înscris.
Procesul verbal privind calculul sumelor prevăzute prin titlul executoriu nr. 1279/04.06.2014 nu poate fi considerat ca fiind un titlu de creanță opozabil contestatorului întrucât nu se face dovada că este comunicat contestatorului și că, deci acesta a avut posibilitatea să-l conteste. Se mai constată că atât procesul verbal privind calculul sumelor prevăzute prin titlul executoriu nr.1279/06.06.201 cât si titlul executoriu nr 69/04.06.2014, au fost emise în aceeași zi, data 04.06.2014.
După cum rezultă din dispozițiile art. 141 alin. 2 din Codul de procedură fiscală, contestatorul poate formula plângere la instanța de judecată împotriva titlului de creanță, procesul verbal menționat, iar prin necontestarea în termen și ajungerea la scadență, titlul de creanță devine titlu executoriu.
Împotriva procesului verbal menționat ce stă la baza emiterii titlului executoriu contestat, exista așadar o procedură specială de contestare (plângere la instanța de judecată), unde contestatorul poate invoca apărări de fond de natura celor formulate prin prezenta cerere, întrucât conform art. 712 alin. 1 Cod procedură civilă, „Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă”.
Pentru aceste considerente, instanța urmează a admite contestația la executare cu consecința anulării titlului executoriu nr 69/2014 emis de către P. Comunei Breznița de Motru.
Potrivit art. 453 Cod procedura civila, ``partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată``.Astfel, cheltuielile de judecata nu se acordă din oficiu, ci numai la solicitarea părții interesate. Constatând că contestatorul, a solicitat cheltuieli si ca acestea constau in taxa de timbru, având de asemenea în vedere faptul ca intimata este în culpă procesuală, instanța urmează a o obliga să plătească contestatorului suma de 46 lei, reprezentând cheltuieli de judecată- taxa timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestatia la executare formulată de contestatoarul M. N. domiciliat în . Breznița Motru, județul M. împotriva intimate P. Comunei Breznița Motru.
Anulează titlul executoriu nr. nr 69/2014 emis de către P. Comunei Breznița de Motru
Obligă intimata la plata sumei de 46 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către contestator.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la sediul Judecătoriei Strehaia.
Pronunțată în ședința publică de la 19 ianuarie 2015
P., GREFIER,
V. S. D. M.
Red. .V.S./Tehnored .DM/4 ex./04.02.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 357/2015. Judecătoria STREHAIA | Fond funciar. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria STREHAIA → |
|---|
