Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1140/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1140/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 1140/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
Sentința civilă nr. 1140
Ședința publică din 08.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. V. Ș.
Grefier F. R. J.
*****
Se află pe rolul instanței judecarea cererii formulată de reclamantul D. I., în contradictoriu cu pârâtul C. A., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
S-a procedat la efectuarea apelului nominal al părților, unde se constată prezența părților.
Procedura legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:se constată depus la dosar răspunsul la adresa solicitată de instanță.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului cauzei.
Reclamantul solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Pârâtul solicită admiterea acțiunii.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia sub nr._, reclamantul D. I. a chemat în judecată pe pârâtul C. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că la data de 15.04.1993 pârâtul i-a vândut următoarele suprafețe de teren: 0,82 ha teren de categoria arabil în punctul „Husnița” cu următoarele vecinătați: la N- pârâul Husnița, la S-drum . C. la V-C. E.; 0,60 ha teren cu vegetație forestieră în punctul Knobloc cu următoarele vecinătați: la N- S. D. Iliuța, la S- drum . V., la V Ciuta I., 0,12 ha teren intravilan în . vecinătați la N-D. I., la S- drum, la E-demen I. la V-D. I., 0,10 ha teren pasune în punctul L. cu următoarele vecinătați la N- D. I., la S-D. I. la E- P. L., la V-Dancaescu S. și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
În fapt, reclamantul a arătat că la data de 15.04.1993 a încheiat cu pârâtul o convenție, printr-o chitanță de mână, urmând ca într-o perioadă rezonabilă de timp să se prezinte la notarul public pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare, însă acest lucru nu s-a întâmplat.
Reclamantul a motivat în drept acțiunea invocând dispozițiile art. 948-969 cod civil, art. 143-155 cod procedură civilă, art. 345 cod proc civ, art. 5 alin 2 din Legea nr. 247/2005.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, depunând în acest sens la dosar, în copie: acte identitate părți, înscrisul sub semnătură privată a cărui validare se solicită, testament, decizia nr.4022/09.11.1992.
Acțiunea a fost legal timbrată.
În cauză, în faza de procedură prealabilă s-a dispus comunicarea către pârât a copiei acțiunii și a înscrisurilor atașate, cu mențiunea de a depune întâmpinare în 25 zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe, invoca excepții, mai puțin cele de ordine publică.
Pârâtul a depus întâmpinare în care a arătat că nu deține titlul de proprietate pentru terenul în litigiu și că, prezenta cauză nu poate fi soluționată până la eliberarea titlului.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare în care a reluat susținerile din cererea introductivă și a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În soluționarea cauzei s-au solicitat relații de la Primăria Tâmna.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 15.04.1993 s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare, materializat printr-un înscris sub semnătură privată, denumit chitanță, între C. A., în calitate de vânzător și D. I., în calitate de cumpărător, privind următoarele suprafețe de teren: 0,82 ha teren de categoria arabil în punctul „Husnița” cu următoarele vecinătați: la N- pârâul Husnița, la S-drum . C. la V-C. E.; 0,60 ha teren cu vegetație forestieră în punctul Knobloc cu următoarele vecinătați: la N- S. D. Iliuța, la S- drum . V., la V Ciuta I., 0,12 ha teren intravilan în . vecinătați la N-D. I., la S- drum, la E-demen I. la V-D. I., 0,10 ha teren pasune în punctul L. cu următoarele vecinătați la N- D. I., la S-D. I. la E- P. L., la V-Dancaescu S..
În drept, potrivit art. 102 alin.1 din Legea nr. 71/2011 privind punerea in aplicare a Noului Cod Civil, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
În consecință, în speță sunt aplicabile dispozițiile Codului civil de la 1864 și dispozițiile din Legea nr. 18/1991.
Art. 1294 Codul civil de la 1864 definește vânzarea ca fiind o conventie prin care două părți se obligă între sine, una a transmite celeilalte proprietatea unui lucru și aceasta a plăti celei dintâi prețul lui.
În conformitate cu dispozițiile art. 948 – 969 din Codul civil de la 1864, orice contract trebuie să îndeplinească toate condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită.
Potrivit art. 46 alin. 1 din Cap. 4 al Legii nr. 18/1991, în vigoare la data încheierii actului între părți, terenurile situate în intravilan și extravilan pot fi înstrăinate, indiferent de întinderea suprafeței, prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică.
Antecontractul încheiat în speță nu a avut ca efect transmiterea în patrimoniul reclamantului a dreptului de proprietate asupra terenului, întrucât actul nu a fost încheiat în formă autentică, ci a dat naștere doar unui drept de creanță în patrimoniul reclamantului și a creat în sarcina părților obligația de a face, respectiv de a încheia contractul în forma cerută de lege.
Una dintre condițiile esențiale pentru valabilitatea unui contract translativ de proprietate este aceea ca vânzătorul să fie proprietarul lucrului vândut, nefiind obligatoriu ca la încheierea unui astfel de act promitentul vânzator să fie proprietarul bunului pe care îl promite spre vânzare. Este însă necesar ca bunul să existe în patrimoniul promitentului vânzator și este obligatoriu ca vânzătorul să fie proprietar la momentul încheierii actului în forma cerută de lege, respectiv forma autentică.
În caz contrar, el nu poate transmite dreptul care face obiectul contractului, deoarece nimeni nu poate da mai mult decât are.
În cauză însă, astfel cum rezultă din susținerile părților, coroborate adresa emisă de Primăria Tîmna, înregistrată la instanță sub nr. 2899/23.11.2015, pârâtul nu are în acest moment calitatea de proprietar asupra terenurilor ce fac obiectul antecontractului de vânzare - cumpărare, calitate care trebuie să existe la momentul la care instanța pronunță o hotarâre care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
Pentru aceste motive, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul D. I., CNP_, domiciliat în comuna Tâmna, ., în contradictoriu cu pârâtul C. A., domiciliat în Dr. Tr. S., .. 2, jud. M..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la sediul Judecătoriei Strehaia.
Pronunțată în ședința publică de la 08 decembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. V. Ș. F. R. J.
Red N.V.St.
Tehn-.SA
4 expl./ 21. 12.2015
Operator date 4338
| ← Fond funciar. Sentința nr. 977/2015. Judecătoria STREHAIA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1128/2015.... → |
|---|
