Plângere contravenţională. Sentința nr. 500/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 500/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 500/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
Sentința civilă nr. 500/2015
Ședința publică de la 08.05 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R. S.
Grefier M. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D.-C. C.-C. și intimatul I.P.J. M., având ca obiect-plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.11.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, petentul precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța, în temeiul art.244 alin.1 Cod procedură civilă, se socotește lămurită și declarată cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art.392 alin.1 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție. Solicită ca instanța să aibă în vedere că procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat legal. Petentul invocă excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale având în vedere necomunicarea procesului verbal. Cu privire la starea de fapt, petentul arată că în filmare apar 3 autoturisme ce circulau si 2 viteze de deplasare, astfel că nu s epoate stabili pentru care din autoturisme este afișată viteza de deplasare, fiind încalcate disp.art.3.3.3. din NML 021/05., precum si diap.art.4.4 din NML 021/05. Nu se vizualizeaza numarul de inmatriculare al autoturismului la viteza retinută.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 12.01.2015, petentul D.-C. C.-C. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.P.J.M., anularea procesului verbal de contravenție . nr._/21.11.2014 si a sancțiunii aplicate si repunerea în situația anterioară.
În motivare, petentul a arătat că de la Primăria Podari a fost înștiințat că are de plată o amendă de circulație în cuantum de 1350 lei, conform procesului verbal contestat, comunicat de I. Mehedinti la primărie. Nu a avut niciodată cunoștință de acest proces verbal întrucât nu i-a fost comunicat în niciun fel. Petentul arată că într-adevăr a fost oprit in luna noiembrie 2014 în loc.Tîmna de un echipaj de politie, pentru ca ar fi circulat cu viteza, insa a avut in jur de 87 km/h, dar pentru că in procesul verbal agentul de circulatie i-a trecut viteza de 100 km/h. a refuzat semnarea procesului verbal. Ulterior, de la Primaria Podari a aflat că i s-a comunicat direct la aceasta institutie procesul verbal. Mai mult, pentru ca el a refuzat semnarea procesului verbal, la rubrica martor asistent, nu apare înscrisă nicio persoană.
Pe cale de excepție, petentul invocă excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale având în vedere necomunicarea procesului verbal, nici prin poștă, nici prin procedura de afișare, astfel cum prevăd disp.art.27 din OG 2/2001.
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe disp. OG 2/2001.
În dovedirea pretențiilor a anexat procesul verbal de contravenție în copie, proces verbal de îndeplinire a procedurii de afișare, copie act identitate.
Plângerea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei conform OUG nr.80/2013.
La data de 19.02.2015 intimatul a depus întâmpinare prin care a arătat că procesul verbal de constatare a contravențiilor ., nr._/10.06.2011 emis de CNADNR SA BUCUREȘTI îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. S-au anexat în copie certificat calificat, planșe foto.
Cu adresa nr.490/EX/06.01.2015 intimata a înaintat la instanță dovada de comunicare a procesului verbal contestat.
Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinarea intimatului.
Din actele si lucrările cauzei, instanta retine următoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/21.11.2014 întocmit de intimata I. M., petentului i-a fost aplicată o amendă contraventională de 1350 lei, retinându-se că în data de 21.11.2014, orele 07.56, a circulat cu autovehiculul Mazda, cu nr. de înmatriculare B275EX, pe DN 6, pe raza localității Tâmna, jud. Mh, sector de drum cu limitare de viteză la 50 km/h, având viteza de 100 km/h. de asemenea, nu a avut asupra sa permisul de conducere și certificatul de înmatriculare
Împotriva acestui proces-verbal a formulat plângere contravenientul, solicitând anulare acestuia, deoarece acesta nu i-a fost comunicat.
Potrivit disp. art.27 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Comunicarea prin afisare trebuie precedata de o comunicare prin posta, cu aviz de primire, iar atunci cand persoana sanctionata contraventional, desi avizata, nu s-a prezentat la oficiul postal pentru ridicarea corespondentei ori a refuzat primirea corespondentei, autoritatea din cadrul careia face parte agentul constatator trebuie sa procedeze la comunicarea actului prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului.
În legătură cu constituționalitatea dispoziției cuprinsă în art.27 s-a pronunțat Curtea Constituțională prin decizia nr.303/13.06.2013 în motivarea căreia se arată că prin Decizia nr. 1.254 din 22 septembrie 2011, Curtea a observat că, potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1), art. 26 alin. (3) și art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, sunt reglementate două modalități tehnice de realizare a comunicării: prin înmânare și prin poștă sau afișare.
Astfel, procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire
Prin recursul în interesul legii nr.10/2013 Înalta Curte de Casație și Justiției a stabilit în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Instanța constată că în cauză intimatul nu a făcut dovada comunicării prin poștă a procesului verbal contestat, către petent. Se constată că la data de 17.12.2014( fila 22) a fost întocmit procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție prin afișarea acestuia, nefiind prezent vreun martor asistent.
Cum deciziile privind admiterea recursurilor în interesul legii au aplicare obligatorie pentru instanțe, iar în speță, se constată că nu s-a făcut dovada comunicării prin poștă a procesului verbal, și în plus acesta poartă semnătură electronică, instanța urmează a admite plângerea și a anula procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ întocmit de intimata I. M., iar pe cale de consecință petentul va fi exonerat de la plata amenzii contravenționale în sumă de 1350 lei, aplicate prin procesul - verbal anulat.
În subsidiar, petentul a invocat și excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale. Potrivit art. 25 din OG. 2/2001, (1) Procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate. (2) Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia. Potrivit art. 14 din același act normativ, (1) Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.(2) Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale. În raport de aceste dispoziții, prin prisma argumentelor prezentate mai sus, privind necomunicarea valabilă a procesului-verbal de atacat, instanța, constată prescrisă executarea sancțiunii contravenționale aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.11.2014, încheiat de I. M.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul D. C. C. C., c domiciliu în . V., .. 25, jud. D. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 75, jud. Mh
Constată prescrisă executarea sancțiunii contravenționale aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.11.2014, încheiat de I. M.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în sumă de 1350 lei, aplicată prin procesul verbal anulat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Strehaia.
Pronunțată în ședința publică de la 08 mai 2015.
PreședinteGrefier
A. R. SlăvuleteMihaela F.
Red. A.R.S /teh.M.F.
4 ex/29.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 562/2015.... | Cereri. Sentința nr. 506/2015. Judecătoria STREHAIA → |
|---|
