Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 666/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 666/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 666/2015
DOSAR NR._ hotărâre care să țină loc de act autentic
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 666
Ședința publică din data de 09 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – N. V. Ș.
GREFIER – F. R. J.
*****
Se află pe rolul instanței judecarea cererii formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâtul L. M., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
S-a procedat la efectuarea apelului nominal al părților, se constată prezența apărătorului reclamantului, avocat I. A. și a martorior D. M. si Faină T., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Se constată că în data de 03.06.2015 Primăria Strehaia a depus la dosar copie de pe titlul de proprietate nr._/18.10.2011.
Se constată că în data de 08.06.2015 Primăria Strehaia a depus la dosar relațiile solicitate de instanță la termenul anterior.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 319 alin. 1 cod procedură civilă, procedează la audierea martorilor prezenți la acest termen de judecată, sub prestare de jurământ declarația acestora fiind consemnate si atașate la dosarul cauzei.
Avocat I. pentru reclamant, arată că nu mai are de formulat alte cereri.
În baza art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul asupra fondului.
Avocat I. pentru reclamant, solicită instanței admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia sub nr._, reclamantul B. I., în contradictoriu cu pârâtul L. M., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea antecontractului intitulat "Chitanță " încheiat la data de 02.04.2004-și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vînzare-cumpărare pentru imobilul situat în Strehaia, ., compus din casă de locuit cu 7 camere, și teren în suprafață de 989 m.p. din care 528 m.p. curți-construcții în tarlaua 176 . m.p. vii în tarlaua 176 . vecinătățile: N-S. G., E-. viran, S-B. G. și Madem E., precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a cumpărat de la pârâta L. M. la data de 02.04.2004 printr-un înscris sub semnătură privată intitulat "Chitanță" un imobil situat în Strehaia, ., compus din casă de locuit cu 7 camere, și teren în suprafață de 989 m.p. din care 528 m.p. curți-construcții și 461 m.p. vii, cu vecinătățile: N-S. G.,, E-. viran, S-B.. G. și Madem E., pentru care a plătit suma de_ lei . Prețul l-a plătit în două tranșe - suma de 7000 lei a achitat-o la încheierea antecontractului iar suma de 6000 lei a achitat-o la data de 15 mai 2004 .
Așa cum reiese din cuprinsul înscrisului sub semnătură privată s-a obligat să suporte cheltuielile în vedere încheierii actului în formă autentică, ceea ce a și făcut; astfel pentru că pentru terenul înstrăinat nu existau acte doveditoare ale dreptului de proprietate a plătit cheltuielile pentru întocmirea unei ridicări topografice în vederea stabilirii suprafeței imobilului, pe cele făcute cu judecarea dosarului nr._ al Judecătoriei Strehaia în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 984 din 09.06.2011 de reconstituire a dreptului de proprietate.
I-a solicitat pîrîtei să ridice de la sediul Primăriei Strehaia titlul de proprietate în care se află înscrisă suprafața de 989 m.p. pentru a putea întocmi documentația cadastrală dar aceasta refuză. Pârâtei i s-a eliberat titlul de proprietate nr._ la data de 18.10.2011 ca moștenitoare a lui Madem A..
Reclamantul precizează că se află în posesia imobilului de la data de 02.04.2004. La data de 05.02.2010 a achitat suma de 2512,09 cu titlu de impozit pentru casă și teren și pentru că pârâta refuză să ridice titlul de proprietate, nu poate întocmi documentația cadastrală, acesta refuză de asemenea să se prezinte la notar îîn vederea perfectării actului în formă autentică, motiv pent care solicită instanței admiterea cererii si validarea antecontractului intitulat "Chitanță " încheiat la data de 02.04.2004-și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vînzare-cumpărare pentru imobilul situat în Strehaia, ., compus din casă de locuit cu 7 camere, și teren în suprafață de 989 m.p. din care 528 m.p. curți-construcții în tarlaua 176 . m.p. vii în tarlaua 176 . vecinătățile: N-S. G., E-. viran, S-B. G. și Madem E., precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1669 Cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar în copie: chitanța din data de 02.04.2004, chitanță din data de 15.05.2004, chitanța nr._ din 0502.2010, sentința civilă nr. 984/09.06.2011 pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._ și certificat de sarcini nr._/21.04.2015.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 755 lei.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Instanța, la cererea reclamantului, a administrat probele cu înscrisuri și proba cu martorii D. M. si Faină T., declarațiile acstora fiind consemnate și aattașate la dosarul cauzei, iar din oficiu dispus emiterea unor adrese, atât către Primăria Strehaia pentru a comunica certificat de rol fiscal pentru imobilul în litigiu, cât și căte CLFF Strehaia pentru a comunica copie de pe titlul de proprietate nr._/18.10.2014 emis pe numele pârâtei L. M..
Relațiile solicitate de instanță au fost depuse la dosar cu adresele: 7887/03.06.2015 și 926/08.06.2015
Analizând actele dosarului, instanța reține că acțiunea este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
La data de 02.04.2004, între reclamantul B. I., în calitate de promitent – cumpărător și pârâta L. M., în calitate de promitent – vânzător, s-a încheiat un înscris sub semnătură privată intitulat ”Chitanță”, având ca obiect imobilul situat în Strehaia, ., compus din casă de locuit cu 7 camere, și teren în suprafață de 989 m.p. din care 528 m.p. curți-construcții în tarlaua 176 . m.p. vii în tarlaua 176 . vecinătățile: N-S. G., E-. viran, S-B. G. și Madem E., reclamantul angajându-se să cumpere pentru suma de 13.000 lei care s-a achitat în doua tranșe: suma de 7.000 lei a fost achitată la data încheierii antecontractului, iar suma de 6.000 lei, a fost achitată în data de 15.05.2004.
În drept, potrivit art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 privind punerea în aplicare a Codului Civil, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
În consecință, având în vedere anul în care s-a încheiat promisiunea bilaterală de vânzare – cumpărare (2004), speței de față îi sunt aplicabile dispozițiile Codului civil de la 1864 și dispozițiile din Legea nr. 18/1991.
Art. 1294 Codul civil de la 1864 definește vânzarea ca fiind o convenție prin care două părți se obligă între sine, una a transmite celeilalte proprietatea unui lucru și aceasta a plăti celei dintâi prețul lui.
În conformitate cu dispozițiile art. 948 – 969 din Codul civil de la 1864, orice contract trebuie să îndeplinească toate condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită.
Potrivit art. 46 alin. 1 din Cap. 4 al Legii nr. 18/1991, în vigoare la data încheierii contractului între părți, terenurile situate în intravilan și extravilan pot fi înstrăinate, indiferent de întinderea suprafeței, prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică.
Totodată, conform art. 10 ind. 1 din Legea nr. 114/1996, modificată, “Locuințele și unitățile individuale pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică notarială, sub sancțiunea nulității absolute”.
Deși convenția părților nu este și nu produce efectele juridice ale unui contract de vânzare - cumpărare, fiind lovită de nulitate pentru lipsa formei autentice cerute „ad validitatem”, totuși, în baza principiului conversiunii actelor juridice, aceasta poate fi calificată ca promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare prin care părțile și-au asumat o obligație de a face, adică de a încheia în viitor un contract de vânzare – cumpărare în forma cerută de lege.
Pentru admisibilitatea unei acțiuni judecătorești de valorificare a unui antecontract se impune a fi îndeplinite următoarele condiții: existența unui antecontract valabil încheiat, existența unui înscris doveditor, executarea de către partea care a promovat acțiunea a obligațiilor asumate.
Instanta constată că, în speță, sunt îndeplinite aceste condiții.
În fapt, din actele dosarului, se reține că între reclamant și pârâtă a intervenit un antecontract de vânzare – cumpărare care respectă condițiile instituite de lege pentru valabilitatea lui, există înscrisuri doveditoare ale raporturilor juridice dintre părți (înscrisurile intitulate "Chitanță", încheiate la data de 02.04.2004 și 15.04.2004) iar reclamantul a executat obligația de plată a prețului vânzării și a intrat în posesia imobilelor obiect al promisiunii de vânzare – cumpărare.
Pe de altă parte, una dintre condițiile esențiale pentru valabilitatea unui contract translativ de proprietate este aceea ca vânzătorul să fie proprietarul lucrului vândut. În caz contrar, el nu poate transmite dreptul care face obiectul contractului. În speță, instanța constată că dreptul de proprietate asupra terenului obiect al promisiunii de vânzare – cumpărare aparține pârâtei, proprietar în baza titlului de proprietate nr._/18.10.2011.
Constatarea vânzării-cumpărării unui bun imobil nu este posibilă dacă bunul nu este individualizat, determinat atât în materialitatea sa cât și în privința întinderii dreptului de proprietate, terenul fiind în suprafață de 989 mp din care 528 m.p. curți-construcții și 461 mp categorie vie, situat în tarlaua 176 . 176 . vecinătățile: N-S. G., E-. viran, S-B. G. și Madem E..
De asemenea, la dosarul cauzei a fost depus certificatul de sarcini eliberat de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară M. sub nr._/21.04.2015, din care se reține că asupra bunului înstrăinat nu sunt constituite sarcini.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior expuse, instanța, apreciind întemeiată acțiunea, urmează a o admite și a constata valabilitatea înscrisului intitulat ”chitanță”.
În baza art. 29 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, în termen de 3 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri o copie se va comunica Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară M. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Drobeta Turnu Severin.
În baza art. 77 ind. 1 alin. 6 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri o copie se va comunica organului fiscal competent.
Cu privire la cheltuielile de judecată, în temeiul principiului disponibilității părților, instanța urmează a lua act că acestea nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul BRÎNDUȘEA I., domiciliat în Strehaia, ., județul M., CNP_ în contradictoriu cu pârâtul L. M., domiciliat în Dr.TR. S. in, ., ..
Validează înscrisurile intitulate "chitanță", încheiate la data de 02.04.2004 și 15.04.2004, între pârâta L. M., în calitate de promitent - vânzător și reclamantul Bîndușea I., în calitate de promitent - cumpărător, contra unui preț total de_ rol, având ca obiect imobilul situat în orașul Strehaia, ., județul M., compus din: un imobil casă de locuit cu șapte camere; teren intravilan categoria de folosință curți construcții în suprafață de 528 mp, situat în T 176 P9 și teren intravilan categoria de folosință vie, în suprafață de 461 mp, situat în T 176 P9/1, terenurile fiind înscrise în titlul de proprietate nr._/18.10.2011, eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor M..
Prezenta hotarâre ține loc de contract de vânzare - cumpărare.
În baza art. 29 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, în termen de 3 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri o copie se va comunica Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară M. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Drobeta Turnu Severin.
În baza art. 77 ind. 1 alin. 6 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri o copie se va comunica organului fiscal competent.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la sediul Judecătoriei Strehaia.
Pronunțată în ședinta publică de la 09 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. V. Ș. F. R.
Red N.V.S/ teh FRJ
4 expl./24.06.2015
| ← Cereri. Sentința nr. 823/2015. Judecătoria STREHAIA | Cereri. Sentința nr. 668/2015. Judecătoria STREHAIA → |
|---|
