Plângere contravenţională. Sentința nr. 544/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 544/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 544/2015
DOSAR NR. _ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
SENTINȚA CIVILĂ nr. 544/2015
Ședința publică din data de 18 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. V.
Grefier M. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. SA - S. DR.TR.S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal al părților se constată prezența apărătorului petentei- av. B. R. și a martorului F. G., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depus la dosar procesul verbal de executare a mandatului de aducere privind pe martorul F. G..
Sub prestare de jurământ a fost audiat martorul prezent,declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar, după semnare.
Instanța, în temeiul art.244 alin.1 Cod procedură civilă, se socotește lămurită și declarată cercetarea procesului încheiată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de soluționat în temeiul art. 392 C.pr.civ. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul apărătorului petentei.
Av. B. R. pentru petentă având cuvântul solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție întrucât petentul nu a realizat o cale de acces așa cum se poate observa din planșele foto depuse. Mai solicită să se constate prescrisă executarea sancțiunii contravenționale de 3000 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/13.06.2014 întrucât procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentei odată cu titlul executoriu, cu cheltuieli de judecată
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 10.11.2014, sub nr. de dosar_ petenta . în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. SA - S. DR.TR.S., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii contravenționale și exonerarea de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 3000 lei
În motivarea plângerii, s-a arătat că procesul verbal de contravenție este nul absolut întrucât nu cuprinde descrierea faptei așa cum prevăd dispozițiile art.16 din OUG 2/2001.De asemenea la întocmirea procesului verbal, agentul constatator nu i-a adus la cunoștință dreptul de a formula obiecțiuni, acesta fiind întocmit în lipsa sa .
De asemenea a arătat că societatea petentă nu a construit nicio cale de acces la drumul public, astfel că fapta pentru care a fost sancționat nu există.
În ceea ce privește amenda contravențională, arată că a intervenit prescripția în temeiul art.14 din OG 2/2001 întrucât procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
A mai susținut petenta că, a refuzat să semneze procesul verbal întrucât nu a fost de acord cu sancțiunile aplicate.
În dovedirea plângerii, petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și cu martorii H. Ș., G. M..
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar cererea de chemare în judecată, procesul verbal de contravenție contestat, chitanță taxă de timbru, dovada comunicării procesului verbal.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001 și OG 21/1992.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei în conformitate cu disp.art.19 din OUG 80/2013.
Intimatul a formulat întâmpinare în cauză, prin care a solicitat respingerea plângerii ca netemeinică. S-a arătat că societatea petentă a realizat o cale de acces la spațiul comercial deținut pe DN 67 km38+000-dreapta, fără a avea acordul administratorului de drum și fără a poseda autorizație de construire așa cum prevăd dispozițiile lg.43/1997.
Petenta nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, instanța a dispus, la cererea apărătorului petentei, emiterea unei adrese către intimata pentru a înainta actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal, iar din oficiu a dispus emiterea unei adrese către Serviciul Orășenesc Fiscal Motru pentru a înainta in copie dosarul de executare silită cu privire la procesul verbal de contravenție contestat.
De asemenea instanța a încuviințat pentru petent proba cu martorii H. S. și G. M., iar în baza art.33 din OG 2/2001 a audiat martorul asistent F. G..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal . nr._/13.06.2014, încheiat de C. –DRDP Dr. TR. S., societatea petentă a fost sancționată cu amendă în cuantum de 3000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.61 alin.1 lit. b din OG 43/1997, întrucât a realizat o cale de acces la spațiul comercial deținut pe DN 67 km38+000-dreapta, fără a avea acordul administratorului de drum și fără a poseda autorizație de construire așa cum prevăd dispozițiile lg.43/1997.
Împotriva acestui proces-verbal a formulat plângere contravenienta.
Instanța, fiind învestită cu soluționarea prezentei cereri, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, procedează la verificarea termenului în care a fost introdusă plângerea, constatând că plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din același act normativ.
Acest termen de 15 zile în care petenta poate formula plângere contravențională începe să curgă de la momentul comunicării către petentă a procesului verbal de contravenție.
Comunicarea procesului verbal de contravenție către petentă, cu recomandată poștală cu confirmare de primire( fila 7), nu este legală întrucât orice comunicare a unui act trebuie pentru petentă, persoană juridică de drept privat, comunicat prin reprezentanții lor, la sediul principal sau, atunci când este cazul, la sediul dezmembrământului lor, cerință care nu a fost respectată. O persoană care semnează recomandata poștală de confirmare de primire în calitate de ,, mamă,, nu poate fi considerată un reprezentant legal al unei societăți.
În această situație, fată de dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001R, conform cu care comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului iar operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor, intimata trebuia să urmeze procedura de comunicare subsecventă, a afișării, procedură pe care nu a urmat-o.
Odată cu comunicarea titlului executoriu nr._/07.08.2014 întocmit ANAF Serviciul Orășănesc Fiscal Motru, petenta ia la cunoștință de faptul că printr-un proces verbal de contravenție a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 3000 lei. Acest proces verbal de contravenție nu-i este comunicat petentei odată cu titlul executoriu, conform adresei nr. GJ_/03.03.2015 emisă de către ANAF Serviciul Fiscal Orășenesc Motru, ci ulterior, în baza cererii nr. GN_ din 24.10.2014 înregistrată la ANAF Serviciul Fiscal Orășenesc Motru
Potrivit art. 14 din OG nr 2/2001R, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.
Întrucât procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 13.06.2014, este comunicat petentei cu depășirea termenului de o lună, ca urmare a cererii formulate de către petentă în luna octombrie 2014, instanța va constata prescrisă executarea sancțiunii contravenționale de 3000 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/13.06.2014.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța va avea în vedere acele neregularități care rezultă din cuprinsul actului și care pot fi invocate din oficiu. În concret, acest demers presupune verificarea aspectelor de nelegalitate care sunt stabilite sub sancțiunea nulității exprese, putând fi astfel constatate de instanță din oficiu.
Instanța, analizând conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.06.2014, constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază, de regulă, de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești. O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție. După cum a constatat și Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Salabiaku c. Franței, Telfner c. Austriei; A. c. României), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora și în materie penală (cum este calificată și materia contravențională prin raportare la CEDO), pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, și respectarea dreptului la apărare. În prezenta cauză, atât miza litigiului (aplicarea unei amenzi în cuantum de 4500 de lei) cât și asigurarea posibilității petentului de a-și dovedi susținerile, de a combate prezumția de legalitate și temeinicie, permit aplicarea acestei prezumții.
În cauză petenta invocă un singur motiv de nelegalitate a procesului verbal de contravenție și anume încălcarea dreptului de a face obiecțiuni .
Acest motiv de nulitate relativă nu este incident pentru că în cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat se arată că reprezentantul legal al societății petente nu este de față la întocmirea procesului verbal de contravenție, proces verbal care se întocmește in prezența unui martor asistent numitul F. G..
Potrivit art.19 din OG nr.2/2001R, procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia. În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.
Aceste cerințe legale sunt respectate de către agentul constatator.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, instanța retine ca susținerile petentei sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente
Potrivit art. 46 din OG nr 43/1997R, realizarea sau amplasarea în zona drumului public a panourilor publicitare, a oricăror construcții, accesuri, amenajări sau instalații, în orice scop, fără a periclita siguranța circulației, este permisă pe baza autorizației de construire și doar în condițiile existenței acordului prealabil și a autorizației de amplasare și/sau de acces în zona drumului public emise de administratorul drumului respectiv. Prin ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local sau județean, se reglementează situațiile în care se emite autorizație de amplasare și/sau de acces în zona drumului public fără acord prealabil .
Dispozițiile legale invocate se refera la fapta persoanei care realizează sau amplasează în zona drumului …. Construcții, căi de acces în condiții expres reglementate.
De asemenea, potrivit art. 1 din OG nr. 2/2001R, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.
D. urmare răspunderea contravențională este o răspundere personală si constă în fapta acelei persoane care realizează sau amplasează in zona drumului construcții, căi de acces în condiții expres reglementate.
În cazul de față, se retine din declarațiile martorilor G. M. si H. Ș. C. coroborat cu adresa nr. 1028/2015 ca societatea petentă are acces de la atelierul de termopane la drumul public DN 67 pe un podeț de beton construit peste canalul de scurgere a apei pluviale, care are lățimea de aproximativ 4 m si lungimea de aproximativ 3,5m. Acest podeț cu destinația de cale de acces, potrivit declarației martorului asistent F. G. a fost construit de către societatea petentă, fără existenței acordului prealabil și a autorizației de amplasare și/sau de acces în zona drumului public emise de administratorul drumului respectiv.
Se reține că petenta, se face vinovată de săvârșirea contravenției prev de art. art.61 alin.1 lit b OG 43/1997 întrucât a realizat o cale de acces la spațiul comercial deținut pe DN 67 km38+000-dreapta, fără a avea acordul administratorului de drum și fără a poseda autorizație de construire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul ., cu sediul in Motru, ., jud. Gorj, CUI RO16715923, în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. SA - S. DR.TR.S., pentru anularea procesului - verbal . nr._/13.06.2014.
Constată prescrisă executarea sancțiunii contravenționale de 3000 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/13.06.2014 încheiat de C.N.A.D.N.R. SA - S. DR.TR.S..
Menține celelalte dispoziții din procesul verbal . nr._/13.06.2014 încheiat de C.N.A.D.N.R. SA - S. DR.TR.S..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune, sub sancțiunea nulității, la judecătoria Strehaia.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Mai 2015.
Președinte, S. V. | ||
Grefier, M. D. |
Red. V.S.
Teh.SA
4 ex./ 02.06..2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 548/2015. Judecătoria... → |
|---|
