Uzucapiune. Sentința nr. 705/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 705/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 705/2015
Dosar nr._ uzucapiune
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
Sentință civilă nr. 705
Ședința publică de la 16 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. V. Ș.
GREFIER F. R. J.
*****
Se află pe rolul instanței judecarea cererii formulată dereclamantul A. G., în contradictoriu cu pârâtul U. A. TERITORIALĂ A COMUNEI STÎNGĂCEAUA PRIN PRIMAR, având ca obiect uzucapiune.
S-a procedat la efectuarea apelului nominal al părților, prilej cu care se constată prezența apărătorului reclamantei-avocat B. A., lipsind părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Avocat B. pentru reclamantă arată că nu înțelege să formuleze obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat în cauză. În continuare mai arată că își majorează câtimea obiectului cererii, solicitând să se constate dobândit dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 2891 mp, astfel cum a reieșit din lucrarea de expertiză.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, se socotește lămurită și în temeiul art. 392 alin.1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Avocat B. pentru reclamant, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, să se constate dobândit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2891 mp, teren intravilan compus din 327 mp teren categoria de folosință curți construcții, 2302 mp teren categoria de folosință arabil și 262 mp teren categoria de folosință vie, situat în comuna Stîngăceaua, . M., având următorii vecini: la N – I. I. și A. V., la S – A. V. și A. T., la E – drum, la V – A. V. și drum, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 16.12.2014, sub nr._ ,reclamantulAMZA G. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se constate dobândit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2839 m.p. ( 654 m.p. curti-constructii, 1918 m.p. arabil si 267 m.p. vie, situat în intravilanul comunei Stingaceaua, județul M., conform ridicării topografice, cu vecinătățile: la N- Ionascu I. si A. I.; la E- drum; la S- A. V. si A. T.; si la V- A. T. si drum, ca efect al uzucapiunii de 30 de ani.
În motivarea cererii,reclamantula arătat că din anul 1970 a intrat în posesia terenului situat în intravilanul comunei Stingaceaua, județul M., conform ridicării topografice, cu vecinătățile: la N- Ionascu I. si A. I.; la E- drum; la S- A. V. si A. T.; si la V- A. T. si drum.
Reclamantul precizează că terenul a fost îngrădit cu gard pe toate laturile inca de la întemeierea gospodăriei, fara ca in timp configurația acestuia sa fie modificata. Din anul 1970 si pana in prezent, a plătit taxele și impozitele aferente folosirii terenului.
Mai arată că nu am avut litigii cu nici o persoană referitoare la posesia terenului sau proprietatea imobilului și că a exercitat asupra terenului o posesie utilă, netulburată, continuă și sub nume de proprietar timp de peste 30 ani, apreciind că sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile art.1890 Cod civil, pentru a se constata dobîndirea dreptului de proprietate ca efect al uzucapiunii de 30 ani.
Reclamantul mai arată ca terenul nu este înscris in Cartea Funciara si nu face parte din domeniul public al statului sau al UAT Stingaceaua, asa cum precizează Primăria comunei Stingaceaua prin adresa nr.126/05.12.2014
În drept,reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1890 Cod civil.
In susținerea cererii, rexclamantul a depus în copie următoarele înscrisuri, respectiv: cererea de chemare în judecată, copie carte de identitate, adresa nr. 126/05.12.2014 emisă de Primăria Stîngăceaua, certificat de atestare fisaclă nr. 2185/02.12.2014, certificat de sarcini nr._/28.11.2014 și ridicare topografică.
Cererea de chemare în judecată este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 421,6 lei, potrivit chitanței . nr._/29.12.2014.
Pârâtul a formulat în cauză întâmpinare la data de 27.10.2014, prin care a solicitat respingerea cererii.
În soluționarea cauzei a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri și proba cu expertiză în specialitatea topografie, fiind desemnat expert în cauză I. C..
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către Primăria Stângăceua cu mențiunea ca până la următorul termen de judecată să comunice instanței înscrisurile la care fac referire în întâmpinare (cererea de reconstituire formulate de A. G., anexe de validare, dovada că numitul A. V. a fost validat, precum și să precizeze situația juridică a terenului în suprafață de 2839 mp (654 mp curți constucții, 1918 mp arabil și 267 mp vie) situat în intravilanul ., cu următoarele vecinătați la N- I. I. și A. I.,, la E- drum, la S- A. V. și A. T. și la V- A. T. și drum, să precizeze dacă terenul face parte din domeniul public sau privat al .> Primăria Stîngăceaua a răspuns solicitărilor instantei cu adresa nr. 14/23.03.2015.
Din oficiu, instanța a dispus efectuarea în cauză a unei expertize tehnice în specialitatea topografie, având următoarele obiective: identificarea prin amplasament, suprafata, vecinatati, categorie de folosinta a terenului în suprafață de 2839 mp ( 654 mp curti construcții, 1918 mp arabil și 267 mp vie, situat în intravilanul comunei Stângăceaua, jud. M., cu următoarele vecinătăți. la N. – Ionascu I. și A. I., la E- drum, la S- A. V. și A. T. și la V – A. T. și drum, să precizeze daca există edificate construcții pe teren, iar în caz afirmativ să procedeze la identificarea imobilelor situate pe teren, să precizeze dacă terenul este îngrădit și în posesia cui se află, să precizeze dacă terenul a format obiectul cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de A. A V. din data de 21.03.1991, precum și întocmirea unei schite.
Raportul de expertiză în specialitatea topografie întocmit de expert I. C. a fost depus la dosarul cauzei la data de 22.05.2015, fără ca părțile să formuleze obiecțiuni.
La data de 16.06.2015, avocata reclamantului a înteles să își majorează câtimea cererii, solicitând să se constate dobândit dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 2891 mp.
Analizând actele dosarului instanța retine ca acțiunea este întemeiată, urmând a o admite pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 4 Cod civil, „Prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.”
Cu alte cuvinte, uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a noului cod civil, sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit, și anume Codului civil de la 1864.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 82 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, „Dispozițiile art. 930 - 934 din Codul civil referitoare la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după data intrării în vigoare a acestuia. Pentru cazurile în care posesia a început înainte de această dată, sunt aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei. În cazul imobilelor pentru care, la data începerii posesiei, nu erau deschise cărți funciare, rămân aplicabile dispozițiile în materie de uzucapiune din Codul civil din 1864.”
În fapt, s-a solicitat să se constate că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de drept comun, asupra unui teren în suprafață de 2891 mp, teren intravilan compus din 327 mp teren categoria de folosință curți construcții, 2302 mp teren categoria de folosință arabil și 262 mp teren categoria de folosință vie, situat în comuna Stîngăceaua, . M., având următorii vecini: la N – I. I. și A. V., la S – A. V. și A. T., la E – drum, la V – A. V. și drum.
Întrucât este vorba de o posesie începută anterior intrării în vigoare a actualului cod civil, speței de față îi sunt aplicabile dispozițiile Codului civil de la 1864, din care instanța reține că uzucapiunea este un mod originar de dobândire a proprietății asupra imobilelor, deci și a terenurilor, care se fondează pe faptul posesiei îndelungate a imobilului aflat în circuitul civil și este de doua feluri: uzucapiunea de 30 de ani și uzucapiunea de 10 – 20 ani, prima fiind reglementată de prevederile art. 1890 – 1894 din Codul civil de la 1864, iar cea de-a doua de prevederile art. 1895 și urm. din Codul civil de la 1864.
Potrivit art. 1890 din Codul civil de la 1864, pentru ca dreptul de proprietate sau alt drept real să fie dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani, este necesară îndeplinirea, cumulativă, a două condiții și anume: posesia propriu – zisă să fie utilă, adică neviciată și să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani, indiferent ca posesorul este bună credință sau de rea credință.
Pentru a fi utilă, posesia trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de art. 1847 din Codul civil de la 1864, respectiv să fie o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
Caracterul continuu al posesiei reiese din efectuarea actelor de stăpânire asupra imobilului cu regularitatea impusă de natura lucrului prin ocuparea imobilului, așa cum rezultă din declarațiile martorilor audiați în cauză și care au arătat căreclamantula intrat în stăpânirea imobilului de peste 30 de ani, dată de la care a stăpânit în mod continuu terenul, comportându-se ca adevărat proprietar.
Caracterul public al posesiei reiese din însăși natura de bun imobil al obiectului litigiului, care împiedică exercitarea unei posesii pe ascuns.
Caracterul neechivoc al posesiei, respectiv că reclamantul a intrat în stăpânirea imobilului cu intenția de a se comporta față de acesta ca un proprietar și nu cu intenția de a-l deține pentru altul, este susținut de prezumția relativă de neprecaritate instituită de art. 1854 din Codul civil de la 1864, care se coroborează cu atitudinea acestuia de a se impune în fața tuturor în calitate de proprietar.
Instanța reține că este îndeplinită și condiția exercitării neîntrerupte a posesiei timp de 30 de ani din moment ce, fiind dovedit momentul începerii posesiei, respectiv în urmă cu peste 30 de ani, reclamantul beneficiază de prezumția relativă de continuitate stabilită de art. 1850 din Codul civil de la 1864, potrivit căreia posesorul actual care probează că a posedat într-un moment dat mai înainte, este presupus că a posedat în tot timpul intermediar. Nefăcându-se proba contrarie de către pârât, se reține căreclamantula exercitat pe parcursul a peste 30 de ani o posesie neîntreruptă asupra imobilului obiect al litigiului.
Așadar, din coroborarea probelor administrate în cauză, instanța reține că reclamantul continuă în mod pașnic și sub nume de proprietar să folosească terenul până în prezent, fără a fi tulburat de terțe persoane, fiind îndeplinite condițiile impuse de art. 1847 din Codul civil de la 1864.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză se reține că terenul are o suprafață de 2891 mp, teren intravilan compus din 327 mp teren categoria de folosință curți construcții, 2302 mp teren categoria de folosință arabil și 262 mp teren categoria de folosință vie, situat în comuna Stîngăceaua, . M., având următorii vecini: la N – I. I. și A. V., la S – A. V. și A. T., la E – drum, la V – A. V. și drum.
Expertul a mai arătat că terenul este împrejmuit în totalitate cu gard și nu face obiectul cererii de reconstituire formulată de A. V..
Instanța apreciază că nu există nicio cauză de întrerupere naturală sau civilă a cursului prescripției achizitive care să înlăture efectele posesiei.
În aceste condiții, instanța, constatând că terenul în litigiu este în circuitul civil, nefăcând parte din cele considerate de legea fundamentală și alte legi speciale ca inalienabile și apreciind că posesia exercitată de reclamant este aptă a conduce dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, urmează a admite cererea precizată și a constata dobândit de către reclamant dreptul de proprietate prin uzucapiunea de drept comun pentru suprafața de 2891 mp.
În baza art. 29 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, în termen de 3 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri o copie se va comunica Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară M. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Drobeta Turnu Severin.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul A. G., cu domiciliul în com. Stîngăceaua, .. M. CNP_, în contradictoriu cu pârâtul U. A. TERITORIALĂ A COMUNEI STÎNGĂCEAUA PRIN PRIMAR, cu sediul în ., astfel cum a fost precizată la 16.06.2015.
Constată dobândit de către reclamant dreptul de proprietate prin uzucapiunea de drept comun pentru suprafața de 2891 mp, teren intravilan compus din 327 mp teren categoria de folosință curți construcții, 2302 mp teren categoria de folosință arabil și 262 mp teren categoria de folosință vie, situat în comuna Stîngăceaua, . M., având următorii vecini: la N – I. I. și A. V., la S – A. V. și A. T., la E – drum, la V – A. V. și drum.
Omologhează raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie întocmit în cauză de expertul I. C..
În baza art. 29 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, în termen de 3 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri o copie se va comunica Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară M. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Drobeta Turnu Severin.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la sediul Judecătoriei Strehaia.
Pronunțată în ședința publică de la 16 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. V. Ș. F. R. J.
Red. N.V.S./tehnored.FRJ 4 expl./24.06.2015
| ← Cereri. Sentința nr. 344/2015. Judecătoria STREHAIA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 686/2015.... → |
|---|
