Fond funciar. Sentința nr. 782/2015. Judecătoria SUCEAVA

La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă, se prezintă reclamantul A. R. și consilier juridic C. D. - A..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care, în temeiul art. 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina supusă judecății.

Instanța a procedat la legitimarea reclamantului.

Consilier juridic C. D. – A., pentru pârâtă, depune la dosar împuternicirea de reprezentare.

În conformitate cu dispozițiile art. 238 din Codul de procedură civilă, instanța pune în discuția părților estimarea duratei cercetării procesului și nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, acordă cuvântul și pe aspectul propunerii de probe în conformitate cu prevederile art. 258 din Codul de procedură civilă.

Reclamantul A. R. arată că nu știe ce documente, acte mai trebuie să prezinte în fața instanței de judecată. Precizează că i-au fost luați 5 ari de teren de către Geminschi E., respectiv mama lui, dar aceasta nu poate veni în fața instanței de judecată pentru că este paralizată. Arată că a primit un teren printr-un titlu de proprietate și că un vecin i-a luat o bucată de teren.

Întrebat fiind ce solicită de la pârâta din prezenta cauză, reclamantul arată că nu Comisia i-a luat terenul. Precizează că nu a chemat în judecată Comisia. Precizează că prezenta acțiune i-a fost făcută de un avocat, dar nu i-a luat Comisia terenul. Nu are treabă cu Comisia, terenul de 5 ari i-a fost luat de E. Geminschi; pe 5 ari de teren un om mai sărac își poate construi o casă.

Instanța constată că prin cererea de chemare în judecată a fost chemată în judecată ., prin Comisia Locală de Fond Funciar.

Întrebat fiind, reclamantul arată că nu are treabă cu comisia, ci cu cel care i-a luat terenul. Reclamantul A. R. arată că inginerul agronom a venit și i-a făcut măsurătoarea și i-a găsit 5 ari lipsă.

Întrebat fiind reclamantul arată că înțelege să renunțe la prezenta acțiune, susținerile acestuia fiind consemnate în procesul verbal separat atașat la dosar.

Instanța acordă cuvântul cu privire la cererea de renunțare formulată de reclamant.

Reclamantul arată că renunță la judecarea prezentei cauze.

Consilier juridic C. D. – A. arată că la să la aprecierea instanței soluționarea cererii de renunțare.

Instanța reține cauza spre soluționare prin prisma cererii de renunțare la judecată formulată de reclamantă.

INSTANȚA

Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 22.10.2014 sub numărul de dosar._, reclamantul A. R. în contradictoriu cu pârâta ., prin Comisia Locală de Fond Funciar a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la punerea în posesie cu suprafața de 500 mp teren agricol reprezentând diferența în minus din titlul de proprietate nr. 1973 din data de 28.09.2009, emis pe numele reclamantului pentru suprafața de 6500 mp, reconstituită în dreptul său de proprietate și situată în satul B., tarlaua Cucurufca (Visinia).

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în urma măsurătorilor efectuate de către d-na inginer B. E. s-a constatat în mod oficial că a fost pus în posesie cu diferența de 500 mp, față de suprafața prevăzută în titlul de proprietate datorită unor intabulări anterioare, dar că în aceeași zonă există o rezervă de 829 mp, din care s-ar putea întregi suprafața care îi lipsește.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 18/1991.

În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus, în copie, înscrisuri (filele 4-6).

La solicitarea instanței de complinire a lipsurilor cererii de chemare în judecată, reclamantul a depus, la data de 06.11.2014, precizări, însoțite în copie de adeverința nr. 213 din data de 19.09.1991 (filele 10 și 11).

Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare și și-a delegat un reprezentant în instanță.

La data de 18.12.2014, reclamantul a depus răspunsul formulat la întâmpinare (fila 22).

La termenul de judecată din data de 12.02.2015, reclamantul a precizat oral că înțelege să renunțe la judecarea prezentei cauze, susținerile acestuia fiind consemnate în procesul verbal separat depus la dosar (fila 33).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul A. R. în contradictoriu cu pârâta ., prin Comisia Locală de Fond Funciar a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la punerea în posesie cu suprafața de 500 mp teren agricol reprezentând diferența în minus din titlul de proprietate nr. 1973 din data de 28.09.2009, emis pe numele reclamantului pentru suprafața de 6500 mp.

La termenul de judecată din data de 12.02.2015, reclamantul a precizat oral că nu are nicio pretenție față de pârâta din prezenta cauză și că înțelege să renunțe la judecarea prezentei cauze, susținerile acestuia fiind consemnate în procesul verbal separat depus la dosar (fila 33).

Potrivit art. 406 alin. 1 din Codul de procedură civilă, text de lege ce reflectă una dintre laturile principiului disponibilității ce guvernează dreptul civil, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.

Având în vedere aceste dispoziții legale și constatând voința reclamantului, de a renunța la judecarea cauzei, urmează ca, în baza art. 406 alin. 6 din Codul de procedură civilă, instanța să ia act de această renunțare

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Ia act că reclamantul A. R., CNP_, cu domiciliul în com. M., .. Suceava, renunță la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta .>prin primar, prin Comisia Locală de Fond Funciar, având ca obiect „fond funciar”.