Pretenţii. Sentința nr. 4099/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4099/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 04-09-2015 în dosarul nr. 4099/2015
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4099
Ședința publică din 4 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. C.
Grefier: P. C.
Pe rol, judecarea acțiunii având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr.33 Suceava în contradictoriu cu pârâtul S. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordine de pe listă (poziția 21), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care potrivit prevederilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr.387/2005, publicat în Monitorul Oficial, partea I, nr.985/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, când constată de asemenea lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța rămâne în pronunțare pe perimarea cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 23.01.2014 reclamanta Asociația de Proprietari nr.33 Suceava în contradictoriu cu pârâtul S. G. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata debitelor restante acumulate față de Asociația de Proprietari nr.33 Suceava în perioada 01.06._13 în valoare totală de_,45 lei din care suma de_,55 lei cheltuieli de întreținere restante și suma de_,9 lei penalități aferente debitelor restante și a penalităților de întârziere aferente debitului, calculate până la achitarea efectivă a debitului.
În motivare reclamanta a precizat că în baza contractelor de furnizare și prestări servicii încheiate între ., ., ceilalți furnizori și Asociația de proprietari nr.33 Suceava a livrat pârâtului apa curentă, apă caldă, agent termic, servicii canal, gaz metan, energie electrică pentru spații comune, etc. Deși pârâtul nu a reclamat disfuncționalități în prestarea serviciilor și nici nu a contestat sumele de plată afișate lunar în listele de plată, așa cum prevede Legea nr.230/2007 cu modificările ulterioare, pentru perioada menționată, acesta nu a achitat decât sporadic parte din sumele datorate, așa cum rezultă din centralizatorul anexat la rubrica « Plata », plăți care înlătură prescripția.
A precizat că nu au fost calculate penalități mai mari decât valoarea debitului, suma aferentă penalităților fiind mai mare decât debitul principal, deoarece, așa cum se poate observa și din centralizatorul anexat, pârâtul a refuzat să achite penalitățile, plățile efectuate fiind înregistrate la rubrica cheltuieli de întreținere, acest fapt ducând la un total mai mare a sumei aferente penalităților decât cea aferentă debitului principal.
Prin fapta pârâtului, constând în neplata cheltuielilor comune, a fost determinată imposibilitatea Asociației de P. nr.33 de a-și achita plățile către furnizori, ajungându-se la sistarea apei calde de către . a energiei termice.
În drept, și-a întemeiat cererea pe prevederile art.31 din Regulamentul Cadru al Asociației de proprietari din legea locuinței nr.114/1996, republicată, art.25 din HGR nr.400/2003 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, modificată și completată de HGR nr.1386/2003, art.1073, 1081, 1084 Cod civil, art.274-275 Cod procedură civilă și Legea nr.230/2007 cu modificările ulterioare.
Conform art.411 din Noul Cod de procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Pârâtul S. G. nu a formulat întâmpinare cu privire la acțiunea formulată de reclamantă.
La data de 09.05.2014 reclamanta a depus precizări cu privire la modul de calcul al cheltuielilor comune și modul de calcul al penalităților de întârziere aferente perioadei 01.06._13.
La termenul din data de 26.09.2014 cauza a fost suspendată în baza dispoz. art. 242 alin.1 C.pr.civ, constatandu-se neîndeplinirea obligației instituită în sarcina reclamantei de a preciza obiectivele expertizei solicitată în cauză și încuviințată la termenul din 13 iunie 2014, desfășurarea normala a procesului fiind împiedicată din vina părții reclamante.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 416 din Codul de procedura civila, orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Așadar, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedura, intervine perimarea, care are o natura juridica mixtă, fiind atât o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât si o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată.
Instanța reține că prin încheierea de ședință din data de 26.09.2014, prezenta cauză a fost suspendată în baza art. 242 alin.1 C.pr.civ., având în vedere că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, respectiv de a preciza obiectivele expertizei solicitată în cauză și încuviințată la termenul din 13 iunie 2014, desfășurarea normală a procesului fiind împiedicată din vina acesteia.
Or, în cauza, din verificarea actelor dosarului, reiese că ultimul act de procedura a fost îndeplinit la data de 26.09.2014, când s-a dispus suspendarea judecății cererii, în temeiul art. 242 alin.1 Cod de procedură civilă.
Întrucât, de la aceasta dată și până la termenul de față s-a scurs mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii revine exclusiv reclamantei, neputându-se reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, instanța, in temeiul art. 421 alin. 2 din Codul de procedura civila, va constata, din oficiu, perimarea cererii de chemare in judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr.33 Suceava, cu sediul în mun.Suceava, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. G., domiciliat în mun.Suceava, ., ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.09.2015.
Președinte, Grefier,
Red. M.C./Tehnored. P.C./ Ex. 4/ 21.09.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4033/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4093/2015.... → |
|---|
