Pensie întreţinere. Sentința nr. 58/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 58/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 58/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 58/2015
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. U.
Grefier M. M.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de reclamanta P. A. I. în contradictoriu cu pârât P. I. având ca obiect pensie întreținere STABILIRE PENSIE.
Fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.01.2015 când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, încheiere care face parte integrată din prezenta sentință.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.02.2014, sub nr._, reclamanta P. A. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. I., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului P. I. la acordarea în continuare a pensiei alimentare stabilită prin sentința nr.3785/24.04.2013 în valoare de 427 lei de la data majoratului și până la vârsta de 25 de ani.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că, începând cu data de 07.12.2013 a împlinit vârsta de 18 ani si este eleva în clasa a XI - C la Liceul de Arta din Tg.M., solicită acordarea pensiei alimentare cuvenita in continuare începând cu data de 08.12.2013.
Reclamanta a menționat ca de la data stabilirii pensiei alimentare prin sentința nr.3785din 24.04.2013, veniturile tatălui său P. I. nu s-au modificat deoarece acesta era pensionar atât la data stabilirii pensiei alimentare cat si în prezent.
În drept a invocat art.499 din Noul Cod Civil.
Pârâtul a depus întâmpinare, prin care a solicitat admiterea in parte a cererii de chemare în judecată, stabilirea pensiei de întreținere în favoarea reclamantei de la data introducerii prezentei acțiuni și până la absolvirea liceului, respectiv iul 2015, în cuantum de 427 lei lunar, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că, prin sentința civilă nr. 3785/24.04.2013 pronunțata de Judecătoria Tg-M. in dosarul nr._ prin care s-a stabilit în sarcina sa o pensie de întreținere in cuantum de 426,5 lei lunar deoarece s-a admis acțiunea reconvențională promovată de acesta.
La acea dată instanța de judecată a avut în vedere veniturile sale realizate în calitate de pensionar. De la acea data veniturile sale nu s-au modificat fiind in continuare beneficiar al unei pensii pentru limită de vârstă.
Pârâtul a precizat că în conformitate cu practica judiciară în vigoare pensia de întreținere se acordă de la data solicitării acesteia în instanță si până la finalizarea studiilor. În prezent reclamanta este in clasa a XI la liceu iar finalizarea studiilor va avea loc în luna iulie anul 2015.
În conformitate cu prevederile art. 532 cod civil pensia de întreținere se acordă de la data sesizării instanței de judecată si numai în cazuri excepționale de la altă dată. A achitat integral pensia stabilită de către instanța de judecată până la majoratul reclamantei inclusiv luna decembrie 2013.
Pe aceste considerente solicită admiterea în parte a acțiunii așa cum a fost formulată, cu respingerea oricărei cereri de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată.
În drept a invocat art. 532 Cod civil.
Reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Pârâtul a depus la dosar concluzii scrise reiterând în esență susținerile formulate în întâmpinare.
A fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, adeverințe (f.2,5,53), copie CI (f.3,7,17), certificat de naștere (f.4), cupoane de pensie (f.6), sentința civilă nr.3785/2013 (f.10), chitanțe (f.19), copii facturi (f.51-52), adrese (f.57).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din certificatul de naștere a cărui copie a fost depusă la fila nr. 4 din dosar, rezultă faptul că reclamanta P. A. I., născută la data de 07.12.1997, este fiica pârâtului P. I..
Prin sentința civilă nr. 3290/22.06.2007 pronunțată de Judecătoria Tîrgu-M. în dosarul civil_ s-a stabilit o pensie de întreținere în favoarea reclamantei în cuantum de 456,25 lei.
Prin sentința civilă nr. 3785/24.04.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tîrgu-M. (f. 10-12), pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtului a fost redusă, acesta fiind obligat să îi plătească reclamantei suma de 426,25 lei lunar, începând cu data de (13.03.2013) și până la majoratul acesteia.
Instanța reține că odată cu împlinirea vârstei de 18 ani de către reclamanta P. A. I. la data de 07.12.2013, sentința civilă mai sus amintită a încetat să constituie suport legal pentru plata întreținerii de către pârât.
Astfel cum rezultă din adeverința nr. 223 din data de 31.01.2014 eliberată de Liceul Vocațional de Artă din Tîrgu-M. (f. 2), reclamanta este înmatriculată în anul școlar preuniversitar 2013-2014, clasa a XI-a, învățământ de zi, secția Arte Plastice.
Potrivit art. 524 C.civ., are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sa.
Dreptul de întreținere al minorului este reglementat în mod expres în articolul următor, care prevede că minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri. Prin urmare, copilul, cât timp este minor, se află într-o stare de nevoie prezumată, dacă nu lucrează, sau dacă veniturile obținute din munca sa nu sunt suficiente pentru acoperirea cheltuielilor sale.
Spre deosebire de descendentul minor care beneficiază de prezumția stării de nevoie pe toată durata minorității, în cazul majorului trebuie dovedită imposibilitatea obținerii unui câștig din cauza incapacității de a munci potrivit dispozițiilor art. 499 alin. 2 Cod civil.
Cu toate acestea, instanța reține că nu numai cauzele de natură fiziologică (stare de boală, starea de minoritate) ci și nevoia satisfacerii unor cerințe de ordin social, cum ar fi necesitatea realizării dreptului la instruire, drept ce include pregătirea școlară, poate determina starea de nevoie a unei persoane majore.
Prin prevederile art. 32 din Constituție este consacrat dreptul oricărei persoane la învățătură iar conform art. 26 paragraf. 1 din Declarația Universală a Drepturilor Omului „orice persoană are dreptul la educație”. Totodată, art.2 din Protocolul nr. 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului stipulează că „nimănui nu i se poate refuza dreptul la instruire”, aceste din urmă prevederi având aplicabilitate directă în dreptul intern, conform dispozițiilor art. 20 alin. 1 rap. la art. 11 alin. 2 din Constituție.
Dimensiunea socială a dreptului la instruire și importanța pe care o prezintă educația în formarea personalității umane sunt motivele care au determinat inclusiv Curtea Europeană a Drepturilor Omului să statueze în jurisprudența sa, obligatorie și pentru instanțele române, faptul că părinții au „îndatorirea naturală față de copiii lor de a le asigura educația și învățătura necesară” (cauza Kjeldsen, Busk Madsen și Pedersen c. Danemarca).
În acord cu jurisprudența instanței de contencios european, instanța reține că descendentul major este îndreptățit să beneficieze de pensie de întreținere, dacă se află în continuarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani, potrivit prevederilor art. 499 alin. 3 din Codul Civil.
Această soluție a fost preconizată chiar anterior ratificării de către România a Convenției Europene a Drepturilor Omului prin decizia de îndrumare nr.2/20.02.1971 a fostului Tribunal Suprem, prin care s-a stabilit că părintele este obligat să acorde întreținere copilului devenit major dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora.
Mai mult, art. 51 alin. (2) din legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, prevede că la cererea tânărului, exprimată după dobândirea capacității depline de exercițiu (la împlinirea majoratului), dacă își continuă studiile într-o formă de învățământ de zi, protecția specială se acordă, în condițiile legii, pe toată durata continuării studiilor, fără însă a se depăși vârsta de 26 de ani. Or, dacă această protecție specială se acordă doar prin simpla îndeplinire a condițiilor privind continuarea studiilor, cu atât mai mult această obligație revine părinților majorului aflat într-o astfel de situație.
De asemenea, instanța reține că potrivit art. 44 din Legea nr. 272/2004, copilul are dreptul de a beneficia de un nivel de trai care să-i permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială, părinții fiind obligați să asigure copilului condițiile necesare pentru învățătură și pregătirea profesională.
Având în vedere cele expuse și față de împrejurarea că reclamanta a făcut dovada faptului că se află în continuarea studiilor, astfel cum rezultă din adeverința eliberată de Liceul Vocațional de Artă, instanța apreciază că reclamanta se află într-o stare de nevoie determinată de satisfacerea unei cerințe de ordin social, respectiv realizarea dreptului acesteia la instruire prin urmarea cursurilor unei instituții de învățământ.
Deși majoră, reclamanta se află în incapacitate de a munci întrucât nu și-ar putea realiza efectiv dreptul la educație și formare profesională dacă timpul pe care trebuie să îl aloce studiului ar fi folosit pentru a-și procura mijloacele materiale necesare întreținerii sale.
Având în vedere relația de rudenie dintre părinte și copil, implicațiile materiale și morale ale acesteia, caracterul succesiv al prestației cu titlu de pensie de întreținere, care rezidă din rațiunea legii tocmai în necesitatea contribuirii părintelui la pregătirea profesională și morală a copilului, nivelul pensiei trebuie raportat și apreciat în funcție de posibilitățile efective ale părintelui care urmează a fi obligat.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 516 alin. 1 din Codul civil, obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă, așadar și între părinți și copii, iar potrivit art. 499 alin. 3 din Codul civil, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Conform art. 529 alin. 1 din Codul civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, astfel încât, instanța, în aprecierea nevoilor reclamantei, va lua în considerare vârsta reclamantei, care reclamă cheltuieli de întreținere substanțiale (alimentație, îmbrăcăminte, eventual medicamente), dar și faptul că urmează cursurile unei instituții de învățământ care presupune cheltuieli semnificative.
De asemenea, instanța va ține seama și de veniturile pârâtului, care potrivit adresei nr._/18.12.2014 eliberată de Casa Județeană de Pensii M. (f. 57) are o pensie netă lunară în cuantum de 2101 lei.
În consecință, instanța, astfel cum a solicitat și reclamanta și ținând seama de principiul disponibilității care guvernează procesul civil, va stabili în sarcina pârâtului o pensie de întreținere în valoare de 427 lei lunar, având în vedere faptul că nu s-a făcut dovada că pârâtul prestează întreținere altor persoane față de care să fie în mod legal obligat, iar, potrivit art. 529 alin. 2 din Codul civil, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la a o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil.
Instanța va obliga pârâtul la plata acestui cuantum al pensiei de întreținere de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv data de 04.02.2014, având în vedere prevederile art. 532 alin. 1 din Codul civil ( instanța a avut în vedere împrejurarea potrivit căreia nu a fost dovedită culpa debitorului, în speță a pârâtului pentru introducerea cererii de chemare în judecată), potrivit cărora pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată, și până la finalizarea studiilor reclamantei, dar nu mai târziu de împlinirea de către aceasta a vârstei de 26 de ani.
În consecință, în baza art. 516 alin. 1, art. 529 alin. 2 și a art. 499 alin. 3 din Codul civil, instanța va admite în parte cererea formulată de reclamanta P. A. I., în contradictoriu cu pârâtul P. I., și va obliga pârâtul la plata în favoarea reclamantei, născută la data de 07.12.1995, a sumei de 427 lei lunar, cu titlu de pensie de întreținere, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 04.02.2014, și până la finalizarea studiilor reclamantei, dar nu mai târziu de împlinirea de către aceasta a vârstei de 26 de ani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte cererea formulată de reclamanta P. A. I., domiciliată în Tîrgu-M., ., ., CNP_ în contradictoriu cu pârâtul P. I., CNP_, domiciliat în Tîrgu-M., ., ., CNP_.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a unei sume de 427 lei, lunar, cu titlu de pensie de întreținere, începând cu data introducerii prezentei cereri de chemare în judecată, respectiv 04.02.2014 și până la finalizarea studiilor, dar nu mai târziu de 26 ani ori până la noi dispoziții ale instanței.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Tîrgu-M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. C. U. M. M.,
Red. UGC/dact UGC
4 EX/06.04.2015
| ← Tutelă. Sentința nr. 3813/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
