Acţiune în constatare. Sentința nr. 376/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanții și martorii propuși de reclamanți,lipsă pârâta.

S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează instanței următoarele:

- obiectul cauzei – „acțiune în constatare „-

- Procedura de citare legal îndeplinită cu părțile.

- cauza se află la al 2-lea termen de judecată, primă instanță

Instanța procedează la identificarea și audierea martorilor, sub prestare de jurământ, atrăgându-li-se atenția că, mărturia mincinoasă se pedepsește conform legii, declarațiile lor fiind consemnate la dosarul cauzei.

Nemaifiind de administrat probe sau de formulat alte cereri,instanța constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reclamanți, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în sensul de a se constata dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 ani dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1589 m.p, compus din: 620 m.p. teren curți-construcții și 969 m.p.teren neproductiv, situat în intravilanul comunei P., jud.N.,

Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art. 244 din Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față ,constată următoarele;

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamanții A. G. și A. M. au chemat în judecată ., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că au dobândit prin uzucapiunea de 30 ani dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1589 m.p, compus din: 620 m.p. teren curți-construcții și 969 m.p.teren neproductiv, situat în intravilanul comunei P., jud.N., cu vecinii: N-Cotfas V. și Cotfas Tincuța, E-drum județean, S-drum acces cimitir Țolici, V- cimitir Țolici.

Totodată, au solicitat ca în temeiul dispozițiilor art.111 C.proc.civ., să se constate că au dobândit dreptul de proprietate asupra casei de locuit construită în anul 1985 pe terenul menționat mai sus, construită din bolțari de zgură, pe fundație din beton, acoperită cu azbest, compusă din 3 camere, 2 holuri și o magazie, în suprafață de 71 m.p., precum și a unei anexe gospodărești, construită din BCA, pe fundație din beton, acoperită cu tablă, compusă din 2 camere, cu suprafața construită de 26 m.p., ambele construcții fiind ridicate fără autorizație.

Reclamanții au susținut că au exercitat posesia de peste 30 ani asupra terenului menționat, timp în care a fost edificată, fără autorizație de construire, casa de locuit și anexa, că au plătit impozitele și taxele locale.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.1837, 1846,1847,1890 și art.111 C.proc.civ.-1865.

În dovedirea cererii, reclamanții au solicitat admiterea probei cu înscrisuri, depunând la dosar copii de pe: certificatul pentru atestarea posesiei de proprietar, certificat fiscal, adeverința din registrul agricol, documentația cadastrală și au solicitat admiterea probei testimoniale.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, ., a arătat faptul că nu se opune cererii întrucât terenul în cauză a fost stăpânit de reclamanți, pe el au construit gospodăria, iar parte din el este neproductiv. Reclamanții figurează înscriși în registrul agricol cu acest imobil pentru care plătesc taxele și impozitele legale, fără a avea litigii sau neînțelegeri cu vecinii sau alte persoane.

S-au audiat martorii propuși de reclamanți.

Analizând probele administrate în cauză constată că acțiunea reclamanților este întemeiată urmând a o admite din considerentele următoare.

Cu privire la cererea de constatare prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 1589 m.p. reține următoarea situație de fapt: suprafața de 1589 m.p. de teren s-a aflat în posesia continuă a reclamanților încă din anul 1985, așa cum rezultă din declarațiile martorilor audiați, din înregistrările din registrul agricol, fapt conformat și de pârâtă prin întâmpinare. Pe acest teren, reclamanții au construit fără autorizație, prin efortul propriu, casa de locuit și o anexă.

Din analiza prevederilor art. 1837-1890 Cod civil, rezultă că pentru a se dobândi dreptul de proprietate pe calea prescripției achizitive de 30 de ani, se impune a se dovedi că s-a exercitat o posesie reală, respectiv că posesorul a avut detenția materială a imobilului (corpus), și s-a comportat ca un adevărat proprietar (animus), o perioadă de minim 30 de ani.

Invocându-se uzucapiunea de 30 de ani, instanța va analiza îndeplinirea celor două condiții cumulativ prevăzute de art.1890 cod civil și anume: posesia să fi fost exercitată timp de 30 de ani, respectiv că posesorul să fi avut detenția materială a imobilului (corpus), fiind irelevant dacă uzucapantul a fost de bună sau de rea–credință, și cea dea doua condiție, posesorul să se fi comportat ca un adevărat proprietar (animus), respectiv, să fi exercitat o posesie utilă.

În privința celei dintâi condiții, instanța o consideră îndeplinită, întrucât din declarațiile martorilor audiați în cauză și din poziția procesuală a pârâtei ., rezultă că din anul 1985, terenul, pe care au construit, casa și anexa au fost stăpânite de către reclamanți.

Cât privește cea de a doua condiție, impusă de art.1890 Cod civil vechi, aceasta va fi analizată prin raportare la art.1847 Cod civil conform căruia posesia trebuie să fie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar și neechivocă.

Examinând probele administrate în cauză, se apreciază că și această condiție este îndeplinită.

În ce privește construcțiile ridicate de reclamanți pe teren, constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiilor art.35 din noul cod.proc.civ. pentru constatarea dreptului de proprietate, reclamanții neavând la dispoziție calea realizării dreptului pretins asupra imobilului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea pentru constatarea dreptului de proprietate asupra unui bun imobil cu construcții formulată de reclamanții A. G., născut la data de 24.02.1959, posesor al C.I. ./_ eliberată de SPCLEP Tg.N. la data de 10.02.2009 și A. M., născută la data de 20.01.1968, posesoare a C.I. ./_ eliberată de SPCLEP Tg.N. la data de 21.05.2014, ambii cu domiciliul în satul Țolici, . în contradictoriu cu pârâta . prin primar, cu sediul în ..