Acţiune în constatare. Sentința nr. 86/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 86/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 86
Dosar nr._ - perfectare vânzare-cumpărare-
ROMÂNIA
JUDEȚUL N.
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 86
Ședința publică din 20.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C.-I. U. – judecător
Grefier – I. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul A. C. C. și pârâții V. T. G.- prin mandatar D. C., A. T. C. și G. T. VIORCA având ca obiect - acțiune în constatare perfectare vânzare-cumpărare,.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul, asistat de reprezentant convențional, av.A. C., iar pentru pârât a răspuns mandatarul acestuia, D. C., în baza procurii judiciare autentificate sub nr.527 din 05.mai.2014, lipsă fiind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- obiectul cauzei: perfectare vânzare-cumpărare;
- stadiul procesual: al 3-lea termen de judecată, primă instanță;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- la data de 05.12.2014, prin C. Registratură, pârâtul A. C. a depus la dosarul cauzei acte în dovedirea cererii, respectiv precizărea că nu se impune introducerea în cauză celorlalți moștenitori ai defuncților A. T. și I. în calitate de pârâți deoarece pârâtul a vândut terenul și copie a încheierii de autentificare nr. 2454 din 31.10.2014 prin care a fost autentificat actul de partaj voluntar.
Reprezentantul convențional al reclamantului învederează instanței că a depus prin C. registratura lista cu numele martorei G. E. a cărei prezența este asigurată la acest termen de judecată.
Instanța, având în vedere că a fost depus la dosar act întitulat de partaj voluntar din care rezultă că pârâtul A. C., în numele lui V. G. a primit a primit suprafețele de teren care formează obiectul prezentei cauzei și față de acordul pârâtul V. G., precizat prin întâmpinare, constată că nu se mai impune administrarea probei testimoniale.
Nemaifiind cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 392 Cod de procedură civilă, acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul convențional al reclamantului, av. A. C., solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, conform poziției procesuale exprimate prin întâmpinare și cererii ulterioare formulate de pârât,. De asemenea, precizează că la data de 06.01.2014, reclamantul a cumpărat de la pârâtul Varvarvara G. suprafața de 4028 m.p. teren intravilan situat în satul Răucești de Jos, . 692 teren neagricol și 3336 teren arabil, între părți s-a încheiat un înscris întitulat act de vânzare cumpărare care îndeplinește condițiile esențiale de validitate prevăzute de art. 1179 Codul civil, prețul vânzării de 3000 de lei a fost menționata expres în acest înscris, iar stăpânirea în fapt nu s-a realizat în ianuarie 2014, ci în urmă cu 10 ani. Totodată, acesta arată că părțile nu au mers la notar datorită stării de sănătate a promitentului-vânzător și datorită faptului că acesta domiciliază în municipiul Iași Acest contract nu transmite dreptul de proprietate, dar creează în sarcina părților obligația de a încheia acest contract în formă autentică, iar în ipoteza în care una dintre părți nu merge la notarul public în vederea încheierii contractului în formă autentică, cealaltă parte este îndreptățită să se adrese instanței care are posibilitatea să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare. Nu solicită cheltuieli de judecată
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. dosar_, reclamantul A. C. C. a chemat în judecată pârâtul V. G., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare pentru imobile descrise în acțiune.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a adus la cunoștiința instanței de judecată că prin înscrisul sub semnătură privată încheiat cu pârâtul la data de 06.01.2014 a cumpărat de la acesta următoarele imobile : suprafața de 1143 mp din trupul de 2406 mp, teren arabil, situată în intravilanul satului și comunei Răucești, județul N., sola 70, . vecinii: N- most. Def. V. V., E- V. G., S- drum sătesc, V – pârâul P., suprafața de 2193 mp din trupul de 6120 mp, teren arabil, situată în intravilanul satului și comunei Răucești, județul N., sola 63, .: N- A. C., E- V. G., S- M. I., V – drum acces, și suprafața de 692 mp, teren neproductiv, situată în intravilanul satului și comunei Răucești, județul N., sola 63, . vecinii: N- drum sătesc, E- drum acces, S- M. I., V – Pârâul P., pentru care a achitat prețul de 2000 lei.
A menționat reclamantul că pârâtul a dobândit imobilele sus-menționate prin moștenire, conform TP_ și actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 2454/31.10.2014 anexate cererii formulate. A mai arătat reclamantul că actul de vânzare nu a mai putut fi încheiat în formă autentică datorită faptului ca pârâtul s-a îmbolnăvit.
În drept s-au invocat prevederile art. 1178-1179 și 1669 cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamantul prin cererea de chemare în judecatã a solicitat proba cu actele depuse la dosar, anexând urmãtoarele înscrisuri: un înscris sub semnãturã privatã, TP, Copii acte de atare civilă, Certificat fiscal, documentație cadastrală, certificat sarcini (filele 6-25).
Acțiunea a fost legal timbrată, conform chitanței existente la dosar.
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare (f.50) arătând că este de acord cu acțiunea formulată de către reclamant, că nu are nicio pretenție de la reclamant, că a primit prețul vânzării și că întradevăr în anul 2014 a vândut reclamantului bunurile indicate în cererea formulată.
Instanța acordând cuvântul pe probe părților a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerând-o concludentă, pertinentă și utilă cauzei.
Analizând actele și lucrãrile dosarului în contextul reglementãrilor legale în vigoare, instanța reține urmãtoarele:
Pârâtul a încheiat cu reclamantul în data de 06.01.2014 un act sub semnătură privată denumit antecontract de vânzare cumpărare (f.6)prin care s-a obligat sã vândã acestuia din urmă următoarele imobile: suprafața de 1143 mp din trupul de 2406 mp, teren arabil, situată în intravilanul satului și comunei Răucești, județul N., sola 70, . vecinii: N- most. Def. V. V., E- V. G., S- drum sătesc, V – pârâul P., suprafața de 2193 mp din trupul de 6120 mp, teren arabil, situată în intravilanul satului și comunei Răucești, județul N., sola 63, .: N- A. C., E- V. G., S- M. I., V – drum acces, și suprafața de 692 mp, teren neproductiv, situată în intravilanul satului și comunei Răucești, județul N., sola 63, . vecinii: N- drum sătesc, E- drum acces, S- M. I., V – Pârâul P., pentru care a achitat prețul de 2000 lei.
Instanța reține că pârâtul este proprietarul imobilelor descrise în petitul acțiunii, conform TP_ și actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 2454/31.10.2014 anexate cererii formulate.
Analizând actul juridic intervenit între pârât, pe de o parte, și reclamant, pe de altă parte, instanța reține că acesta a fost încheiat în contextul reglementării instituite în noul cod civil care prevede la art.1244 că “ În afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară“, iar la art.877 din noul cod civil că ,, Drepturile reale imobiliare înscrise în cartea funciară sunt drepturi tabulare. Ele se dobândesc, se modifică și se sting numai cu respectarea regulilor de carte funciară,, .
De asemenea art. 878 din noul cod civil prevede că ,, Obiectul drepturilor tabulare este imobilul, definit la art. 876 alin. (3), care după înscrierea în cartea funciară nu mai poate să fie modificat decât cu respectarea regulilor de carte funciară,,. Iar art. 876 al.3 din noul cod civil prevede că ,,prin imobil, în sensul prezentului titlu, se înțelege una sau mai multe parcele de teren alăturate, indiferent de categoria de folosință, cu sau fără construcții, aparținând aceluiași proprietar, situate pe teritoriul unei unități administrativ-teritoriale și care sunt identificate printr-un număr cadastral unic,, .
Dispozițiile legale sus evocate se completează cu art. 885 al.1 din noul cod civil care prevede că ,,sub rezerva unor dispoziții legale contrare, drepturile reale asupra imobilelor cuprinse în cartea funciară se dobandesc, atât între părți, cât și față de terți, numai prin înscrierea lor in cartea funciară, pe baza actului sau faptului care a justificat înscrierea,, și ale art.888 din noul cod civil care prevede că ,,Înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătorești rămase definitivă, a certificatului de moștenitor sau în baza unui alt act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta,,.
În consecință, forma autentică era impusă de legislația de la momentul încheierii convenției din 06.01.2014 drept condiție ad validitatem, pentru terenurile vândute, iar sancțiunea intervenită în cazul nerespectării ei este nulitatea absolută.
Însă, luând în considerare voința reală părților de a înstrăina imobilele în cauză, astfel cum reiese din chiar interpretarea acestui act, actul de vânzare sus-menționat are valoarea juridică a unui antecontract - promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare -, ca o consecință a principiului conversiunii actelor juridice prevăzută de art. 1260 din noul cod civil.
Ca atare, se constată că acest contract a dat naștere în sarcina părților unei obligații de a face, constând în obligația de a încheia în formă autentică convenția de înstrăinare a imobilului în cauză.
Potrivit prevederilor art. 1669 din noul cod civil “ Când una dintre părțile care au încheiate promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
Din analiza acestui text, rezultă că în cazul acțiunii prin care se cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, reclamantul trebuie să facă dovada că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâtul refuză să și le îndeplinească pe ale sale, dacă celelalte condiții de validitate ale convenției sunt îndeplinite.
Din probele administrate în cauză rezultă că reclamantul a achitat prețul vânzării, că a intrat în posesia bunurilor cumpărate, iar pârâtul nu-a îndeplinit obligația de a merge la un notar și a încheia un înscris autentic care să materializeze convenția părților asumată prin înscris sub semnătură privată.
Prin urmare, luând în considerare faptul că există un antecontract valabil încheiat, având ca obiect promisiunea de vânzare-cumpărare a imobilului în cauză, ce întrunește condițiile de valabilitate prevăzute de art. 1179 din noul Cod civil, precum și aspectul achitării prețului ca obligație a promitentului-cumpărător, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază acțiunea reclamantului întemeiată și o va admite ca atare, urmând ca prezenta hotărâre să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare între reclamant, în calitate de cumpărător și pârât, în calitate de vânzător, având ca obiect imobilele descrise în petitul acțiunii, astfel cum au fost identificate prin documentația cadastrală depusă la dosar.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, formulată de reclamantul A. C. C., CNP_, domiciliat în satul și ., în contradictoriu cu pârâtul V. T. G., CNP_, domiciliat în Iași, ., ., ., jud. Iași, și în consecință:
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare între reclamantul A. C. în calitate de cumpărător, și pârâtul V. G. în calitate de vânzător, având ca obiect următoarele imobile: suprafața de 1143 mp din trupul de 2406 mp, teren arabil, situată în intravilanul satului și comunei Răucești, județul N., sola 70, . vecinii: N- most. Def. V. V., E- V. G., S- drum sătesc, V – pârâul P., suprafața de 2193 mp din trupul de 6120 mp, teren arabil, situată în intravilanul satului și comunei Răucești, județul N., sola 63, .: N- A. C., E- V. G., S- M. I., V – drum acces, și suprafața de 692 mp, teren neproductiv, situată în intravilanul satului și comunei Răucești, județul N., sola 63, . vecinii: N- drum sătesc, E- drum acces, S- M. I., V – Pârâul P., astfel cum au fost identificate prin documentația cadastrală depusă la dosar, și care au făcut obiectul înscrisului sub semnătură privată din data de 06.01.2014.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Tg. N..
Pronunțată în ședința publică, azi, 20.01. 2015.
Președinte, Grefier,
C.-I. U. I. P.
Red.: C.I.U./28.01.2015
Tehnored.:I.P./29.01.2015/8 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
