Plângere contravenţională. Sentința nr. 2071/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2071/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 2071
Dosar nr. 1908 /321/2015 - plângere contravențională - OG 15/2002,
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2071
Ședința publică de la 15.10. 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – F. Sărghiuță -judecător
Grefier: A. P. B.
Se examinează cauza civilă formulată de petenta . împotriva proces verbal de contravenție . 15 nr._/29.06.2015 intimat fiind C.N.A.D.N.R. SA-C. având ca obiect - plângere contravențională - OG 15/2002, p La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind reprezentanții legali ai petentei și intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței următoarele:
Stadiul procesual: dosarul se află la primul termen de judecată.
Obiectul cauzei este - plângere contravențională - OG 15/2002,
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că anterior ședinței de judecată prin compartimentul arhivă registratură la data de 10.09.2015 petenta a comunicat la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare.
Față de dispozițiile art. 1311 din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, teritorială și materială, constatând că Judecătoria Tîrgu N. este competentă sub toate aspectele să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 238 alin.1 din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind 1 lună astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil.
Instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 394 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
După deliberare, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată șa această instanță sub nr._ petenta C. SRL Bălțătești a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . 15 nr._ din 29.06.2015 arătând următoarele:
La data de 04.01.2015 conducătorul auto I. V. a plătit rovinieta pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ proprietatea C. SRL având valabilitate până la 02.02.2015 ora 23,59 . la data de 03.02.2015 a plecat cu marfă la Piatra N. și pentru a cumpăra rovinieta pentru încă o ,lună. la Piatra N. a fost la două benzinării Mol dar nu a reușit să cumpere rovinieta deoarece erau defecte calculatoarele.
A fost nevoit să plece cu marfă perisabilă la Bacău iar a doua zi când s-a întors a cumpărat rovinieta pentru încă o lună.
Conducătorul auto nu a putut prevedea că nu va funcționa programul la calculatorul de la mol, astfel că această situație constituie un caz fortuit care, potrivit art 11 (1) din OG 2/2001 înlătură caracterul contravențional al faptei.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 15 nr._ din 29.06.2015 petenta . a fost sancționată cu amenda contravențională în cuantum de 1250 lei reținându-se în sarcina sa că la data de 03.02.2015 ora 17,06 autovehiculul cu nr._ aparținând . circulat pe3 DN 2 km 375 plus 900 m în loc M. Iași fără a avea rovinietă.
Organul constatator a stabilit că faptele petentului întrunesc elementele constitutive ale contravenției prevăzut de art 8 al 1 din OG 15/2002.
Având în vedere dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal evocat, instanța reține că acesta a fost legal întocmit, fiind evidențiate în cuprinsul său, toate elementele prevăzute de art. 17 alin. din OG nr. 2/2001, care pot fi analizate și din oficiu.
Analizând cel de-al doilea aspect propus de prevederile art. 34 alin. 1, se constată că procesul-verbal, beneficiind de o prezumție relativă de autenticitate și veridicitate, face dovada deplină a celor reținute, prin propriile simțuri, de agentul constatator. Relativ la prezumțiile evocate, instanța amintește că, potrivit jurisprudenței instanței de contencios european al drepturilor omului, ar fi lipsit de logică să le fie recunoscut statelor parte la Convenție dreptul de a învesti organe administrative cu competența de sancționare a unor fapte minore (a se vedea in acest sens cauza Lauko împ. Slovaciei, hotărâre din 2 septembrie 1998, § 64), fiind conformă Convenției procedura de aplicare și executare a unei sancțiuni contravenționale pe baza unui act necontestat în fața unei instanțe, având implicit și valoare probatorie, iar în momentul formulării unei contestații judiciare împotriva unui alt act de același gen, acordarea unei relevante probatorii acestuia sa contravină CEDO.
Prin urmare, se reține faptul că intimata și-a îndeplinit obligația a de a proba existența faptei antisociale, săvârșită de petent, obligație ce îi incumbă, având în vedere că aceasta din urmă beneficiază de prezumția de nevinovăție, față de caracterul deopotrivă sancționator și preventiv, nedestinat acoperirii vreunui prejudiciu, al amenzii aplicate, astfel cum s-a stabilit în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
Potrivit art. 7 din OG nr. 15/2002, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și deținerea rovinietei valabile, în cazul utilizatorilor români, revine în exclusivitate deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare.
Instanța mai reține că, potrivit art. 3 alin. 5 din Normele Metodologice pentru Aplicarea Tarifului de Utilizare a Rețelei de Drumuri Naționale, în cazul în care ziua de început a valabilității rovinietei este ziua în curs, valabilitatea acesteia începe la ora eliberării și expiră la ora 24:00 a ultimei zile a perioadei pentru care a fost achitat tariful de utilizare.
Totuși, potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
La aprecierea gradului de pericol social al faptei instanța va ține cont de împrejurarea că fapta nu a produs urmări grave.
Așa cum rezultă din bonul nr. 42 din 03.01.2015 petenta a achiziționat rovinieta valabilă de la data de 4.01.2015 până la data de 2.02.2013 ora 23,59.
Nereușind să achiziționeze rovinieta a doua zi după ce a expirat valabilitatea rovinietei anterioare, aceasta totuși a dat dovadă de bună credință manifestând diligență în achiziționarea unei noi rovinieta pentru perioada 04.02-05.03.2015.
Prin raportare la criteriile de individualizare prevăzute de articolul menționat, instanța reține că sancțiunea contravențională a amenzii aplicate nu corespunde gradului redus de pericol social al faptei. Sub acest aspect, instanța consideră că menținerea sancțiunii amenzii în speța dată, ar fi pur arbitrară, nefiind susceptibilă de a conduce la vreo finalitate practică, precum și faptul că înlocuirea acestei sancțiuni cu una nepecuniară, este în măsură să creeze convingerea petentului că săvârșirea de noi fapte similare va determina repercusiuni considerabile pentru aceasta.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte plângerea și va dispune înlocuirea amenzii cu avertisment, atrăgând totodată atenția petentului că această hotărâre poate fi luată în considerare pentru caracterizarea periculozității sociale a acesteia, generând aplicarea unei sancțiuni mai severe în cazul săvârșirii unei noi fapte contravenționale.
Urmează a fi menținute celelalte dispoziții ale procesului-verbal atacat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta . cu sediul în Com. Bălțătești . jud. neamț în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA –C. cu sediul în mun. București .. 401 A sector 6 și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1250 lei aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție . 15 nr._/29.06.2015 pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art 8 al 1 din OG 15/2002 cu sancțiunea „avertisment”.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg N..
Pronunțată în ședința publică de la 15.10.2015
Președinte, Grefier,
S. F. A. P. B.
RED/TEHN
F.S./A.B.
4 ex/16.11.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
