Validare poprire. Sentința nr. 2051/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2051/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 2051
Dosar nr._ validare poprire
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2051
Ședința publică de la 14 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. M. C.
Grefier P. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . SRL, în contradictoriu cu debitorul S. R. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței următoarele:
Obiectul cauzei: validare poprire;
Stadiul procesual: fond, dosarul se află la primul termen de judecată.
Procedura de citare este legal îndeplinită
Instanța invocat excepția de necompetentă teritorială a Judecătoriei Tg. N., și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ creditoarea . SRl, a solicitat, în contradictoriu cu debitorul S. R. și terțul poprit . popririi dispuse de B. V. C. prin adresa din data de 04.08.2015, până la concurența sumei de 6822,06 lei.
Debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare.
La termenul de judecată din 14.10.2015, instanța a constatat că este nelegal sesizată si a invocat excepția de necompetentă teritorială exclusivă a Judecătoriei Tg. N., pe care a pus-o in discuția părților.
Instanța, analizând cu precădere excepția necompetenței teritoriale, în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. (1) din Codul de procedură civilă, reține următoarele:
În drept, potrivit dispozițiilor art. 651 din Codul de pr. civilă, astfel cum au fost modificate prin Legea 138/2014, publicată in M.Of al României nr. 753 din 16 octombrie 2014, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
Potrivit aceluiași text normativ, instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Potrivit art. 131 alin. (1) din Codul de procedură civilă, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință, care are caracter interlocutoriu, temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate.
De asemenea, art. 132 alin. (1) din codul de procedură civilă stabilește că, atunci când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
A.. (3) al articolului de lege menționat prevede că, dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent.
Debitoarea S. R. are domiciliul în localitatea R. jud. N., localitate care, în conformitate cu dispozițiile H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, este situată în circumscripția teritorială a Judecătoriei R., jud. N..
Pentru considerentele expuse, instanța apreciază că Judecătoria R. este instanța de executare competentă în soluționarea prezentei cauze, excepția de necompetență teritorială absolută a Judecătoriei Tg. N., invocată din oficiu, urmând a fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu de instanța de judecată.
Declină competența de soluționare a validării popririi formulată de creditoarea . SRL- Biroul Regional Iași, .-128, ., a solicitat, în contradictoriu cu debitorul S. R. dom. în R., .. 33, . și terțul poprit .>, cu sediul în R., .. 33, . în favoarea Judecătoriei R., județul N..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.10.2015.
Președinte, Grefier,
M. L. C. P. A.
Red. Tehnored. M.L.C./19.10.2015
Tehnored. P.A./21.10.2015/5 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU N.
JUDEȚUL N.
. M.11,parter
cod_
Tel./fax 0233/_
E-mail:_
Dosar nr._
Din 21.10.2015
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA R.
Orașul R., județul N.
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._ având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea . SRL- Biroul Regional Iași, .-128, ., în contradictoriu cu debitorul S. R. dom. în R., .. 33, . și terțul poprit .>, cu sediul în R., .. 33, ., întrucât prin sentința civilă nr.2051 din 14.10.2015 s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei R., județul N.
Dosarul este numerotat și conține un număr de file.
Președinte, Grefier,
M. L. C. P. A.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Rezoluţiune contract. Hotărâre din 18-06-2015, Judecătoria... → |
|---|
