Rectificare carte funciară. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria TIMIŞOARA la data de 23-12-2015 în dosarul nr. 14845/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TIMIȘOARA
Secția I civila OPERATOR DATE 2881
DOSAR NR._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședință publică din 23.12.2015
Președinte: C. L.
Grefier: C. A. R.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamantii T. M. si S. A. V. în contradictoriu cu paratii M. E., M. M., BOLEANȚU L., BOLEANȚU (fosta L.) A., BOLEANȚU V., având ca obiect modificare CF.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Data fara citarea partilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17.12.2015 ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 23.12.2015.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr._ la data de 25.02.2014 reclamantii T. M. si S. A. V. în contradictoriu cu paratii M. E., M. M., BOLEANȚU L., BOLEANȚU (fosta L.) A., B. V. au solicitat instanței modificarea înscrierii în CF nr._ Sânmihaiul Român (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.354), având nr. top. 386, cu privire la suprafața imobilului în sensul rectificării suprafeței din cea tabulară de 1039 mp în suprafața reală de 1444 mp și să se dispună OCPI Timis, rectificarea numelui reclamantei din cartea funciară din „Amarioarei” în T., având în vedere faptul că aceasta a divorțat prin Sentința civilă nr. 3921/06.05.2004, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.2726/2004 și ca prin dispozitivul hotărârii s-a dispus revenirea acesteia la numele purtat anterior căsătoriei.
În fapt, reclamantii T. M. (Amarioarei M.) și S. A. V. au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în Cf nr._ Sânmihaiul Român (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.354), având nr. top. 386, format din teren intravilan în suprafață tabulară de 1039 mp și casa cu nr. 373 situat în . cumpărare în cota ½ fiecare și prin Ordinul Prefectului nr. 714/10.07.2007.
Conform certificatului, terenul intravilan are o suprafață totală de 1039 mp iar construcția de pe acest teren are o suprafață de 134 mp.
Învederează instanței faptul că deși în cartea funciară este înscrisă o suprafață tabulară de 1039 mp, în fapt, imobilul achiziționat are o suprafață de 1444 mp, iar în urma măsurătorilor efectuate de către aceștia s-a constatat că .. 386 înscrisă în CF nr._ Sânmihaiul Român, are suprafața reală de 1444 mp și nu 1039 mp cât este înscris în cartea funciară.
Menționează faptul că imobilul acestora are ca vecini imobilele identificate cu nr. top._, CF_, proprietari fiind M. E. și M. M., nr. top. 1730/2/43, CF 3067, proprietari M. E. și M. M., nr. top. 407, proprietatea pârâtului B. I..
În măsurătoarea extrajudiciară s-au consultat cărțile funciare, precum și a proprietarilor învecinați care evidențiază situația proprietăților vecine nr. top. 386 și s-a constatat că vecinii evidențiați în cartea funciară corespund situației din teren și a concluzionat că suprafața reală a imobilului înscris în CF nr._ identificat cu nr. top. 386, cu o suprafață reală de 1444mp și nu de 1039 mp, așa cum este înscris în CF.
Petenții arată că în mod greșit în cartea funciară este prevăzută suprafața de 1039 mp, când în fapt imobilul acestora este mai mare, însumând o suprafață reală de 1444 mp.
Având în vedere faptul că, cartea funciară garantează existența dreptului dar nu și întinderea sa, raportat la faptul că aceștia au constatat că .. 386 are suprafață reală de 1444 mp față de cea tabulară de 1039 mp, cât este înscris în cartea funciară, consideră că se impune admiterea acțiunii și modificarea înscrierilor în cartea funciară în sensul înscrierii realității din teren.
De asemenea, reclamantii menționează că modificarea cărții funciare_ Sânmihaiul Român (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.354), având nr. top. 386, nu afectează proprietățile învecinate, acțiunea fiind pornită împotriva tuturor proprietarilor vecini doar pentru respectarea prevederilor Legii nr. 7/1996 care instituie obligativitatea chemării în judecată a titularului dreptului contestat sau afectat.
Totodată aceștia solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună OCP-ului T. rectificarea numelui reclamantei din cartea funciară în sensul înscrierii numelui corect, dobândit în urma desfacerii căsătoriei, și anume „T.”.
În drept se invocă prevederile art. 33-34 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, art. 907, 908 și 914 Cod procedură civilă.
În probațiune solicită efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea topo în vederea stabilirii întinderii proprietății și anexează prezentei cereri următoarele înscrisuri în copie conformă cu originalul: CF nr._ Sânmihaiul Român (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.354), având nr. top. 386, măsurătoarea topo extrajudiciară efectuată de topograful A. N. O., C.I a petenților, plan de situație . de încadrare în zona . Plan de Carte Funciară . civilă nr. 3921/06.05.2004 pronunțată de Judecătoria Timișoara, certificat de atestare fiscală imobil, dovada participării la ședința de informare cu privire la avantajele medierii, delegație avocațială și taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Cererea este legal timbrată.
Paratii M. E. și M. M., au depus la data de 28.10.2014 prin serviciul registratură, întâmpinare în patru exemplare prin care arată că sunt de acord cu admiterea acțiunii formulate de reclamanți și că sunt de acord ca instanța să rectifice înscrierea în CF nr._ Sânmihaiul Român din suprafața tabulară de 1039 mp în suprafața reală care va rezulta din măsurătorile oficiale care se vor face în cadrul procesului.
Arată instanței că este adevărat faptul că se învecinează cu reclamanții, aceștia fiind proprietarii imobilelor situate în vestul și sudul proprietății reclamanților adică a nr. top. 386, aceștia figurând ca proprietari tabulari ai imobilelor teren intravilan în suprafață de 723 mp și construcții-garaj, înscris în CF_ Sânmihaiul Român și teren intravilan în suprafață de 1439 mp și construcție casă înscris în CF_ Sânmihaiul Român (provenit din CF vechi 3067), nr. top. 1730/2/43.
Paratii mai arată că modificarea suprafeței din cartea funciară a reclamanților nu aduce atingere dreptului său de proprietate, întrucât aceștia folosesc într-adevăr în fapt o suprafață de teren mai mare, aproximativ 1400 mp și nu 1039 mp cât este înscris în cartea funciară, astfel că nu se opun admiterii acțiunii.
În drept au fost invocate prevederile art. 205 Cod procedură civilă.
La termenul de judecata din data de 18.09.2014, reclamantii si-au precizat cadrul procesual in sensul ca au solicitat citarea in calitate de parat a numitului B. L..
La data de 03.11.2014 reclamantii precizează cadrul procesual având în vedere proprietarii tabulari din cărțile funciare învecinate cu imobilul acestora, și cheamă în judecată pe B. V. și L. A..
La termenul de judecată din 11.12.2014, instanța a încuviințat proba cu expertiza judiciară în specialitatea topografie și desemnează ca expert pe domnul P. G..
La data de 28.01.2015 a fost depusă de către expertul P. G. raportul de expertiză tehnică judiciară topo-cadastrală în șase exemplare.
La data de 22.10.2015, instanta a invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratilor B. V. si L. A., avand in vedere certificatele de deces depuse la dosar.
La data de 08.11.2015, B. L. A. C. în calitate de curator special al pârâților L. A. și B. V., a depus întâmpinare, prin care menționează că dacă se verifică din probele administrate că sustinerile reclamanților sunt intemeiate, instanța poate să decidă cu privire la admiterea cererii.
În drept au fost invocate prevederile art.205-209 Cod procedură civilă.
La termenul de judecata din data de 17.12.2015, instanta a ramas in pronuntare asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință a paratilor B. V. și B. (fosta L.) A. si asupra fondului cauzei.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată următoarele:
Reclamantii T. M. (fosta Amarioarei M.) și S. A. V. au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în Cf nr._ Sânmihaiul Român (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.354), având nr. top. 386, format din teren intravilan în suprafață tabulară de 1039 mp și casa cu nr. 373 situat în . cumpărare în cota ½ fiecare și prin Ordinul Prefectului nr. 714/10.07.2007.
Avand in vedere prev. art. 28 alin. 1 si 2 din Legea nr. 7/1996, instanta constata ca cererea reclamantei privind modificarea numelui sau din cartea funciara, intrucat a divortat, este o cerere ce se adreseaza direct OCPI Timis, nefiind o cerere contencioasa care sa fie in masura a fi solutionata de instanta in prezentul proces, nefiind invocat vreun drept potrivnic paratilor din prezenta cauza, cu privire la acest aspect, astfel ca aceasta cerere este inadmisibila.
Din cuprinsul raportului de expertiza intocmit in cauza de catre expert ing. P. G., reiese ca suprafata de teren in litigiu, aflata la nr. conscriptional 373, este de 1.449 mp, mai mare decat suprafata tabulara a imobilului cu 410 mp. Expertul considera ca suprafata parcelei cu nr. top. 386 inscrisa in CF nr._ Sânmihaiu Român, poate fi modificata de la 1039 mp la 1449 mp, fara a se aduce atingere suprafetelor imobilelor limitrofe cu imobilul expertizat. Raportul de expertiza intocmit in cauza a primit aviz favorabil din partea OCPI Timis.
Conform extraselor de deces de la filele 182, 183 din dosar paratii B. V. și B. (fosta L.) A., au decedat la data de 03.04.1993, respectiv la data de 20.03.1993, astfel ca instanta vazand prev. art. 248 NCPC, va admite exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta si va respinge actiunea indreptata impotriva acestor parati ca fiind formulata impotriva unor persoane fara capacitate procesuala de folosinta.
Conform adresei de la fila 226 din dosar paratul B. L. este fiul lui B. V., iar impozitele si taxele locale aferente imobilului cu destinatie de locuinta la adresa Sînmihaiu Român nr. 374 sunt achitate de catre acesta.
F. de cele aratate mai sus, instanta vazand prev. art. 33-34 din Legea nr. 7/1996, art. 907, 908 Noul Cod Civil, va admite acțiunea formulata si va dispune modificarea suprafeței înscrisa în CF nr._ Sânmihaiu Român, de sub numărul top.386 de la suprafața de 1.039 m.p. la 1.449 m.p., conform raportului de expertiza efectuat în cauza de expertul P. G., si care face parte integranta din prezenta sentința.
Instanta ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite acțiunea formulata de reclamanții Ț. M., cu domiciliul în .. 373, județul T., identificată prin CNP_ și S. A. V., cu domiciliul în Timișoara, ., nr. 16, județul T., identificat prin CNP_, ambii cu domiciliul procedural ales în Timișoara, .. 1, ., la Cabinet de Avocat L. M., în contradictoriu cu parații M. E., M. M., ambii domiciliați în .. 372A, județul T. și BOLEANȚU L., cu domiciliul în Timișoara, ., ., județul T..
Dispune modificarea suprafeței înscrisa în CF nr._ Sânmihaiu Român, de sub numărul top.386 de la suprafața de 1.039 m.p. la 1.449 m.p., conform raportului de expertiza efectuat în cauza de expertul P. G., si care face parte integranta din prezenta sentința.
Respinge acțiunea formulata împotriva paraților Boleanțu V. si Boleanțu A., (fostă L.), prin curator L. A., cu domiciliul în Timișoara, .. 6, .> Fără cheltuieli de judecata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Timișoara.
Pronunțată în ședința publică, azi 23.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. L. C. A. R.
Red. CL/Tehnored.CAR/
9 ex. 7 ..02.2016
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria TIMIŞOARA | Pretenţii. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria TIMIŞOARA → |
|---|
