Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3724/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3724/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 3724/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Sentința civilă nr. 3724/2015
Ședința camerei de consiliu din data de 11 Decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. M. G.
Grefier: G. I. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. S. C. S.R.L. cu sediul în municipiul București, .. 14, sector 1 în contradictoriu cu pârâta S.C. D.D.M. D. ROMEX S.R.L. cu sediul în municipiul Tulcea, .. 1, județul Tulcea, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17 noiembrie 2015, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 03.12.2015, respectiv pentru data de astăzi, 11 decembrie 2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei acțiuni în pretenții, în procedura privind cererile de valoare redusă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de 14.08.2015 sub nr._, reclamanta S.C. S. C. S.R.L. a solicitat, in baza procedurii cererii de valoare redusa, obligarea pârâtei S.C. D.D.M. D. ROMEX S.R.L. la plata sumei de 2.920,95 lei reprezentând debit principal datorat în temeiul contractului de certificare nr._/2008 și a sumei de 53 lei reprezentând penalități de întârziere. De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate prevederile art.1028 alin.2 C.proc.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a atașat un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 200 lei potrivit art. 6 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâtul nu a completat formularul de răspuns și nici nu a contestat sumele pretinse de reclamanta. Fiind legal citat, nu s-a prezentat în instanță.
În baza art. 258 alin. 1 Noul Cod de proc.civ., instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că acestea pot duce la dezlegarea pricinii.
Analizând cererea in raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Procedura cu privire la cererile de valoare redusa se aplica atunci când valoarea cererii, fara a se lua in considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depaseste suma de 10.000 lei.
F. de cuantumul pretențiilor reclamantei se retine ca sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 1025 din Noul cod de procedura civila, cererea nefiind formulata in una din materiile prevazute la art. 1025 alin. 3 din Noul cod de procedura civila.
În fapt, se reține că, prin contractul de certificare nr._/2008, la art.4.4, pârâta s-a obligat să achite contravaloarea cheltuielilor pentru Supraveghere 2, în valoare de 2.920,95 lei, la semnarea contractului, în baza acestuia fiind emisă factura fiscală nr._/14.10.2014 (fila 27).
Potrivit art.4.4 din contract – cele două audituri de supraveghere programate se taxează fiecare cu 525 Euro, iar plata se efectuează în maximum 30 zile de la primirea facturii S., după această dată aplicându-se penalizări de 0,06 % pe zi de întârziere timp de încă 30 zile.
La art. 4.6 se prevede că tarifele prevăzute în Euro se vor factura în lei la cursul de referință comunicat de BNR în ziua facturării.
În aceste condiții, a fost emisă factura fiscală nr._/14.10.2014 (fila 27) pentru suma de 2.920,95 lei la care s-au calculat penalități de întârziere în cuantum de 53 lei.
Potrivit dispozitiilor art. 1516 din Noul cod civil „Creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei”. Acest drept al creditorului poate fi exercitat numai daca acesta are o creanta certa lichida si exigibila.
Potrivit art. 662 alin. 2 Noul cod procedura civila, creanța certă este „aceea a cărei existență rezultă din însuși titlul executoriu”.
În art. 662 alin. 3 Noul cod procedura civila se prevede ca o „creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși titlul executoriu sau când acesta contine elementele care permit stabilirea lui”.
În ceea ce privește debitul principal, acesta este datorat de către debitor, având în vedere raporturile contractuale dintre părți, astfel, ca in cauza este îndeplinită si condiția unei creanțe exigibila, termenul de plata fiind împlinit.
Analizand creanta reclamantei, se constata ca aceasta indeplineste conditiile impuse de dispozitiile legale mentionate mai sus, avand o creanta certa, lichida si exigibila fata de parat.
Pentru considerentele expuse, instanta va admite cererea formulată de reclamanta S.C. S. C. S.R.L. și va obligă pârâta S.C. D.D.M. D. ROMEX S.R.L. la plata sumei de 2.920,95 lei reprezentând debit principal datorat în temeiul contractului de certificare nr._/2008 și a sumei de 53 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
În temeiul art. 1031 alin. 1 Cod procedura civila, va obligă pârâtul către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamanta S.C. S. C. S.R.L. cu sediul în municipiul București, .. 14, sector 1 în contradictoriu cu pârâta S.C. D.D.M. D. ROMEX S.R.L. cu sediul în municipiul Tulcea, .. 1, județul Tulcea.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.920,95 lei reprezentând debit principal datorat în temeiul contractului de certificare nr._/2008 și a sumei de 53 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâta către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. G. G. I. P.
Pentru grefier transferat la altă instanță,
semnează grefierul-șef
Red./tehnored. Jud. L.M.G./4ex./06.01.2016
..P.2ex./1ex.recl.1ex.pârâți/
G.P. 15 Decembrie 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3122/2015. Judecătoria TULCEA | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3721/2015.... → |
|---|
