Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1474/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1474/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 1474/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1474
Ședința publică din 13.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. N.
GREFIER: M. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, acțiune formulată de reclamanta O. R. SA, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, .. 10 A, clădirea C3, ., în contradictoriu cu pârâta L. G., cu domiciliul în . Tulcea.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 06.05.2015, susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 22.12.2014 sub nr._ reclamanta . a solicitat prin procedura cu privire la cererile de valoare redusă obligarea pârâtei L. G. la plata sumei totale de 9.042,94 lei reprezentând debit principal și penalități de întârziere, precum și obligarea plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că în baza raporturilor juridice stabilite cu pârâta, a prestat servicii de telefonie mobilă ce nu au fost achitate de aceasta.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 154 alin. 7-8, art. 223 alin. 3, art. 272-273, art. 277, art. 453, art. 662, art. 1.025 - 1.032 din Codul de procedură civilă, art. 1270 și art. 1516 din Codul civil în vigoare și art. 969 și următoarele, art. 1073, art. 1084 din Codul civil din anul 1864, iar în susținerea acesteia au fost depuse la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 200 lei.
Instanța a dispus înfățișarea părților în ședință publică.
Legal citată, pârât nu s-a prezentat la termenul fixat pentru judecarea cauzei, nu a înaintat formularul de răspuns comunicat potrivit art. 1.029 alin. 3 din codul de procedură civilă și nici nu și-a precizat în alt mod poziția procesuală față de acțiunea reclamantei.
În cursul procesului nu s-a putut stabili domiciliul pârâtei, sens în care s-a realizat procedura de citare prin publicitate conform art. 167 din Codul de procedură civilă, fiind desemnat curator avocat P. D. din cadrul Baroului Tulcea.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în baza contractelor nr._ din data de 29.12.2012, nr._ din data de 29.12.2012, nr._ din data de 08.03.2013, nr._ din data de 30.08.2013, nr._ din data de 30.08.2013, reclamanta . a furnizat pârâtei L. G. servicii de telefonie mobilă, pentru care au fost emise în perioada martie 2013 – martie 2014 facturi fiscale în valoare totală de 9.042,94 lei, ce nu au fost achitate de aceasta (filele nr. 19 - 51).
Din înscrisurile depuse de reclamantă rezultă că în perioada menționată pârâta a cumulat un debit principal de 8.953,15 lei, la care s-au adăugat penalități de 0,5% pe zi de întârziere în cuantum de 89,79 lei.
Instanța constată că reclamanta . a făcut dovada relațiilor contractuale avute cu pârâta, dar și existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, iar cea în cauză nu a achitat sumele datorate, fiind îndeplinite astfel condițiile răspunderii civile contractuale potrivit art. 1.350 din Codul civil.
Cu privire la existența creanței, instanța constată că aceasta este certă, existența debitului rezultând din facturile fiscale emise în baza contractelor încheiate între părți. Referitor la caracterul lichid și exigibil al creanței, se constată că sumele solicitate sunt determinate, iar la data introducerii acțiunii se împlinise termenul scadent de plată convenit de părți.
Se constată că valoarea debitului principal reprezentând contravaloare servicii de telefonie mobilă este de 2076,43 lei, la care se adaugă penalități de întârziere de 89,79 lei.
În privința sumei de 6.876,72 lei, aceasta reprezintă cuantumul despăgubirilor pentru rezilierea anticipată a contractului, modul de calcul al acestora fiind detaliat în cuprinsul facturilor. Sub acest aspect, instanța reține că prin art. 1.16 din „Termeni și condiții generale” parte integrantă a contractelor, părțile au convenit plata unor daune pentru rezilierea anticipată a contractului înainte de expirarea perioadei minime contractule, din vina beneficiarului.
În considerarea celor arătate, instanța constată că . a făcut dovada creanței certe lichide și exigibile pe care o are față de pârâtă, în cuantumul precizat în cererea de chemare în judecată, fiind întrunite integral cerințele de admisibilitate a acțiunii.
Având în vedere și poziția procesuală a pârâtei, care deși legal citată nu a exprimat nici un punct de vedere față de cererea reclamantei, instanța va considera acest fapt drept o recunoaștere implicită a pretențiilor și pe cale de consecință va admite acțiunea astfel cum a fost formulată.
Totodată, în temeiul art. 1.031 alin. 1 din Codul de procedură civilă vă fi obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 500 lei, din care 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și 300 lei onorariul curatorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect cerere de valoare redusă formulată de reclamanta O. R. SA, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, .. 10 A, clădirea C3, ., în contradictoriu cu pârâta L. G., cu domiciliul în . Tulcea.
Obligă pârâta la plata sumei totale de 9.042,94 lei către reclamantă, din care 2.076,43 lei reprezentând contravaloare servicii, 6.876,72 lei despăgubiri pentru rezilierea anticipată a contractului și 89,79 lei penalități de întârziere.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 500 lei.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată astăzi 13.05.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier,
G. N. M. N.
Red.tehnored.jud. G.N./ 12.06.2015
Grefier M.N./4ex
. + pârât
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1455/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 943/2015. Judecătoria... → |
|---|
