Partaj judiciar. Sentința nr. 3507/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3507/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 3507/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3507
Ședința publică din data de 25.11.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. N.
Grefier: M. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect partaj judiciar, acțiune formulată de reclamantul C. V., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâții S. D., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul Tulcea, C. I., cu domiciliul în . Tulcea, C. T., cu domiciliul în . Tulcea, S. E., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul Tulcea, S. D., cu domiciliul în comuna N., ., județul Tulcea, și S. C., cu domiciliul în București, .. 6, ., ..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 04.11.2015, susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 11.11.2015, la data de 17.11.2015, la data de 25.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 4.11.2014 sub nr._ reclamantul C. V. a formulat acțiune în contradictoriu cu pârâții S. D., C. I., C. T., S. E., S. D. și S. C., solicitând partajarea bunului imobil situat în intravilanul comunei M. K., județul Tulcea, rămas de pe urma defunctei C. Nastasiea, decedată la data de 15.08.2007 și recunoașterea unui drept de creanță constând în îmbunătățirile aduse imobilului.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat, în esență, că de pe urma defunctei C. Nastasiea a rămas, potrivit titlului de proprietate nr. 9532/1193, un teren în suprafață de 3239 mp situat în . Tulcea, asupra căruia îi revine o cotă de 5/8 în calitate de soț supraviețuitor, iar pârâților S. D., C. I., C. T., în calitate de fii și pârâților S. Emanueal, S. D. și S. C., în calitate de fii ai defunctei C. M., fiica precedată a defunctei, cota de 3/8.
A mai arătat reclamantul că în perioada 2012-2013, cu cheltuiala sa exclusivă, a adus imobilului numeroase îmbunătățiri, în raport de care solicită să se constate recunoașterea unui drept de creanță.
În drept au fost invocate prevederile art. 728 din Codul civil din 1864, art. 673 ind. 1 - 673 ind. 9 din codul de procedură civilă din 1865, art. 1143 din Codul civil și art. 979 - 987 din Codul de procedură civilă, iar în susținerea acțiunii au fost depuse la dosar înscrisuri (filele nr. 6 - 18).
Pentru acțiunea formulată a fost fixată inițial o taxa judiciară de timbru în cuantum de 1405 lei, iar prin încheierea din data de 4.12.2014 s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamant și s-a dispus scutirea de la plata a jumătate din cuantumul taxei.
Reclamantul a achitat diferența de taxă judiciară de timbru de 703 lei, conform chitanței depuse la dosar.
Ulterior, în cursul procesului, au apărut elemente care au determinat o valoare mai mare a obiectului cererii, sens în care instanța i-a pus în vedere reclamantului să achite suma de 3777 lei cu titlul de taxa judiciară de timbru datorată suplimentar.
Prin încheierea din data de 19.10.2015 s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamant, în sensul eșalonării plății taxei judiciare de timbru de 3777 lei în 12 de rate lunare a câte 315 lei, începând cu luna noiembrie 2015.
Pârâtul C. I. a depus întâmpinare la data 15.01.2015 prin care a arătat că este de acord cu ieșirea din indiviziune, dar se opune capătului de cerere având ca obiect recunoașterea unui drept de creanță, întrucât construirea casei și îmbunătățirile aduse imobilului au fost realizate și suportate de defunctă și de pârâtul C. T..
Prin precizările scrise depuse la dosar la data de 12.03.2015, pârâtul C. I. a arătat că nu-și însușește întâmpinarea formulată inițial, și este de acord cu acțiunea.
Pârâții S. D., S. E., C. T. și S. D. au depus întâmpinări, prin care au arătat, în esență, că sunt de acord cu cererea reclamantului
În probațiune instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și efectuarea unei expertize tehnice evaluare proprietăți imobiliare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit Titlul de proprietate nr. 9532/11.05.1993 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Tulcea i s-a atribuit reclamantului C. V. dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3239 mp situat în .. Tulcea, tarlaua 27, .>
Terenul este înscris în cartea funciară nr. 844/N a localității M. K., județul Tulcea, conform extrasului pentru informare eliberat de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Tulcea, depus la dosar.
Construcția aferentă terenului, reprezentând casa de locuit, este în suprafață totală de 157 mp, astfel cum rezultă din certificatul de atestare fiscală nr. 602/11.09.2014 eliberat de Primăria comunei M. K., jud. Tulcea.
Din susținerile reclamantului C. V., rezultă că terenul și construcția aferentă constituie bunuri comune ce au fost dobândite în timpul căsătoriei sale cu numita C. Nastasiea, decedată la data de 16.08.2007 conform certificatului de deces . nr._ eliberat de Primăria comunei M. K., jud. Tulcea.
Din actele de stare civilă depuse în copie la dosar rezultă că de pe urma defunctei C. Nastasiea au calitatea de moștenitori reclamantul C. V. în calitate de soț supraviețuitor, pârâții S. D., C. I. și C. T. în calitate de fii, și respectiv pârâții S. E., S. D. și S. C. prin reprezentare, în calitate de fii ai defunctei C. M., fiica predecedată a defunctei.
La dosar a fost depusă încheierea nr. 4/4.11.2014 emisă de Biroul notarului public „P. A.” din Tulcea privind verificarea evidențelor succesorale, din care rezultă că nu s-au constatat acte juridice de dispoziție ale defunctei C. Nastasiea cu privire la averea succesorală (fila nr. 27).
Prin raportul de expertiză tehnică evaluare proprietăți imobiliare întocmit în cauză de expert L. G. V., s-a stabilit că valoarea imobilului, fără îmbunătățirile aduse de reclamantul C. V., este de 133.400 lei, iar în perioada 2012 - 2013 reclamantul C. V. a adus îmbunătățiri în valoare de 21.500 lei.
Raportul de expertiză nu a fost contestat de părți.
În drept, potrivit art. 1143 din Codul civil, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, iar moștenitorul poate cere încetarea acestei stări, chiar și atunci când există convenții sau clauze testamentare care prevăd altfel, dispozițiile art. 669 - 686 privitoare la partaj aplicându-se în mod corespunzător, în măsura în care nu sunt incompatibile cu partajul succesoral.
Conform prevederilor art. 669 din Codul civil „încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească”, iar în potrivit dispozițiilor art. 670 „partajul poate fi făcut prin bună învoială sau prin hotărâre judecătorească, în condițiile legii”.
Față de cele textele de lege invocate și având în vedere materialul probator administrat în cauză, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate acțiunii reclamantului, urmând a se admite acțiunea astfel cum a fost formulată și a se constata deschisa succesiunea de pe urma defunctei C. Nastasiea, decedată la data de 15.08.2007.
Instanța constată că de pe urma defunctei C. Nastasiea au calitatea de moștenitori reclamantul C. V. în calitate de soț supraviețuitor cu o cotă de 4/16, pârâții S. D. cu o cotă de 3/16, C. I. cu o cotă de 3/16, și C. T. cu o cotă de 3/16, în calitate de descendenți și respectiv pârâții S. E. cu o cotă de 1/16, S. D. cu o cotă de 1/16 și S. C. cu o cotă de 1/16, prin reprezentare, în calitate de copii ai defunctei C. M., fiica predecedată a defunctei.
Se va constata că de pe urma defunctei a rămas o masă succesorală formată din cota de 1/2 din imobilul compus din casă de locuit și terenul aferent în suprafață de 3.239 mp situat în . Tulcea, Tarlaua 27, . în cartea funciară nr. 844/N a localității M. K., județul Tulcea, restul cotei de 1/2 aparținând reclamantului C. V..
Instanța va constata că în urma deschiderii succesiunii defunctei C. Nastasiea, părțile dețin în coproprietate imobilul compus din casă de locuit și terenul aferent în suprafață de 3.239 mp situat în . Tulcea, respectiv reclamantul C. V. cu o cotă de 20/32, pârâta S. D. cu o cotă de 3/32, pârâtul C. I. cu o cotă de 3/32, pârâtul C. T. cu o cotă de 3/32, pârâta S. E. cu o cotă de 1/32, pârâtul S. D. cu o cotă de 1/32 și pârâtul S. C. cu o cotă de 1/32.
Se va reține că valoarea imobilului, fără îmbunătățirile aduse de reclamantul C. V. este în sumă de 133.400 lei, iar în perioada 2012 - 2013 acesta a adus îmbunătățiri în valoare de 21.500 lei.
Se va dispune încetarea stării de indiviziune, urmând a fi avute în vedere criteriile partajului instituite prin dispozițiile art. 988 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții sau îmbunătățiri cu acordul celorlalți coproprietari sau altele asemenea”.
Sub acest aspect, instanța reține că părțile și-au manifestat voința cu privire la loturile pe care înțeleg să le fie atribuite, neexistând opinii divergente în acest sens.
Ca atare, instanța va dispune încetarea stării de indiviziune a părților cu privire la imobilele în litigiu, astfel:
Va atribui reclamantului C. V. lotul nr. 1, astfel cum a fost individualizat în schițele anexă la raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză de expert L. G. V., compus din teren în suprafață de 2936 mp și construcțiile aferente.
Va atribui pârâtei S. D. lotul nr. 2, astfel cum a fost individualizat în schițele anexă la raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză de expert L. G. V., compus din teren în suprafață de 307 mp și construcțiile aferente.
Va fi obligată pârâta S. D. la plata sumei de 21.500 lei către reclamantul C. V., cu titlul de sultă.
Va fi obligat reclamantul C. V. la plata sumei de 12.500 lei către pârâtul C. I., cu titlul de sultă.
Va fi obligat reclamantul C. V. la plata sumei de 12.500 lei către pârâtul C. T., cu titlul de sultă.
Va fi obligat reclamantul C. V. la plata sumei de 4.200 lei către pârâta S. E., cu titlul de sultă.
Va fi obligat reclamantul C. V. la plata sumei de 4.200 lei către pârâtul S. D., cu titlul de sultă.
Va fi obligat reclamantul C. V. la plata sumei de 4.200 lei către pârâtul S. C., cu titlul de sultă.
Referitor la taxa judiciară de timbru pentru plata căreia reclamantul C. V. a fost scutit prin acordarea ajutorului public judiciar prin încheierea din data de 4.12.2014,instanța constată incidența dispozițiilor art. 502 din O.U.G. nr. 51/2008 potrivit cărora „În situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public. Procedura de restituire este cea prevăzută la cap. III din prezenta ordonanță de urgență”.
Prin prezenta hotărâre reclamantul a obținut dreptul de proprietate asupra lotului nr. 1 din imobil, dar și suma de 21.500 lei cu titlul de sultă, valoarea acestora depășind de 10 ori cuantumul ajutorului public judiciar de 702,50 lei reprezentând scutirea de la plata a jumătate din taxa judiciară de timbru.
Pe cale de consecință, în temeiul textului de lege invocat, instanța va obliga reclamantul C. V. la restituirea ajutor public judiciar în cuantum de 702,50 lei.
În privința modalității de executare a obligației de plată, instanța are în vedere dispozițiile art. 40 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 în sensul că „Taxele judiciare de timbru se plătesc de debitorul taxei în numerar, prin virament sau în sistem on-line, într-un cont distinct de venituri al bugetului local "Taxe judiciare de timbru și alte taxe de timbru", al unității administrativ teritoriale în care persoana fizică are domiciliul sau reședința ori, după caz, în care persoana juridică are sediul social. Costurile operațiunilor de transfer al sumelor datorate ca taxă judiciară de timbru sunt în sarcina debitorului taxei”.
Ca atare, suma va fi achitată în contul bugetului local al comunei M. K., județul Tulcea, urmând a se emite comunicare în acest sens către această instituție la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect partaj judiciar, formulată de reclamantul C. V., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâții S. D., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul Tulcea, C. I., cu domiciliul în comuna Ciucurova, . Tulcea, C. T., cu domiciliul în . Tulcea, S. E., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul Tulcea, S. D., cu domiciliul în comuna N., ., județul Tulcea, și S. C., cu domiciliul în București, .. 6, ., ..
Constata deschisa succesiunea de pe urma defunctei C. Nastasiea, decedată la data de 15.08.2007.
Constată că de pe urma defunctei C. Nastasiea au calitatea de moștenitori reclamantul C. V. în calitate de soț supraviețuitor cu o cotă de 4/16, pârâții S. D. cu o cotă de 3/16, C. I. cu o cotă de 3/16, și C. T. cu o cotă de 3/16, în calitate de descendenți și respectiv pârâții S. E. cu o cotă de 1/16, S. D. cu o cotă de 1/16 și S. C. cu o cotă de 1/16, prin reprezentare, în calitate de copii ai defunctei C. M., fiica predecedată a defunctei.
Constată că de pe urma defunctei C. Nastasiea a rămas o masă succesorală formată din cota de 1/2 dintr-un imobil compus din casă de locuit și terenul aferent în suprafață de 3.239 mp situat în . Tulcea, Tarlaua 27, . în cartea funciară nr. 844/N a localității M. K., județul Tulcea.
Restul cotei de 1/2 aparține reclamantului C. V..
Constată că în urma deschiderii succesiunii defunctei C. Nastasiea, părțile dețin în coproprietate imobilul compus din casă de locuit și terenul aferent în suprafață de 3.239 mp situat în . Tulcea, Tarlaua 27, . în cartea funciară nr. 844/N a localității M. K., județul Tulcea, respectiv reclamantul C. V. cu o cotă de 20/32, pârâta S. D. cu o cotă de 3/32, pârâtul C. I. cu o cotă de 3/32, pârâtul C. T. cu o cotă de 3/32, pârâta S. E. cu o cotă de 1/32, pârâtul S. D. cu o cotă de 1/32 și pârâtul S. C. cu o cotă de 1/32.
Constată că valoarea imobilului, fără îmbunătățirile aduse de reclamantul C. V. este în sumă de 133.400 lei.
Constată că în perioada 2012 - 2013 reclamantul C. V. adus îmbunătățiri imobilului în valoare de 21.500 lei.
Dispune încetarea stării de indiviziune a părților cu privire la imobilul compus din casă de locuit și terenul aferent în suprafață de 3.239 mp situat în . Tulcea, Tarlaua 27, . în cartea funciară nr. 844/N a localității M. K., județul Tulcea, astfel:
Atribuie reclamantului C. V. lotul nr. 1, astfel cum a fost individualizat în schițele anexă la raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză de expert L. G. V., compus din teren în suprafață de 2936 mp și construcțiile aferente.
Atribuie pârâtei S. D. lotul nr. 2, astfel cum a fost individualizat în schițele anexă la raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză de expert L. G. V., compus din teren în suprafață de 307 mp și construcțiile aferente.
Obligă pârâta S. D. la plata sumei de 21.500 lei către reclamantul C. V., cu titlul de sultă.
Obligă reclamantul C. V. la plata sumei de 12.500 lei către pârâtul C. I., cu titlul de sultă.
Obligă reclamantul C. V. la plata sumei de 12.500 lei către pârâtul C. T., cu titlul de sultă.
Obligă reclamantul C. V. la plata sumei de 4.200 lei către pârâta S. E., cu titlul de sultă.
Obligă reclamantul C. V. la plata sumei de 4.200 lei către pârâtul S. D., cu titlul de sultă.
Obligă reclamantul C. V. la plata sumei de 4.200 lei către pârâtul S. C., cu titlul de sultă.
Obligă reclamantul C. V. la restituirea ajutor public judiciar în cuantum de 702.50 lei, sumă ce va fi achitată în contul bugetului local al comunei M. K., județul Tulcea.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată astăzi 25.11.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier,
G. N. M. N.
Red. tehnored. jud. G.N./7ex./11.01.2016
Gref. M.N.7 ex.
Com5 ex./1ex.reclamant. + 4 ex pârât
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
