Contestaţie la executare. Sentința nr. 2617/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2617/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 2617/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Sentința civilă nr. 2617/2015
Ședința publică din data de 22 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. M. G.
Grefier: G. I. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea B. G. SOCIETE GENERALE S.A., PRIN SUCURSALA C. cu sediul în municipiul C., ., județul C. în contradictoriu cu intimatul B. N. domiciliat în municipiul Tulcea, ., ., ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimat, av. Semedula M. care depune împuternicire avocațială, în ședință publică, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că nu s-a depus de către contestatoare dovada achitării taxei judiciare de timbru și a cauțiunii stabilite în sarcina sa, după care,
Intimatul, prin apărător, solicită amânarea judecății pentru a se face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente cererii de chemare în judecată, precum și a cauțiunii aferente cererii de suspendare a executării silite.
Instanța, având în vedere faptul că nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente cererii de chemare în judecată, precum și a cauțiunii aferente cererii de suspendare a executării silite, lasă cauza la ordine.
La al doilea apel nominal efectuat în cauză a răspuns pentru intimat av. Semedula M. cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, lipsind părțile.
Intimatul, prin apărător, invocă excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru netimbrare.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției nulității cererii de chemare în judecată pentru netimbrare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele :
La data de 02.06.2015, pe rolul acestei instanțe, a fost înregistrată contestația la executare, împotriva actelor de executare silită comunicate la data de 11.05.2015 de către B. „Ș. A.” în dosarul de executare silită nr. 67/2015, prin care contestatorul B. G. SOCIETE GENERALE S.A., PRIN SUCURSALA C., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul B. N., anularea încheierii din data de 05.05.2015 întocmită în dosarul de executare silită nr. 67/2015, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivarea contestației sale, contestatoarea arată că prin sentința civilă nr. 3213/2014 a fost admisă contestația la executare formulată de către intimatul din prezenta cauză în contradictoriu cu B. G. SOCIETE GENERALE S.A., PRIN SUCURSALA C., aceasta fiind obligată la plata sumei de 6.679,00 lei reprezentând despăgubiri și cheltuieli de judecată. De asemenea învederează faptul că intimatul a formulat cerere de executare silită prin care a solicitat B. „Ș. A.”, punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 3213/2014 din data de 21.11.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul nr._, solicitându-i-se prin Somația din data de 05.05.2015 să procedeze la achitarea către intimat a sumei de 9.597,52 lei, compusă din suma de 7.879,00 lei, reprezentând despăgubiri și suma de 1.718,52 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
Intimatul B. N. a formulat întâmpinare, la data de 01.07.2015, prin care a solicitat respingerea contestației la executare deduse judecății, ca nefondată.
Prin rezoluția instanței, în sarcina contestatorului a fost stabilită obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 584,90 lei, precum și achitarea cauțiunii în cuantum de 959,80 lei aferente cererii de suspendare a executării silite, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Această obligație a fost comunicată părții, prin citația emisă pentru primul termen de judecată din data de 22.09.2015, comunicată la data de 06.08.2015, așa cum rezultă din dovada de înmânare existentă la dosar.
La termenul de judecată din data de 22.09.2015, intimatul, prin apărător a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru netimbrare, ce urmează a se analiza cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva excepției invocate, instanța reține următoarele:
Excepția netimbrării cererii de chemare în judecată este o excepție de procedură cu caracter absolut, astfel că poate fi invocată de oricare dintre părți sau de instanță din oficiu. De asemenea, în ceea ce privește efectele sale, netimbrarea cererii reprezintă o excepție peremptorie, putând împiedica, în caz de admitere, judecata pe fond a cauzei, astfel că, în conformitate cu art. 248 alin.1 N.C.proc.civ., analiza ei se impune a fi făcută cu prioritate față de celelalte excepții.
Conform art. 1 alin.1 și 2 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență. (2) Taxele judiciare de timbru sunt datorate, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, de către toate persoanele fizice și juridice și reprezintă plata serviciilor prestate de către instanțele judecătorești, precum și de către Ministerul Justiției și P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.”
Potrivit art. 10 alin. 2 din același act normativ, „În cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.”, iar în conformitate cu art.31 alin.2, în cazul taxelor calculate în funcție de valoarea obiectului cererii, valoarea la care se calculează taxele judiciare de timbru este cea prevăzută în acțiune sau în cerere.
Potrivit art. 33 alin. 1 și 2 din O.U.G. nr. 80/2013 „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. (2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.”
Astfel, prin citația primită de contestatoare, la data de 06.08.2015, acesteia i s-a comunicat obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 584,90 lei, calculată în raport de valoarea obiectului cererii – 9.597,52 lei, potrivit dispozițiilor legale de mai sus.
Însă contestatoarea nu a atașat dovada achitării taxei de timbru, dar având în vedere obiectul cauzei, respectiv contestație la executare, în raport de prevederile art. 716 alin.1 N.C.proc.civ. potrivit cărora dispozițiile art.200 nu sunt aplicabile acestei proceduri, nu s-a procedat la anularea cererii, ci s-a comunicat acțiunea către intimat și, ulterior, s-a stabilit primul termen de judecată în cauză pentru data de 22.09.2015, pentru când contestatorul a fost citat cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru de 584,90 lei aferentă contestației la executare sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Se constată că, deși i s-a comunicat contestatoareii obligația de timbra contestația prin două acte procedurale emise de instanță, acestea nu au înțeles să-și îndeplinească obligația prevăzută de lege în sensul timbrării cererii introduse la instanță.
Potrivit prevederilor art.197 N.C.proc.civ., „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale și nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă cererii introductive, în temeiul art. 197 teza a II-a N.C.proc.civ., cererea urmează să fie anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nulității cererii pentru netimbrare, invocată de intimată.
Anulează contestația la executare privind pe contestatoarea B. G. SOCIETE GENERALE S.A., PRIN SUCURSALA C. cu sediul în municipiul C., ., județul C. în contradictoriu cu intimatul B. N. domiciliat în municipiul Tulcea, ., ., ., ca netimbrată.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. G. G. I. P.
Red.Jud.L.M.G.4ex./08.10.2015
Tehnore.Gref.G.I.P.4ex.
.,/1ex..intimat/08.10.2015
G.P. 07 Octombrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2615/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
