Plângere contravenţională. Sentința nr. 1471/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1471/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 1471/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1471
Ședința publică din 13.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. N.
GREFIER: M. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul F. A., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în Tulcea, .. 54, județul Tulcea, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.11.2014 de intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 06.05.2015, susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 20.11.2014 sub nr._ petentul F. A. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 15.11.2014 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea, solicitând anularea acestuia.
În motivarea în fapt a acțiunii, petentul a arătat, în esență, că a fost sancționat de organele de poliție pentru că nu ar fi acordat prioritate de trecere altui autovehicul într-un sens giratoriu, dar susține că nu se face vinovat de săvârșirea faptei.
În drept au fost invocate prevederile art. 57 alin. 4, art. 6 pct. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, art. 135 din H.G. nr. 1391/2006 și art. 31 din O.G. nr. 2/2001, iar în susținerea acțiuni a fost depus la dosar exemplarul nr. 2 al procesului-verbal.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Intimata Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului-verbal ca fiind temeinic și legal. S-a arătat procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente în cauză, iar materialul probator face dovada faptei săvârșite de petent, fiind depuse actele care au stat la baza întocmirii actului sancționator.
În probațiune s-a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei și înregistrarea video.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 15.11.2014 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea, petentul a fost sancționat în temeiul art. 57 alin. 4 și art. 101 alin. 3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002, cu 6 puncte-amendă în cuantum de 540 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pe o perioadă de 60 de zile, pentru faptul că a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . Tulcea, iar în intersecția cu sens giratoriu Tic - Tac, intersecție cu . acordat prioritate autoturismului cu numărul de înmatriculare_ condus de P. F..
Analizând condițiile de formă privind întocmirea procesului-verbal de contravenție, se constată că acesta întrunește cerințele de legalitate prevăzute de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Referitor la temeinicia procesului-verbal, instanța are în vedere materialul probator administrat în cauză, din care rezultă că intimata a făcut dovada săvârșirii contravenției de către petent.
Astfel, potrivit art. 57 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002 „În intersecțiile cu sens giratoriu, semnalizate ca atare, vehiculele care circulă în interiorul acestora au prioritate față de cele care urmează să pătrundă în intersecție”, iar conform prevederilor art. 135 lit. d din H.G. nr. 1391/2006, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere „când urmează să pătrundă într-o intersecție cu circulație în sens giratoriu față de cel care circulă în interiorul acesteia”.
Potrivit art. 101 alin. 3 lit. a) din O.U.G. nr. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile „nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depășirea sau trecerea la culoarea roșie a semaforului, dacă prin aceasta s-a produs un accident de circulație din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale”.
Instanța constată că prin înregistrarea video depusă la dosar de intimată se probează faptul că autovehiculul petentului a pătruns în sensul giratoriu ulterior intrării în intersecție a autoturismului condus de P. F., iar impactul s-a produs datorită neacordării priorității de trecere de către petent. Imaginile video surprind momentul în care autovehiculul condus de celălalt participant la trafic pătrunde în intersecția cu sens giratoriu, traversează practic cele trei benzi ale sensului de deplasare din partea sa stângă, respectiv din dreapta imaginilor și este acroșat de autovehiculul condus de petent tocmai în momentul în care trecuse de benzile sensului de mers al acestuia.
Susținerile petentului potrivit cărora se afla deja în sensul giratoriu când celălalt conducător auto a intrat în intersecție nu au fost dovedite, în condițiile în care din înregistrările video nu se desprinde această concluzie.
Pe de altă parte, din modul în care au fost avariate cele două vehicule, astfel cum s-a constatat și menționat de agentul de poliție în cuprinsul declarațiilor de accident date de cei doi conducători auto, rezultă că vinovăția aparține petentului, care a pătruns în intersecția cu sens giratoriu fără să acorde prioritate de trecere numitului P. F..
Deși prin adresa trimisă Primăriei Municipiului Tulcea la solicitarea petentului s-au cerut imagini video suplimentare, a fost înaintat un suport CD conținând aceeași înregistrare avută în vedere de agentul constatator la stabilirea împrejurărilor producerii accidentului.
În soluționarea cauzei instanța are în vedere și faptul că, deși O.G. nr. 2/2001 nu prevede nicio dispoziție cu privire la forța probantă a procesului-verbal de contravenție, există o prezumție de legalitate și de temeinicie a actului având în vedere faptul că este vorba despre un act administrativ. În aceste condiții se prezumă că situația de fapt menționată în procesul verbal este conformă realității, prezumție care poate fi răsturnată de petent prin proba contrară, prin raportare și la dispozițiile art. 249 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”.
Având în vedere că petentul nu a făcut dovada contrară celor menționate de agentul constatator în procesul-verbal și ținând cont de materialul probator administrat în cauză, instanța retine ca acesta se face vinovat de săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționat.
Față de considerentele expuse, va fi respinsă plângerea contravențională formulată de petent ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul F. A., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în Tulcea, .. 54, județul Tulcea, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.11.2014 de intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea, ca nefondată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată astăzi 13.05.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier,
G. N. M. N.
Red.tehnored.jud. G.N./ 12.06.2015
Grefier M.N./4ex
. + pârât
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1448/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
