Plângere contravenţională. Sentința nr. 1891/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1891/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 1891/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
SECTIA CIVILA SI PENALA
Sentința civilă nr. 1891
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D.-N. P.
Grefier M. A.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de către petenta . T. prin administrator P. N., cu sediul în T., ., nr. 73, județul T. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2009 nr._ din 25.11.2014 încheiat de intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE T., cu sediul în T., . Bis, județul T..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petentă administrator P. N., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu taxă de timbru în sumă de 20 lei, potrivit chitanței atașate la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care referă oral modul de îndeplinire a procedurii de citare, obiectul pricinii și stadiul judecății, după care,
Instanța procedează la verificarea identității numitei P. N. care se legitimează cu CI . nr._ eliberat de SPCLEP T..
Instanța acordă cuvântul pe competență și durată proces.
Reprezentantul petentei, având cuvântul arată că instanța este competentă să judece cauza și apreciază durata procesului ca fiind de o lună.
În baza art. 131 C. coroborat cu art. 32 OG nr. 2/2001, instanța stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În baza art. 238 C., instanța estimează durata necesară cercetării procesului ca fiind de o lună.
În baza art. 34 OG nr. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termen, în condițiile în care intimata nu a făcut dovada comunicării actului sancționator, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Instanța acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale active invocată de intimată prin întâmpinare.
Reprezentantul petentei, având cuvântul pe excepție arată că persona cărei i s-a întocmit procesul verbal, respectiv P. F., nu are calitate, în sensul că aceasta nu mai avea calitatea de asociat, în nici un caz calitate de administrator. Apreciază că mama nu este îndreptățită de nici un act temeinic și legal să formuleze plângere. Apreciază că procesul verbal a fost emis fără a consulta modificările ulterioare.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
I N S T A N T A ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 20.03.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei T., având ca obiect plângere contravențională, petenta P. N. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice T., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea procesului – verbal de contravenție ./2009 nr._/25.11.2014.
În motivare s-a arătat că prin procesul – verbal de ./2009 nr._/25.11.2014 a fost sancționată contravențional numita P. F., în calitate de administrator al ., deși la acea data contravenienta nu mai avea această calitate.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând cererii de chemare în judecată procesul – verbal contestat, somația nr._/25.02.2015, proces – verbal de afișare din 22.01.2015.
Intimata a depus în termen întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive e petentei, întrucât calitatea procesuală pasivă o deține persoana fizică sancționată prin procesul – verbal de contravenție ./2009 nr._/25.11.2014, respectiv P. F..
Pe fond, intimata a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului – verbal contestat ca legal și temeinic întocmit.
În motivare s-a arătat că procesul – verbal de constatare a contravenției a fost încheiat cu respectarea mențiunilor prevăzute de lege iar săvârșirea contravenției rezultă din materialul probator anexat.
În drept au fost invocate art. 205-208 C. pr. civ.
Intimata a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisurile atașate, f.13-17.
Prin răspunsul la întâmpinare petenta a reiterat, în principiu, susținerile expuse în cererea de chemare în judecată.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal de contravenție ./2009 nr._/25.11.2014 numita P. F. a fost sancționată contravențional deoarece în data de 30.05.2014, în jurul orei 16:30, la sediul Administrației Finanțelor Publice T. s-a constatat că aceasta a încălcat prevederile art. 41 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 82/1991 prin nedepunerea situației financiare anuale la 31.12.2013 în calitate de administrator al ..
Potrivit art. 248 C. pr. civ., instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a petentei invocată prin întâmpinare.
Art. 36 C. pr. civ. prevede: calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
Conform art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, (1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
(2) Partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsura confiscării.
Acest text de lege se interpretează în sensul că, de regulă, dreptul de a face plângere îi revine contravenientului, și, în mod excepțional, persoanelor prevăzute în alin. (2), respectiv părții vătămate sau persoanei căreia îi aparțin bunurile confiscate.
Întrucât plângerea a fost formulată de o persoană care nu are calitatea de contravenient, în temeiul art. 40 C. pr. civ. coroborat cu art. 31 din OG nr. 2/2001, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a petentei invocată prin întâmpinare și va respinge plângerea ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentei invocată prin întâmpinare.
Respinge plângerea contravențională, formulată de către petenta . T. prin administrator P. N., cu sediul în T., ., nr. 73, județul T. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2009 nr._ din 25.11.2014 încheiat de intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE T., cu sediul în T., . Bis, județul T. ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria T..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.06.2015.
Președinte, Grefier,
D. – N. P. M. A.
Red.tehnored.jud.DNP/25.06.2015/5ex
./ .06.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1892/2015.... → |
|---|
