Plângere contravenţională. Sentința nr. 2163/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2163/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 2163/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2163
Ședința publică din 06.07.2015
Completul constituit din:
Președinte - A. M. R.
Grefier - U. V.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect plângere contravențională formulată împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/02.03.2015, de către petenta P. E., cu domiciliul în oraș B., ., jud. Ilfov, reprezentată convențional de Cabinet de Avocat M. F., prin avocat M. F., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat M. F. în București, Piața M. K. nr.3, ., sector 5, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea.
Dezbaterile pe fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 02.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 24.04.2015 sub nr._, petenta P. E. a solicitat, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 02.03.2015, ca netemeinic și nelegal, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, petenta a arătat că aplicarea sancțiunii contravenționale a amenzii este prescrisă, susținând totodată că fapta reținută în sarcina sa nu există în materialitatea ei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, art. 223, art. 194 C.proc.civ.
În dovedire, au fost anexate înscrisuri (filele 7-12).
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu suma de 20 lei (fila 5).
La data de 25.05.2015, intimata a formulat întâmpinare, solicitând instanței de judecată respingerea plângerii contravenționale, ca nefondată și menținerea procesului-verbal contestat, ca legal și temeinic.
În motivare, intimata a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea cerințelor de legalitate și temeinicie impuse de legiuitor, anexând – sub aspect probatoriu – raportul agentului constatator din data de 14.05.2015 (filele 16-18).
La data de 04.06.2015, petenta a depus răspuns la întâmpinare, solicitând instanței de judecată admiterea plângerii contravenționale, astfel cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-208 C.proc.civ.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001, care constituie dreptul comun în materie contravențională, “Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării”.
Astfel, în raport de dispozițiile art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora “Împotriva procesului verbal de constatare a contravenției se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”, instanța constată că plângerea contravențională aflată pe rol a fost introdusă cu respectarea termenului de 15 zile impus de textul legal anterior enunțat.
În fapt, prin procesul-verbal . nr._ din data de 02.03.2015, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 585 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 11 alin. (4) din O.U.G. nr. 195/2002, sancționată de art. 101 alin. (1) pct. 4 din O.U.G. nr. 195/2002.
Prin actul sancționator s-a reținut că petenta a achiziționat autoturismul marca Renault, cu numărul de înmatriculare_ și nu a solicitat transcrierea dreptului de proprietate în termen de 30 zile de la data dobândirii autovehiculului.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța are obligația de a analiza legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.
Însă, în vederea soluționării prioritare a excepției prescripției aplicării sancțiunii amenzii contravenționale, conform art. 248 alin. (1) C.proc.civ., instanța reține în cauză incidența dispozițiilor art. 13 alin. (1) din O.G. nr.2/2001, potrivit cărora aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
Potrivit art. 11 alin. (4) din O.U.G. nr. 195/2002, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului, iar potrivit art. 101 alin. (1) pct. 4 din O.U.G. nr. 195/2002, neîndeplinirea obligațiilor de preschimbare a certificatului de înmatriculare sau de înregistrare a autovehiculului în cazurile prevăzute de lege constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni.
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că petenta a achiziționat autoturismul individualizat în procesul-verbal la data de 14.05.2013 (contract de vânzare-cumpărare, fila 12) și l-a înstrăinat către F. G. la data de 05.06.2013 (contract de vânzare-cumpărare, fila 19).
Prin urmare, reținând că fapta contravențională prevăzută de art. 11 alin. (4) din O.U.G. nr. 195/2002 se consideră săvârșită la expirarea termenului de 30 zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului, în interiorul căruia noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în speță – 15.06.2013 și având în vedere dispozițiile art. 13 alin. (1) din O.G. nr.2/2001, potrivit cărora aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, instanța constată că procesul-verbal . nr._ a fost întocmit la data de 02.03.2015, cu mult după expirarea termenului de 6 luni instituit prin textul legal anterior enunțat.
Pentru considerentele anterior expuse, instanța, în temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ. și art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va admite excepția prescripției dreptului de a aplica sancțiunea contravențională a amenzii, cu consecința admiterii plângerii contravenționale și, implicit, a anulării procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 02.03.2015 emis de Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea.
Totodată, în temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., instanța va dispune obligarea intimatei la plata sumei de 20 lei către petentă, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxa judiciară de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului de a aplica sancțiunea contravențională a amenzii.
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta P. E., cu domiciliul în oraș B., ., jud. Ilfov, reprezentată convențional de Cabinet de Avocat M. F., prin avocat M. F., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat M. F. în București, Piața M. K. nr.3, ., sector 5, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea.
Anulează procesul-verbal . nr._ din data de 02.03.2015 emis de Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea.
Obligă intimata să plătească petentei suma de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.07.2015.
Președinte, Grefier,
A. M. R. U. V.
Red. Jud. AMR/2ex/07.07.2015
Tehnored.gref.UV/5ex/07.07.2015
.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2172/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3483/2015.... → |
|---|
