Plângere contravenţională. Sentința nr. 2991/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2991/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 2991/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2991
Ședința publică de la 20 Octombrie 2015
Completul compus din:
Președinte: A. D. C.
Grefier: J. D. P.
S-a luat î examinare cauza civilă privind pe petent M. D.-G., cu domiciliul în S., ., nr. 282, ., apt.14, jud. Tulcea în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA, cu sediul în Tulcea, . nr. 2, jud. Tulcea având ca obiect plângere contravențională . nr._/18.07.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, procedează din oficiu potrivit dispozițiilor art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă la verificarea și stabilirea competenței, și văzând prevederile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza.
Instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciază că nu mai are motive de amânare, lasă cauza în pronunțare și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 03.08.2015 pe rolul Judecătoriei Tulcea, petentul M. D.-G., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 18.07.2015 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea.
În motivare, petentul a arătat că a fost sancționat întrucât, după efectuarea transportului în regim de taxi, nu a predat bonul fiscal clientului, însă apreciază că neeliberarea bonului nu poate fi înțeleasă ca neînmânarea bonului, emiterea bonului realizându-se în speța de față. De asemenea, petentul a invocat și neregularități de ordin procedural, consemnările agentului constatator fiind inexacte.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 38/2003 și art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001 iar pentru dovedirea susținerilor petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând plângerii în copie cartea de identitate, permisul de conducere (f. 4), chitanță (f. 7), bon fiscal (f. 5), certificat profesional și procesul-verbal contestat (f. 5).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de 20 lei, potrivit art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.
Intimata a depus în termen întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului-verbal contestat ca legal și temeinic întocmit.
În motivare, s-a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost încheiat cu respectarea mențiunilor prevăzute de lege iar contravenția săvârșită de către petent rezultă din materialul probator anexat.
În drept au fost invocate art. 205-208 C.pr.civ. iar în probațiune s-a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisurile de la dosar (f. 16-23).
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 18.07.2015 petentul a fost sancționat contravențional întrucât, în jurul orei 17:55, în orașul S., a condus autoturismul marca Toyota cu număr de înmatriculare Tl 03 KEG efectuând activitatea de taximetrie iar, la terminarea cursei, nu ar fi eliberat clienților bonul fiscal nr. 41 în valoare de 11,13 lei.
Potrivit art. 52 alin. (3) lit. e) din Legea nr. 38/2003, una dintre principalele obligații ale taximetristului este să elibereze bonul client la finalul cursei, pe baza căruia va încasa contravaloarea prestației efectuate.
Art. 43 din aceeași lege prevede că este interzisă efectuarea unui transport în regim de taxi cu aparatul de taxat defect, cu lampa taxi scoasă din funcțiune sau fără a elibera bonul client la finalul cursei.
În ceea ce privește sancționarea acestor fapte, potrivit art. 55 pct. 1 lit. a), constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 100 lei la 500 lei nerespectarea prevederilor art. 52 alin. (3) lit. e), iar potrivit art. 55 pct. 2 lit. a), constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei nerespectarea prevederilor art. 43, articol 43 care instituie însă mai multe obligații în sarcina taximetristului, sancțiunea mai gravă fiind pentru neîndeplinirea celor prevăzute exclusiv de acest articol.
După cum se poate observa, terminologia utilizată de legiuitor în ceea ce privește cele două fapte ce constituie abateri este aceeași, referindu-se la omisiunea de a elibera bonul client la finalul cursei. Prin urmare, nu poate fi reținută susținerea agentului constatator (Raport, f. 18) că fapta de a nu înmâna clientului bonul constituie o contravenție distinctă de cea de a nu emite bonul, din moment ce legiuitorul nu a făcut o astfel de distincție terminologică.
Mai mult, astfel cum a observat și petentul, terminologia folosită de legiuitor în alte acte normative relevă că se face distincție între aceste două fapte, art. 10 din O.G. nr. 28/1999 prevăzând la lit. c) contravenția de a nu emite bonuri fiscale, iar la lit. g) contravenția de a nu înmâna bonul fiscal clientului.
Prin urmare, instanța apreciază că art. 52 alin. (3) lit. e) din Legea nr. 38/2003 instituie obligația de a elibera bonul client la finalul cursei, în sensul emiterii acestuia, și nu de a înmâna clientului bonul. În cazul în care ar fi dorit instituirea unei asemenea obligații în sarcina taximetristului, legiuitorul ar fi prevăzut expres aceasta, astfel cum a făcut-o în cazul O.G. nr. 28/1999.
Având în vedere cele expuse anterior, instanța constată că fapta săvârșită de petent nu constituie contravenție potrivit art. 55 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 38/2003 și, pe cale de consecință, va dispune anularea procesului-verbal întocmit în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul M. D.-G., cu domiciliul în S., ., nr. 282, ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea, cu sediul în Tulcea, ., C._.
Anulează procesul-verbal . nr._ din 18.07.2015 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.10.2015.
Președinte, Grefier,
A.-D. CozilecJanina D. P.
Red.jud. ADC/28.10.2015
Tehnored. gref. pjd/05.11.2015
.+intim.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2945/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2983/2015.... → |
|---|
