Plângere contravenţională. Sentința nr. 3501/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3501/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 3501/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3501
Ședința publică de la 24 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. H.
GREFIER: V. S.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângerea contravențională formulată de petenta E. V., cu domiciliul în Tulcea, ., ., . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/17.10.2014 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data 09 noiembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24 noiembrie 2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 22.10.2014, sub nr._, petenta E. V. a solicitat instanței, în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TULCEA, anularea procesului-verbal . nr._ din 17.10.2015.
În motivarea în fapt, petenta a arătat că în data de 17.10.2014 a solicitat ajutorul forțelor de ordine deoarece niste vecini făceau gălăgie foaret mare, dar la sosirea patrulei acestia terminasera petrecerea
Intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii și arătând procesul verbal este legal și temeinic.
Se arată că petenta a fost sancționată deoarece în data de 17.10.2014 orele 15.45, pe . fără motiv întemeiat prezenta organelor de poliție în timp ce se afla în locuința sa.
În probațiune, în temeiul art. 258 C.proc.civ. raportat la art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, precum și proba testimoniala fiind audiat martorul D. M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele
Prin procesul-verbal . nr._ din 17.10.2015, a fost sancționată E. V. întrucât în data de 17.10.2014 orele 15.45, pe . fără motiv întemeiat prezenta organelor de poliție în timp ce se afla în locuința sa săvârșind contravenția prevăzută de art.2 pct. 11 din Legea nr. 61/1991 și sancționată de art.3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 61/1991.
În soluționarea plângerii contravenționale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora instanța sesizată cu soluționarea unei plângeri contravenționale verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal, scop în care ascultă pe cel care a făcut plângerea contravențională și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat și administrează orice alte probe prevăzute de lege.
Cercetând procesul-verbal de constatare a contravenției sub aspectul legalității întocmirii și observând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că procesul-verbal . nr._ din 17.10.2015, încheiat de intimat cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Relativ la temeinicia procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța va avea în vedere probele administrate în cauză.
Faptul ca procesul verbal, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului cât timp acesta nu face proba contrarie, nu constituie o încălcare a prezumției de nevinovăție, ci o modalitate de stabilire legală a vinovăției în raport cu art. 6 alin. 2 din Convenția europeană a drepturilor omului.
Pe de altă parte, din declarația martorului se reține ca la data învedereată de petenta nu s-a întâmplat niciun eveniment care să tulbure linistea publică, fapt care este recunoscut si de petenta în cuprinsul procesului vebal unde la obiecțiuni este trecuta mențiunea « recunoaște fapta » urmată de semnatura sa .
Față de cele constatate anterior, instanța reține că petentua a săvârșit această contravenție.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001 ,,sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.
Aplicarea minimului special în cuantum de 100 lei reprezinta o corecta individualizare a faptei.
Având în vedere considerentele reținute anterior instanța va respinge plângerea contravențională formulată de petenta E. V., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TULCEA ca nefondată și va menține procesul verbal de contravenție . nr._ din 17.10.2015 întocmit de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta E. V., cu domiciliul în Tulcea, ., ., ap. 54, . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, ca nefondată.
Menține procesul verbal de contravenție . nr._ din 17.10.2014 întocmit de intimat.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică azi 24.11.2015
Președinte, Grefier,
I. H. V. S.
Red./tehnored, jud.I.H/4ex./10.12.2015
. ex petent - 1 ex. intimat/
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3498/2015. Judecătoria TULCEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 297/2015. Judecătoria... → |
|---|
