Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 08-01-2016 în dosarul nr. 25/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDTUR:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 25/2016
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. C.
Grefier M. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator M. M. și pe intimat S. F. MUNICIPAL T., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la data de 17 iulie 2015, sub nr._, contestatoarea M. M. a formulat contestație la executare, solicitand anularea executării silite demarate de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj împotriva sa în temeiul titlurilor executorii nr. 9291/2014, 3107/2014, 395/2013, 8115/2013, 7882/2013, 7432/2013, 3334/2013, 6950/2013, 1445/2012, 1925/2012, 2530/2012, 3012/2011 și 1137/2008.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că neplata s-a datorat încetării contractului de închiriere cu . anul 2013..
În drept, au fost invocate prevederile art. 399 și urm. Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 8 ianuarie 2016, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării acțiunii, invocate din oficiu.
Având în vedere actele și lucrările dosarului instanța, constată că excepția este întemeiată pentru următoarele motive:
Având în vedere dispozițiile art. 248 alin. 1 din codul de procedură civilă potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe sau, după caz, cercetarea în fond a cauzei, instanța reține că excepția netimbrării cererii de chemare în judecată este o excepție de procedură întrucât se referă la investirea instanței de judecată cu soluționarea unei cauze, absolută deoarece poate fi invocată de oricare dintre părți, de procuror, sau de instanță din oficiu și peremptorie pentru că admiterea acesteia duce la anularea cererii de chemare în judecată.
Pentru termenul de judecată din 8 ianuarie 2015, contestatoarea a fost citată cu mențiunea să achite taxa de timbru în cuantum de 900 de lei pentru contestația la executare, rspectiv în sumă de 50 lei pentru cererea de suspendare a executării silite, în conformitate cu art. 10 alin. 2 OUG 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Potrivit art. 33 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxele de timbru se datorează anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar potrivit prevederilor art. 197 Cod proc.civ neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii.
Având în vedere aceste considerente, față de împrejurarea că, în speță, contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru în termenul stabilit, în baza dispozițiilor legale mai sus enunțate, instanța va admite excepția netimbrării și va anula acțiunea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii, invocată de către instanță din oficiu.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatoarea M. M., CNP_, domiciliată în Câmpia Turzii, ., ., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul în Cluj-napoca, p-ța A. I., nr. 19, jud. Cluj.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj. Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria T..
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 ianuarie 2016.
Președinte, Grefier,
I. C. A. M. P.
RED./ DACT./ I.C./ 12.01.2016/ 4ex
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 11/2016.... | Validare poprire. Sentința nr. 34/2016. Judecătoria TURDA → |
|---|
