Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 405/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 405/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 405/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 405/2016
Ședința publică de la 15 februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. O. D.
GREFIER: G. Z.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe petent M. T. și pe intimata V. Lucreția T., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal fãcut în ședințã publicã la prima strigare a cauzei în ordinea de pe listă se constatã lipsa pãrților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioarã a instanțelor judecãtorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005 instanța dispune lãsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
În procedura verificării din oficiu a competenței instituită prin prevederile art. 131 al. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea cauzei în considerarea dispozițiilor art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă coroborat cu art. 9 al. 3 din OG nr. 2/2001.
În temeiul art. 237 Cod procedură civilă, instanța declară deschisă cercetarea procesului și, după deliberare, în baza art. 238 Cod procedură civilă, stabilește durata necesară soluționării cauzei pendinte la un termen de judecată.
Instanța, apreciind utile soluționării cauzei probele depuse de părți la dosar, va încuviința înscrisurile depuse și suportul electronic cu înregistrarea contravenției.
Constatând că nu s-au solicitat alte probe, văzând dispozițiile art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și apreciind aplicabile prevederile al. 3 și 4 din norma precizată stabilește termen pentru dezbaterea fondului în ședința publică de azi, ambele părți solicitând judecarea cauzei în lipsă la dezbateri.
În aplicarea prevederilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și, constatând lipsa părților, apreciind lămurite toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată că prin sesizarea petentului M. T., înregistrată la Judecătoria T. la data de 15. 12. 2015 sub numărul de dosar de mai sus, s-a solicitat instanței de judecată ca prin sentința pe care o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii cu amenda contravențională aplicată prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._/22. 04. 2004, pe seama contravenientei V. Lucreția T., cu sancțiunea obligării la prestare de muncă în folosul comunității.
În susținerea sesizării au fost depuse acte din care rezultă că, urmare a imposibilității executării silite a amenzii contravenționale ce a fost aplicata pe seama contravenientului, se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a obligării la prestarea de muncă în folosul comunității .
În drept sesizarea a fost întemeiată pe prevederile art. 9, alin 3 din OG 2/2001.
Intimata contravenientă, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a normelor legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/22. 04. 2004, intimatei i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 750.000 lei vechi (75,00 Ron).
Instanța reține că, în conformitate cu art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției necontestat în termenul legal constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Instanța mai reține că, raportat la prevederile art. 9, alin. 3 din OG nr. 2/2001, se impune cu prioritate întreprinderea tuturor demersurilor care se impun pentru executarea silită a sumei datorată cu titlu de amendă contravențională, și numai în subsidiar și în măsura în care aceste demersuri rămân fără rezultat, se pune problema înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Se observă totodată că art. 9, alin. 5 din OG nr. 2/2001 instituie obligația, nu facultatea instanței de a proceda la înlocuirea amenzii cu munca în folosul comunității în ipoteza în care amenda contravențională nu este achitată.
Analizând înscrisurile depuse la filele 5-57 din dosarul cauzei, rezultă că intimata nu figurează în evidențe cu venituri sau cu bunuri impozabile. Față de acestea, instanța apreciază că este îndeplinită condiția imposibilității obiective de executare silită a sancțiunii contravenționale a amenzii, devenind incidente prevederile art. 9, alin. 3 și urm din OG nr. 2/2001.
Instanța reține și faptul că intimata nu a uzat de posibilitatea pusă la dispoziție de către legiuitor de a se prezenta la primul termen de judecată și de a solicita instanței acordarea unui termen de 30 de zile pentru achitarea amenzii.
Raportat la cele de mai sus, instanța va face aplicarea art. 9, alin. 5 din OG nr. 2/2001 și va proceda la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, ținând cont de prevederile art. 39^1, alineatul (2) al aceluiași act normativ care prevede că “în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore”.
Coroborând prevederile OG nr. 2/2001 cu cele ale art. 15, alin. 4 din OG nr. 55/2002, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută în raza unității administrativ teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința. În cazul de față, contravenienta are domiciliu cunoscut, așa cum rezultă din actele de la dosarul cauzei, în M. T..
Apreciind îndeplinite cerințele legale, în baza art. 9, alin. 5, OG nr. 2/2001, urmează a admite prezenta sesizare și a dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate în cauză cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității la Primăria mun. T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite sesizarea formulata de petentul M. T., cu sediul în T., P-ța 1 Decembrie 1918, nr. 28 jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata V. Lucreția-T., CNP_, cu domiciliul in T., .. 11, jud. Cluj și, în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 750.000 lei vechi (75,00 Ron) aplicată pe seama intimatei prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/22. 04. 2004, cu 2 ore de muncă în folosul comunității la Primăria municipiului T..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, apelul și motivele urmând a fi depuse la Judecătoria T., sub sancțiunea nulității.
Pronunțata in ședința publică din data de 15. 02. 2016.
P., GREFIER,
C. O. D. G. Z.
Red./Tehnodact./COD/4 ex./16. 02. 2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 335/2016.... | Succesiune. Sentința nr. 27/2016. Judecătoria TURDA → |
|---|
