Succesiune. Sentința nr. 27/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 27/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186 prezentul ddocument conține
date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 27/2016
Ședința publică din 11 ianuarie 2016
Completul de judecată constituit din:
Președinte - D. O. C.
Grefier - D. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta P. E. privind pe intervenienții B.-P. M. M. și B. C. T. și pe pârâții K. I., B. A., B. I. JR., B. A., B. I. si P. E., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal fãcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei av.S. C. și reprezentanta intervenienților av. V. M. C., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se constată că la data de 11.01.2015, prin serviciul Registratură, intervenienții au depus precizare a cererii de intervenție.
Instanța constată că pentru acest termen de judecată, pârâții au fost citați cu mențiunea „prezența obligatorie la interogatoriu”, aceștia nefiind prezenți la dezbateri.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar chestionare cu întrebări pentru pârâți, solicitând instanței aplicarea dispozițiilor legale.
Reprezentantele părților, pe rând, învederează instanței că nu mai au cereri în probațiune.
Instanța, constatând că în cauză nu sunt alte cereri de formulat, în considerarea dispozițiilor art. 244 al. 1 Noul cod de procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților prezente.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței admiterea cererii principale astfel cum aceasta a fost formulată, precum și a cererii de intervenție ca înntemeiată, fără cheltuieli de judecată, întrucât pârâții nu au manifestat opoziție în cauză.
Reprezentanta intervenienților solicită admiterea cererii de intervenție, în speță fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 17/2014, fără cheltuieli de judecată, fiind de acord cu acțiunea reclamantei. Depune la dosar jurisprudența Tribunalului Cluj în materie.
În baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța închide dezbaterile pe fond și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată că prin acțiunea civilă înregistrată la data de 30. 04. 2015 pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamanta P. E., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții K. I., B. A., in calitate de sotie supravietuitoare a defunctului B. I. sr., B. I. JR., in calitate de fiu al defunctului B. I. sr., B. A., in calitate de fiu al defunctului B. I. sr., B. I., in calitate de sotie supravietuitoare a defunctului B. P., P. E., in calitate de fiica a defunctului B. P., sa constate ca masa succesorala dupa defunctul B. I., decedat la data de 22 februarie 2000 cu ultimul domiciliu in .. Cluj, se compune pe langa bunurile enumerate in cuprinsul deciziei civile nr. 126/R/2010 pronuntata de catre Tribunalul Cluj in dosar civil nr._ si din cota de ¼-a parte din imobilele inscrise in Titlul de Proprietate nr._/1457 eliberat la data de 7 noiembrie 1996, respectiv . 46 in suprafata de 2100 m.p. cu destinatia de arabil extravilan, . 51 in suprafata de 6200 m.p. cu destinatia de arabil extravilan, . 35 cu destinatia de teren arabil extravilan de 5200 m.p., . in suprafata de de 1ha si 1800 m.p. cu destinatia de teren arabil extravilan, . 46 in suprafata de 2500 m.p. cu destinatia de teren arabil extravilan, precum si . 46 in suprafata de 5800 m.p., fiind deja stabilita imprejurarea ca mostenitori sunt parata B. A. in calitate de sotie supravietuitoare si paratii B. I. jr. Si B. A. in calitate de fii ai defunctului si in consecinta, sa dispună predarea masei succesorala asupra cotei de 2/8-a parte din masa succesorala in favoarea paratei B. A. si asupra cotei de 3/8-a parte fiecare din masa succesorala in favoarea paratilor B. I. jr. si B. A., ca bunuri proprii cu titlu de drept de mostenire ; sa dispună sistarea starii de indiviziune asupra imobilelor inscrise in Titlul de Proprietate nr._/1457 eliberat la data de 7 noiembrie 1996 respectiv . 46 in suprafata de 2100 m.p. cu destinatia de arabil extravilan, . 51 in suprafata de 6200 m.p. cu destinatia de arabil extravilan, . 35 cu destinatia de teren arabil extravilan de 5200 m.p., . in suprafata de de 1ha si 1800 m.p. cu destinatia de teren arabil extravilan, . 46 in suprafata de 2500 m.p. cu destinatia de teren arabil extravilan, precum si . 46 in suprafata de 5800 m.p, in natura, fara sulta, in intregime sau prin formare de imobile noi, dupa cum urmeaza: prin atribuire in intregime, pe seama reclamantei P. E. revin in proprietate exclusiva imobilele . 46 in suprafata de 2100 m.p. cu destinatia de arabil extravilan, . 51 in suprafata de 6200 m.p. cu destinatia de arabil extravilan,precum si . 46 in suprafata de 5800 m.p., prin formare de imobile noi si atribuire distincta sens in care solicita dezmembrarea imobilelor inscrise in Titlul de Proprietate nr._/1457 eliberat la data de 7 noiembrie 1996. teren de 5200 m.p. . 35, teren in suprafata de 1ha si 1800 m.p. . 50, si teren in suprafata de 2500 m.p. . 46, si atribuirea imobilelor nou formate astfel:
- terenul de 5200 m.p. . 35, se dezmembreaza in a.) imobil prevazut cu lot 1 in suprafata de 2600 m.p. teren din totalul de 5200 m.p. din . 35 potrivit documentatiei tehnice extra-judiciare, care urmeaza a fi atribuit pe seama subsemnatei P. E. in intregime ca bun propriu cu titlu de drept de partaj si b.) imobil prevazut cu lot 2 in suprafata de 2600 m.p. teren din totalul de 5200 m.p. din . 35 potrivit documentatiei tehnice extra-judiciare, care urmeaza a fi atribuit pe seama paratilor B. A., B. I. JR. si B. A., in proprietate exclusiva in cote egale de proprietate de 1/3-a parte fiecare ;
- terenul de 1ha si 1800 m.p. . 50 se dezmembreaza in a.) imobil prevazut cu lot 1 in suprafata de 5900 m.p. teren din totalul de 1ha si 1800 m.p. . 50 potrivit documentatiei tehnice extra-judiciare, care urmeaza a fi atribuit pe seama subsemnatei P. E. in intregime ca bun propriu cut itlu de drept de partaj si b.)imobil prevazut cu lot 2 in suprafata de 5900 m.p. din totalul de 1ha si 1800 m.p. . 50 potrivit documentatiei tehnice extra-judiciare, care urmeaza a fi atribuit pe seama paratilor B. A., B. I. JR. si B. A., in proprietate exclusiva in cote egale de proprietate de 1/3-a parte fiecare
- terenul de 2500 m.p. . 46 se dezmembreaza in a.) imobil prevazut cu lot 1 in suprafata de 1250 m.p. teren din totalul de 2500 m.p. . 46 potrivit documentatiei tehnice extra-judiciare, care urmeaza a fi atribuit pe seama subsemnatei P. E. in intregime ca bun propriu cut itlu de drept de partaj si b.) imobil prevazut cu lot 2 in suprafata de 1250 m.p. din totalul de 2500 m.p. . 46, potrivit documentatiei tehnice extra-judiciare, care urmeaza a fi atribuit pe seama paratilor B. A., B. I. JR. si B. A., in proprietate exclusiva in cote egale de proprietate de 1/3-a parte fiecare.
În motivare s-a arătat că proprietar asupra imobilului inscris in Titlul de Proprietate nr._/1457/07. 11. 1996 figureaza numitii B. I., B. P., B. I. si K. I.. B. Iului a decedat masa succesorala dupa acesta fiind partial dezbatuta potrivit deciziei civile nr. 126/R/2010 pronuntata de catre Tribunalul Cluj in dosar civil nr._, astfel ca reclamanta solicita suplimentarea masei sale succesorale cu cota de ¼-a parte din imobilele din titlul de proprietate amintitit si care nu au facut obiectul mai-sus amintitei decizii civile, fiind deja stabilita calitatea de mostenitori dupa defunct in privinta paratilor de rand 2-4 din actiune. Apoi, atat Bajka P. cat si B. I. au decedat, masele lor succesorale fiind dezbatute potrivit certificatelor de mostenitor anexate actiunii, in masa succesorala dupa acestia fiind incluse cotele detinute de catre defuncti din imobilele incluse in Titlul de Proprietate.
Se mai arată că s-a solicitat sistarea starii de indiviziune asupra terenurilor din Titlul de Proprietate in modalitatea aratata in actiune, tinand cont de optiunea tuturor coproprietarilor in privinta partajului si care rezulta fara echivoc din intelegerea de partajare incheiata la data de 05. 06. 2014 prin care toate partile achieseaza la aceasta modalitate de partaj in natura si care nu implica sulte egalizatoare.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 650 si urm. din vechiul Cod Civil., art. 1143 raportat la 669-686 din Codul Civil, certificatul emis de catre OCPI Cluj, dovada verificarii procedurilor succesorale notariale.
În probațiune depune Titlul de Proprietate, acte de stare civila, sentinta si decizie civila, certificate de mostenitor, intelegere de partajare precum si documentatie tehnica și solicita citarea pârâților cu mentiunea la interogator.
Acțiunea civilă este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 814 lei – f. 6.
La data de 05. 05. 2015, BERECKI-P. M. M. si sotul BERECKI C. T., au formulat și depus la dosar cerere de intervenție principală, în contradictoriu cu reclamanta P. E., solicitând instanței să oblige reclamanta P. E. sa incheie cu intervenientii contract autentic de vanzare-cumparare cu privire la imobilul teren ’’arabil extravilan’’ in suprafata de 2100 m.p. . precum si imobilul teren ’’arabil extravilan’’ in suprafata de 6200 m.p. ., ambele inscrise in Titlul de Proprietate nr._/1457/07. 11. 1996, in caz de refuz sentinta sa tina loc de contract autentic de vanzare-cumparare in favoarea lor, ca bun comun.
In motivare s-a arătat că la data de 20. 11. 2014 reclamanta le-a instrainat imobilul teren ’’arabil extravilan’’ in suprafata de 2100 m.p. . precum si imobilul teren ’’arabil extravilan’’ in suprafata de 6200 m.p. ., ambele inscrise in Titlul de Proprietate nr._/1457/07. 11. 1996, contra pretului care a fost achitat integral, dar aceasta nu le-a predat pana in prezent acte apte de intabulare a subsemnatilor in Cartea Funciara.
Intrucat instrainarea imobilelor, constituirea sau radierea drepturilor reale se poate face doar prin act incheiat in forma autentica, actul sub semnatura privata incheiat intre noi produce efectele unui antecontract de vanzare-cumparare cu obligatia in sarcina promitentului vanzator de a depune staruinta pentru incheierea lui in forma autentica, obligatie ce trebuie exercitata in natura, însă pârâta nu ne-a predat până în prezent actele necesare întabulării dreptului de proprietate în cartea funciară. Desi terenurile care fac obiectul prezentei vanzari au categoria de terenuri agricole aflate in extravilan, prevederile Legii nr. 17/2014 nu le sunt aplicabile potrivit prevederilor art. 20 alin. 2 din lege care stipulează că „Dispozițiile prezentei legi nu se aplică înstrăinărilor între coproprietari, soți, rude și afini până la gradul al treilea, inclusiv. (la data 19-oct-2014 Art. 20, alin. (2) din titlul I, capitolul V modificat de Art. X, punctul 1. din Legea nr. 138/2014 ), cata vreme intervenienta este fiica reclamantei.
În drept, s-a invocat art. 1669, din Codul Civil, art. 63 din Noul Cod de Procedură Civilă.
În probațiune depune contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, acte de stare civila și solicita citarea partilor cu mentiunea la interogator .
Cererea de intervenție principală este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 237,40 lei.
Deși legal citați, pârâții nu au depus la dosar întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru expunerea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a normelor legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin Titlul de Proprietate nr._/1457/07. 11. 1996 s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitilor B. I., B. P., B. I. si K. I., în temeiul Legii nr. 18/1991 – f. 7 – asupra terenurilor ’’arabil extravilan’’ in suprafata de 2100 m.p. . precum si imobilul teren ’’arabil extravilan’’ in suprafata de 6200 m.p. ..
Potrivit deciziei civile nr. 126/R/2010 pronuntata de catre Tribunalul Cluj in dosar civil nr._ ca urmare a decesului numitului B. Iului, masa succesorala dupa acesta a fost partial dezbatuta, însă cota de ¼-a parte din imobilele din titlul de proprietate amintitit nu au facut obiectul acestei decizii civile – f. 17. Prin aceeași hotărâre s-a stabilit calitatea de mostenitori dupa defunct in privinta paratilor de rand 2-4 din actiunea pendinte.
Din certificatele de mostenitor depuse la filele 24-26 dosar a reieșit că Bajka P. si B. I. au decedat, masele lor succesorale fiind dezbatute pe cale notarială, in masa succesorala dupa acestia fiind incluse cotele detinute de catre defuncti din imobilele incluse in Titlul de Proprietate antemenționat.
Prin intelegerea de partajare – f. 27, 28 – incheiata la data de 05. 06. 2014 toate partile au achiesat la modalitatea de partaj in natura care nu implica sulte egalizatoare, sens în care s-a întocmit schița în care partajul benevol urmează a fi realizat.
În fine, prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20. 11. 2014 reclamanta le-a instrainat intervenienților imobilul teren „arabil extravilan” in suprafata de 2100 m.p. . precum si imobilul teren „arabil extravilan” in suprafata de 6200 m.p. ., ambele inscrise in Titlul de Proprietate nr._/1457/07. 11. 1996, contra pretului care a fost achitat integral, fără a fi fost predate și actele apte necesare înscrierii în cartea funciară de drepturilor de proprietate astfel dobândite.
În scopul determinării dreptului material aplicabil speței, instanța reține că potrivit art. 15, al. (2) din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Așadar, legea fundamentală consacră principiul neretroactivității legii civile, prin care se înțelege regula juridică potrivit căreia o lege civilă se aplică numai situațiilor care se ivesc în practică după ., iar nu și situațiilor anterioare. Cu alte cuvinte, legea nouă nu poate stabili în sarcina părților unui raport juridic alte obligații decât acelea prevăzute de legea în vigoare la data nașterii acestuia. De asemenea, în cazul în care părțile au încheiat acte juridice și au lăsat pe seama normelor supletive, în vigoare la data respectivă, reglementarea relațiilor dintre ele, iar ulterior aceste norme supletive au fost abrogate, legea veche, care se găsește astfel încorporată în actul juridic al părților, trebuie să supraviețuiască. În caz contrar, nu se respectă voința părților, iar, pe de altă parte, aplicarea legii noi ar coincide cu înlăturarea efectelor actului juridic urmărite de părți la încheierea lui și care nu s-au realizat în întregime sub imperiul legi vechi
În același sens este de avut în vedere principiul specialia generalibus derogant, precum și aplicabilitatea prioritară a unei legi organice în fața unei legi speciale.
Art. 5 din cod civil în vigoare stabilește că ”(1) Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă. (2) Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor. (3) Actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate la data intrării în vigoare a legii noi sunt supuse dispozițiilor legii vechi, neputând fi considerate valabile ori, după caz, eficace potrivit dispozițiilor legii noi. (5) Dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .”.
Analizând starea de coproprietate asupra imobilului din litigiu, instanța retine ca potrivit art. 728 Cod civil vechi aplicabil speței pendinte „Nimeni nu poate fi obligat a rămâne in indiviziune”, coproprietarii putând solicita oricând ieșirea din indiviziune deoarece acțiunea de sistare a stării de indiviziune este imprescriptibila.
De asemenea, în temeiul art. 730 Cod civil, partajul se poate realiza prin simplul acord de vointa al partilor, nefiind necesara nici o formalitate in acest sens, cu conditia ca toti coproprietarii sa fie prezenti si sa aiba capacitate de exercitiu. Legislatia civila nu prevede nici o conditie de forma pentru validitatea partajului voluntar, acesta putand fi incheiat chiar verbal, forma scrisa fiind necesara doar pentru dovada acestuia. Astfel, și această cerere a reclamanteise dovedește întemeiată, impunându-se admiterea acesteia.
Sub aspect procesual soluția de admitere a cererii reclamantei se justifică și prin prisma dispozițiilor art. 358 Cod procedură civilă în conformitate cu care neprezentarea părții la interogator poate fi interpretată de către instanță ca o mărturisire deplină a pretențiilor părții adverse ori ca un început de dovadă în acest sens, în funcție de circumstanțele cauzei.
De remarcat în acest sens este aspectul că, deși legal citată, pârâții nu s-au prezentat în instanță pentru administrarea acestei probe, considerent ce justifică, în lumina întregii probațiuni administrate aprecierea acestei conduite a pârâților ca fiind echivalentul unei mărturisiri depline a pretențiilor reclamantei.
De asemenea, sub aspect procesual, instanța reține că sunt aplicabile speței normele prevăzute prin art. 894 noul cod civil, normă ce preia practic fostele dispoziții din art. 22 și art. 23 lit. a din Legea nr. 7/1996, în conformitate cu care în situația vânzărilor succesive, cel din urmă îndreptățit nu va putea cere înscrierea în cartea funciară a dreptului său decât în ipoteza în care în prealabil solicită înscrierea în CF a tuturor operațiunilor anterioare.
Prin prisma stării de fapt și de drept anterior expusă, rezidă cu evidență că și cererea de intervenție principală este pe deplin admisibilă.
Pe de o parte, instanța va reține pertinentă apărarea intervenienților în raport de prevederile art. 20 din Legea nr. 17/_, în cauză legătura de rudenie fiind dovedită prin actele de stare civilă depuse la filele 53, 54 dosar.
In acord cu dispozițiile art. 18-24 Noul Cod Civil, textul art. 1244 Noul Cod Civil impune respectarea formei înscrisului autentic sub sancțiunea nulității absolute pentru acele convenții care strămuta sau constituie drepturi reale ce urmează a fi înscrise in cartea funciara.
Contractul încheiat intre reclamantă si intervenienți îmbrăcat forma înscrisului sub semnătură privata, ori, dispozițiile art. 18-14, art. 1244 din Noul Cod Civil, aplicabil contractului in cauza in raport cu data încheierii lui, impun respectarea formei autentice sub sancțiunea nulității absolute.
Întrucât cerința formei autentice era prevăzută de legiuitor expressis verbis sub sancțiunea nulității absolute, se retine ca actul încheiat intre părți este lovit de nulitate absoluta ca act de înstrăinare, ceea ce înseamnă ca proprietatea imobilului ce face obiectul acestui contract nu a trecut in patrimoniul cumpărătorului.
Asadar, contractul de vanzare-cumparare invocat de intervenienți este nul absolut ca si contract de vânzare-cumpărare translativ de proprietate, insa in temeiul principiului conversiunii actului juridic nul . juridic ale carui conditii de valabilitate sunt indeplinite, principiu reglementat de art.1260 din Noul Cod civil, contractul incheiat intre parti indeplineste totusi conditiile prevazute de art. 1179 si urmatoarele din Noul Cod civil pentru a fi considerat valabil ca antecontract de vanzare-cumparare.
Antecontractul de vanzare-cumparare naste in sarcina partilor obligatia de a incheia contractul de vanzare-cumparare asumat, iar instanta judecatoreasca are posibilitatea de a pronunta o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, in caz de refuz a uneia dintre parti.
Aceasta solutie se impune in temeiulprincipiului fortei obligatorii a contractelor conscactrat de art. 1279 din Noul Cod civil, potrivit caruia contractul legal incheiat are putere de lege intre partile contractante.
Conform prevederilor art. 1699 din Noul Cod civil, ”cand una dintre partile care au incheiat o promisiune bilaterala de vanzare refuza, nejustificat, sa incheie contractul promis, cealalta parte poate cere pronuntarea unei hotarari care sa tin aloc de contract, daca toate celelalte conditii de validitate sunt indeplinite”.
Așa fiind, în considerarea aspectelor de fapt și de drept anterior expuse, instanța va admite ca fiind fondată acțiunea reclamantei, dar și cererea de intervenție principală.
Văzând dispozițiile art. 451 și urm. Cod procedură civilă, precum și în respectul principiului disponibilității care guvernează procesul civil, cheltuieli de judecată nu vor fi acordate, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite ca fiind fondată acțiunea civilă formulată de către reclamanta P. E., domiciliata in .. 836, jud. Cluj, cu CNP_, cu domiciliul procesual ales la sediul C. & C. Societate civila de avocati din T., P-ta Republicii, nr. 14, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții K. I., domiciliata in sat M. V., ., jud. Cluj, B. A., domiciliata in . batrani, ., B. I. JR., B. A., B. I. și P. E., domiciliata in oras Reghin, ., apt. 51, jud. M..
Admite cererea de intervenție principală formulată de către intervenienții BERECKI-P. M. M., cu CNP_ si sotul BERECKI C., T., cu CNP_, ambii domiciliati in .. 836, jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales la sediul avocatului nostru din T., P-ta 1 Decembrie 1918, nr. 10, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta P. E., domiciliata in .. 836, jud. Cluj, cu CNP_ și, în consecință:
Constată ca masa succesorala dupa defunctul B. I., decedat la data de 22 februarie 2000 cu ultimul domiciliu in .. Cluj, se compune si din cota de ¼-a parte din imobilele inscrise in Titlul de Proprietate nr._/1457 eliberat la data de 7 noiembrie 1996, respectiv . 46 in suprafata de 2100 m.p. cu destinatia de arabil extravilan, . 51 in suprafata de 6200 m.p. cu destinatia de arabil extravilan, . 35 cu destinatia de teren arabil extravilan de 5200 m.p., . in suprafata de de 1ha si 1800 m.p. cu destinatia de teren arabil extravilan, . 46 in suprafata de 2500 m.p. cu destinatia de teren arabil extravilan, precum si . 46 in suprafata de 5800 m.p.
Dispune predarea masei succesorale asupra cotei de 2/8-a parte in favoarea paratei B. A. si asupra cotei de 3/8-a parte fiecare din masa succesorala in favoarea paratilor B. I. jr. si B. A., ca bunuri proprii cu titlu de drept de mostenire.
Dispune sistarea starii de indiviziune asupra imobilelor inscrise in Titlul de Proprietate nr._/1457 eliberat la data de 7 noiembrie 1996 respectiv . 46 in suprafata de 2100 m.p. cu destinatia de arabil extravilan, . 51 in suprafata de 6200 m.p. cu destinatia de arabil extravilan, . 35 cu destinatia de teren arabil extravilan de 5200 m.p., . in suprafata de de 1ha si 1800 m.p. cu destinatia de teren arabil extravilan, . 46 in suprafata de 2500 m.p. cu destinatia de teren arabil extravilan, precum si . 46 in suprafata de 5800 m.p, in natura, fara sulta, in intregime sau prin formare de imobile noi, dupa cum urmeaza: prin atribuire in intregime, pe seama reclamantei P. E. in proprietate exclusiva imobilele . 46 in suprafata de 2100 m.p. cu destinatia de arabil extravilan, . 51 in suprafata de 6200 m.p. cu destinatia de arabil extravilan, precum si . 46 in suprafata de 5800 m.p.
Dispune dezmembrarea imobilelor inscrise in Titlul de Proprietate nr._/1457 eliberat la data de 7 noiembrie 1996. teren de 5200 m.p. . 35, teren in suprafata de 1ha si 1800 m.p. . 50, si teren in suprafata de 2500 m.p. . 46, si atribuirea imobilelor nou formate astfel:
- terenul de 5200 m.p. . 35, se dezmembreaza in a.) imobil prevazut cu lot 1 in suprafata de 2600 m.p. teren din totalul de 5200 m.p. din . 35 potrivit documentatiei tehnice extra-judiciare, care urmeaza a fi atribuit pe seama subsemnatei P. E. in intregime ca bun propriu cu titlu de drept de partaj si b.) imobil prevazut cu lot 2 in suprafata de 2600 m.p. teren din totalul de 5200 m.p. din . 35 potrivit documentatiei tehnice extra-judiciare, care urmeaza a fi atribuit pe seama paratilor B. A., B. I. JR. si B. A., in proprietate exclusiva in cote egale de proprietate de 1/3-a parte fiecare.
- terenul de 1ha si 1800 m.p. . 50 se dezmembreaza in a.) imobil prevazut cu lot 1 in suprafata de 5900 m.p. teren din totalul de 1ha si 1800 m.p. . 50 potrivit documentatiei tehnice extra-judiciare, care urmeaza a fi atribuit pe seama subsemnatei P. E. in intregime ca bun propriu cut itlu de drept de partaj si b.)imobil prevazut cu lot 2 in suprafata de 5900 m.p. din totalul de 1ha si 1800 m.p. . 50 potrivit documentatiei tehnice extra-judiciare, care urmeaza a fi atribuit pe seama paratilor B. A., B. I. JR. si B. A., in proprietate exclusiva in cote egale de proprietate de 1/3-a parte fiecare.
- terenul de 2500 m.p. . 46 se dezmembreaza in a.) imobil prevazut cu lot 1 in suprafata de 1250 m.p. teren din totalul de 2500 m.p. . 46 potrivit documentatiei tehnice extra-judiciare, care urmeaza a fi atribuit pe seama subsemnatei P. E. in intregime ca bun propriu cut itlu de drept de partaj si b.) imobil prevazut cu lot 2 in suprafata de 1250 m.p. din totalul de 2500 m.p. . 46, potrivit documentatiei tehnice extra-judiciare, care urmeaza a fi atribuit pe seama paratilor B. A., B. I. JR. si B. A., in proprietate exclusiva in cote egale de proprietate de 1/3-a parte fiecare.
Obligă reclamanta P. E. sa incheie cu intervenientii contract autentic de vanzare-cumparare cu privire la imobilul teren ’’arabil extravilan’’ in suprafata de 2100 m.p. . precum si imobilul teren ’’arabil extravilan’’ in suprafata de 6200 m.p. ., ambele inscrise in Titlul de Proprietate nr._/1457/07. 11. 1996, in caz de refuz sentinta urmând sa tina loc de contract autentic de vanzare-cumparare in favoarea lor, ca bun comun.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel și motivele urmând a fi depuse la Judecătoria T., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11. 01. 2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
O. D. CristeaDorina P.
Red./Tehnodact./15. 01. 2016/11 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 58/2016. Judecătoria TURDA → |
|---|
