Plângere contravenţională. Sentința nr. 335/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 335/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 335/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 335/2016
Ședința publică din 8 Februarie 2016
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: C.-M. B.
Grefier: C.-I. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimata C.N.A.D.N.R. SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 121 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 1375/2015 instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei T. și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.10.2015, sub dosar civil nr._, petenta ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, a solicitat anularea procesului-verbal . nr._/05.10.2015 încheiat de către intimată, ca fiind netemeinic și nelegal.
În motivare, petenta a arătat că, în speță, s-a prescris dreptul de a aplica sancțiunea, raportat la prev. art. 9 alin. 8 din OG nr. 15/2002.
A mai susținut că procesul-verbal în cauză a fost generat electronic și semnat de către agentul constatator la o dată ulterioară producerii contravenției, intimata comunicându-i procesul verbal în copie, fără a avea semnătura în original a agentului constatator.
Petenta a mai precizat că au fost încălcate de către agentul constatator și prev. art. 19, art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001.
În drept: OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, anexând planșe foto, dovada comunicării procesului verbal, autorizația de control a agentului constatator (f. 18-22).
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, în temeiul art. 248 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/05.01.2015, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 750 lei, reținându-se că în data de 02.06.2015, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea acesteia, a circulat pe DN1 km463+685m, Vâlcele, jud. Cluj, fără a deține rovinietă valabilă (f. 4).
Instanța reține că potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”, textul normativ consacrând un caz de competență teritorială absolută, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ.
Dar, potrivit art. 10 indice 1 din OG nr. 15/2002, astfel cum acesta a fost modificat prin art. III al OUG nr. 8/22.04.2015, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul.
Potrivit art. 129 alin. (1) pct. 3 C.proc.civ., necompetența este de ordine publică (...) în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, iar conform art. 126 C.proc.civ. părțile pot conveni (...) ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece (...). Având în vedere faptul că plângerea contravențională nu este o pricină privitoare la bunuri/la alte drepturi de care părțile pot să dispună, rezultă că în această materie necompetența teritorială este de ordine publică, putând fi invocată din oficiu de către instanța de judecată.
În speță, sediul contravenientei este în municipiul Cluj-N., jud. Cluj, iar potrivit H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, municipiul Cluj-N. se află în circumscripția Judecătoriei Cluj-N., astfel că, potrivit art. 10 indice 1 din OG nr. 15/2002, instanța competentă să judece plângerea contravențională formulată de petentă este Judecătoria Cluj-N..
Instanța, în baza art. 248 C.proc.civ., art. 10 indice 1 OG nr. 15/2002, art. 132 alin. 3 C.proc.civ., va admite excepția necompetentei teritoriale, invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei T., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta ., cu sediul în Cluj-N., Piața 1 Mai, nr. 1-2, jud. Cluj (incinta . contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.02.2016.
Președinte, Grefier,
C.-M. B. C.-I. B.
Red./Tehn./CMB/4ex./12.02.2016
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
