Obligaţie prestaţie periodică. Sentința nr. 151/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 151/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 151/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDTUR:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 151/2015
Ședința publică de la 19 ianuarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – C. R. C.
GREFIER – A. S. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de reclamant B. M., împotriva pârâtului B. S. având ca obiect obligație prestație periodică modificare renta.
La apelul nominal fãcut în ședințã publicã, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe listă, se prezintă reprezentantul reclamantului av. P. A. și reprezentantul pârâtului av. G. N..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, verificând competența, prin prisma prevederilor art. 131 Noul Cod de procedură civilă, în temeiul art. 94 alin 1 lit f combinat cu art. 117 din Noul Cod de Procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, iar potrivit art. 238 Noul Cod de procedură civilă estimează că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată.
Reprezentantul reclamantului depune la dosar dovada achitării onorariului avocațial. Precizează că nu mai are alte probe de solicitat în cauză.
Reprezentantul pârâtului nu solicită alte probe în cauză.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art.255 Cod de procedură civilă, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune sau excepții de ridicat, instanța, în temeiul art. 244 Noul Cod de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului, iar potrivit art. 392 Noul Cod de procedură civilă, acordă cuvântul în dezbaterea asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată cu cheltuieli de judecată, având în vedere opoziția parțială la admiterea acțiunii.
Reprezentantul pârâtului solicită ca instanța să aibă în vedere venitul net și nu venitul brut. Nu s-a opus la majorarea rentei, motiv pentru care solicită să fie exonerat de plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul reclamantului precizează că a solicitat calcularea la venitul brut întrucât criteriile au fost stabilite prin Sentința penală 4327/2005, acest aspect a intrat sub autoritate de lucru judecat, atât din punct de vedere al considerentelor cât și din punct de vedere al dispozitivului.
Reprezentantul pârâtului susține că dacă ar fi intrat sub autoritate de lucru judecat, singura modalitate de majorare a rentei, ar fi fost aceea de a solicita reactualizarea acesteia cu indicele de inflație. Nu solicită obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin.1 Cod.pr.civ închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 21.10.2015, sub nr. de dosar_, reclamantul B. M. a chemat in judecata pe paratul B. S. solicitand instantei de judecata ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna modificarea rentei lunare stabilite in sarcina paratului si in favoarea reclamantului prin Sentinta penală nr. 427/2005 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr. 4684/2004 de la suma de 279 lei la suma de 945 lei, să dispuna obligarea paratului B. S. la plata in favoarea reclamantului a unei rente lunare in cuantum de 945 lei, reprezentand 90% din venitul minim brut pe tara, de la momentul introducerii cererii de chemare in judecta pana la insanatosirea reclamantului, cu titlu de despagubiri.Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii sale reclamantul a aratat ca prin Sentinta penală nr. 427/2005 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr. 4684/2004, paratul B. S. a fost obligat la plata lunara a unei rente pana la insanatosirea sa, in cuantum de 279 lei.Prin aceasta hotarare judecatoreasca instanta a dispus obligarea inculpatului la plata unei rente lunare in cuantum de 90% din salariul minim pe economie din anul 2005, stabilit conform Hotararii de Guvern nr.2346/2004, in cuantum de 310 lei (3.100.000 lei).Conform dipozitivului si considerentelor sentintei penale, instanta de fond a dispus obligarea paratului la plata unei rente in cuantum de 90% din salariul minim pe economie din anul 2005, retinand in sarcina sa o culpa de 10%.A mai aratat reclamantul ca, starea de sanatate s-a inrautatit.
In drept: art.1386 alin.4 Cod civil
Paratul a formulat intampinare, in termen legal, prin care a aratat ca, de principiu, nu se opune admiterii cererii de chemare in judecata, insa solicita a se avea in vedere la majorarea rentei, cuantumul venitului minim net pe economie, nu acela al venitului minim brut. De asemenea, a solicitat ca, majorarea rentei să fie avută în vedere de la data ramanerii definitive a hotararii si nu de la data introducerii actiunii deoarece doar de la acea data va exista un titlu care sa-i fie opozabil.
•
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin Sentinta penală nr. 427/2005 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr. 4684/2004, paratul B. S. a fost obligat la plata lunara a unei rente in favoarea reclamantului B. M., pana la insanatosirea sa, in cuantum de 279 lei. Prin respectiva hotarare, instanta a stabilit cuantumul rentei avand in vedere culpa paratului in producerea accidentului de 90% si de salariul minim pe economie stabilit, care era de 3.100.000 lei conform H.G nr.2346/2004, rezultând astfel o renta lunara de 2.790.000 lei.
În decizia civila nr. 422/A/2005 pronuntata de Tribunalul Cluj in dosar nr. 4809/2005 ca urmare a soluționării apelurilor declarate de către partea civilă B. M. si partea responsabila civilmente Regia Autonoma de Termoficare, Apa, Canal T., ramasa definitiva prin respingerea recursurilor, instanta a retinut ca, "in mod justificat s-a acordat victimei o renta lunara prin raportare la nivelul salariului minim pe economie, diminuat cu procentul culpei concurente", precum si ca " victima accidentului a ramas cu o invaliditate permanenta".
Contrar sustinerilor paratului, aceste considerente se bucura de autoritate de lucru judecat potrivit art.430 alin.2 C.pr.civilă, astfel ca instanta la pronuntarea solutiei se va raporta la salariul minim pe economie care, la nivelul lunii octombrie 2015 este cel stabilit prin H.G nr.1091/2014 la suma de 1050 lei.
Potrivit principiului repararii integrale a prejudiciului care guverneaza materia raspunderii delictuale civile, si avand in vedere ca asistam la o crestere permanenta a costurilor vietii zilnice, corelat cu cresterea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, care la data promovarii cererii este de 1050 lei/lună, potrivit HG nr. 1091/10.12.2014, retinand ca reclamantul este lipsit de mijloacele materiale de care ar fi putut benficia, daca ar fi avut capacitatea de munca pastrata, instanta urmeaza sa admita actiunea si, in consecinta, sa dispuna majorarea, incepand cu data de 21.10.2015, data introducerii actiunii, la suma de 945 lei renta lunara stabilita in sarcina paratului si in favoarea reclamantului prin Sentinta penala nr.427/2005 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr. 4684/2004, cu obligarea paratului B. S. la plata in favoarea reclamantului a unei rente lunare in cuantum de 945 lei, reprezentand 90% din venitul minim brut pe tara, de la momentul introducerii cererii de chemare in judecata pana la insanatosirea reclamantului, cu titlu de despagubiri
Avand in vedere ca la dosarul cauzei nu a fost depusa, in original, chitanta de plata a onorariului avocatial, fiind depusa doar o copie, instanta va respinge cererea de obligare a paratului la plata cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE
Admite cererea de chemare în judecată formulata de reclamantul B. M., CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat P. A. în T., ..9, jud.Cluj și domiciliul în T., . nr.31, jud. Cluj, in contradictoriu cu pârâtul B. S., CNP_ cu domiciliul în T., ./24, jud. T., si in consecinta:
Dispune modificarea rentei lunare stabilite in sarcina paratului si in favoarea reclamantului prin Sentinta penală nr. 427/2005 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr. 4684/2004 de la suma de 279 lei la suma de 945 lei.
Obliga parat B. S. la plata in favoarea reclamantului a unei rente lunare in cuantum de 945 lei, reprezentand 90% din venitul minim brut pe tara, de la momentul introducerii cererii de chemare in judecata pana la insanatosirea reclamantului, cu titlu de despagubiri.
Respinge cererea reclamantului de obligare a paratului la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul Cluj.
Apelul si motivele de apel se depun la Judecatoria T..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 19.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. C. A. S. M.
Red. 4 ex. C.R.C/20.01.2016
| Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2016.... → |
|---|
