Succesiune. Sentința nr. 201/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 201/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 201/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 201/2016
Ședința publică din data de 25. 01. 2016
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: O. D. C.
GREFIER: D. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții S. I. (născ. C.) și C. V. și pe pârâții C. N. și C. A., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanții asistați de av. C. M. cu împuternicire avocațială la dosar și pârâții C. N. și C. A. personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că la data de 27.10.2015, prin serviciul Registratură al instanței, pârâtul C. A. a depus la dosar întâmpinare.
Instanța constată că acțiunea este legal timbrată.
În procedura verificării din oficiu a competenței instituită prin prevederile art. 131 al. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea cauzei în considerarea dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. j raportat la art. 117 Cod procedură civilă.
În aplicarea dispozițiilor art. 219 Cod procedură civilă, instanța procedează la identificarea părților prezente, . numărul cărților de identitate, precum și codul numeric personal fiind consemnate în caietul de ședință al grefierului.
În temeiul art. 237 Cod procedură civilă, instanța declară deschisă cercetarea procesului și în baza art. 238 pune în discuția părților prezente estimarea duratei de soluționare a cauzei.
Reprezentanta reclamanților consideră că prezentul litigiu poate fi tranșat într-un singur termen de judecată.
Pârâții prezenți doresc soluționarea cauzei cât mai urgent.
Deliberând, instanța stabilește durata de soluționare a cauzei la un singur termen de judecată.
La interpelarea instanței, pe rând, reprezentanta reclamanților și pârâții precizează că nu au chestiuni prealabile și excepții de invocat.
Întrebat fiind, pârâtul C. N. învederează instanței că părțile s-au înțeles în privința moștenirii, fiind de acord cu modalitatea partajării imobilelor solicitată de către reclamanți prin cererea de chemare în judecată.
La interpelarea instanței, pârâtul C. A. arată că toți cei patru moștenitori s-au înțeles cum se va împărți moștenirea, conform modalității de partajare evidențiată în cerere.
Instanța pune în discuția reprezentantei reclamanților și a pârâților prezenți cererile în probațiune.
Reprezentanta reclamanților depune la dosar certificatul nr._/22.09.2015 emis de OCPI Cluj – BCPI T. cu privire la imobilul în litigiu, solicitând instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, nemaiavând alte cereri în probațiune.
Pârâții prezenți, pe rând, învederează instanței că nu au cereri în probațiune.
Instanța încuviințează pentru ambele părți ca fiind utilă soluționării cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar și în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, declară cercetarea procesului încheiată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 392 Noul cod de procedură civilă declară deschise dezbaterile și acordă părților cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea cererii, fără cheltuieli de judecată, întrucât pârâții nu au manifestat opoziție în cauză.
Pârâții solicită admiterea cererii, fără cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 Noul cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată că prin acțiunea înregistrată la data de 01.10.2015 pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamanții S. I., născută C. și C. V. au chemat în judecată pe pârâții C. N. și C. A., solicitând instanței să constate că masa succesorală a defunctului C. V., decedat la data de 06. 09. 1996, se compune din întregul drept de proprietate asupra următoarelor imobile situate în extravilanul mun. T., înscrise în Titlul de proprietate nr._/20. 08. 2015,în suprafață totală de 76.000 mp:
- . tarlaua 57, cu destinația de arabil în suprafață de 17.707 mp, având ca vecinătăți la Nord C. V, la Est drum, la Sud C. V, la Vest C. I.
- . tarlaua 57, cu destinația de arabil în suprafață de 536 mp, având ca vecinătăți la Nord Danis, la Est C. V, la Sud C. V, la Vest drum;
- . 58, cu destinația de arabil în suprafață de 4.816 mp, având ca vecinătăți la Nord Danis, la Est drum, la Sud I. I, la Vest drum;
- . tarlaua 58, cu destinația de arabil în suprafață de 32.814 mp, având ca vecinătăți la Nord C. V, la Est C. V, la Sud C. I, la Vest C. I;
- . tarlaua 53, cu destinația de fânețe în suprafață de 2.127 mp, având ca vecinătăți la Nord drum, la Est drum, la Sud Peterfi E, la Vest P. V;
- . 57, cu destinația de fânețe în suprafață de 8.460 mp, având ca vecinătăți la Nord S. A, la Est L. M, la Sud drum, la Vest drum;
- . tarlaua 57, cu destinația de fânețe în suprafață de 9.540 mp, având ca vecinătăți la Nord drum, la Est drum, la Sud C. V, la Vest C. I; să constate că prin Certificatul de moștenitor nr. 102/27. 09. 2010 emis de BNP M. R.-M. în dosar succesoral nr. 125/2010 s-a stabilit calitatea de moștenitori ai soției supraviețuitoare C. M. în cota de ¼-a parte, precum și a reclamanților și a pârâtului de rând 1 C. N., toți în calitate de fii, în cote egale de câte ¼-a parte fiecare; să dispună predarea masei succesorale a defunctului pe seama moștenitorilor acceptanți și în cotele menționate la petitul anterior, ca bun propriu cu titlu de drept moștenire; să constate că masa succesorală a defunctei C. M., decedată la data de 13. 05. 2014, se compune din dreptul de proprietate asupra cotei de ¼-a parte din imobilele din litigiu, situate în extravilanul mun. T. și înscrise în Titlul de proprietate nr._/20. 08. 2015; să constate că moștenitorii defunctei sunt părțile împrocesuate, toți în calitate de fii ai defunctei, pe seama cărora să dispună predarea masei succesorale, în cote egale de câte ¼-a parte fiecare, ca bun propriu, cu titlu de drept moștenire; să constate că între părți a intervenit o convenție de partaj voluntar la data de 17. 10. 2014, cu consecința sistării stării de coproprietate asupra imobilelor, în natură, fără sultă, prin atribuirea lor în întregime, astfel:
- reclamantei S. I. imobilele totalizând 60.000 mp:
- . 57, cu destinația de fânețe în extravilan, în suprafață de 8.460 mp, având ca vecinătăți la Nord S. A, la Est L. M, la Sud drum, la Vest drum;
- . tarlaua 57, cu destinația de fânețe în extravilan, în suprafață de 9.540 mp, având ca vecinătăți la Nord drum, la Est drum, la Sud C. V, la Vest C. I;
- . tarlaua 57, cu destinația de arabil în extravilan, în suprafață de 17.707 mp,având ca vecinătăți la Nord C. V, la Est drum, la Sud C. V, la Vest C. I.
- lotul 1 în suprafață de 24.293 mp din . tarlaua 58, cu destinația de arabil în extravilan, în suprafață de 32.814 mp, având ca vecinătăți la Nord C. V, la Est C. V, la Sud C. I, la Vest C. I;
- reclamantului C. V. imobilele, totalizând 16.000 mp:
- . 58, cu destinația de arabil, în suprafață de 4.816 mp, având ca vecinătăți la Nord Danis, la Est drum, la Sud I. I, la Vest drum;
- . tarlaua 57, cu destinația de arabil în extravilan, în suprafață de 536 mp,având ca vecinătăți la Nord Danis, la Est C. V, la Sud C. V., la Vest drum;
- . tarlaua 53, cu destinația de fânețe în extravilan, în suprafață de 2.127 mp, având ca vecinătăți la Nord drum, la Est drum, la Sud Peterfi E., la Vest P. V.;
- lotul 2 în suprafață de 8.521 mp din . tarlaua 58, cu destinația de arabil în extravilan, în suprafață de 32.814 mp, având ca vecinătăți la Nord C. V, la Est C. V, la Sud C. I, la Vest C. I; fără cheltuieli de judecată, decât dacă există opoziție în cauză.
În motivare s-a arătat că imobilele care fac obiectul prezentului litigiu sunt situate în extravilanul mun. T., jud. Cluj. Inițial, aceste terenuri au fost înscrise în Titlul de proprietate nr._/06.01.2009, emis pe numele tatălui lor C. V.. Constatându-se că există niște erori de încadrare a unor parcele în tarlale, au obținut pe cale administrativă anularea primului titlu de proprietate și emiterea unui nou titlu de proprietate, cel cu nr._/2015, în care terenurile înscrise greșit inițial în anumite tarlale, au fost reînscrise în tarlalele corecte. Terenurile nu au fost întabulate în cartea funciară.
La data de 06.09.1996 tatăl lor, C. V. a decedat. Prin certificatul de moștenitor nr. 102/27.09.2010 emis în dosar succesoral nr. 125/2010 al BNP M. R. M. (supliment la certificatul de moștenitor nr. 130/31.10.2006 în dosar succesoral nr. 172/2006 al BNP D. M.) s-a dezbătut succesiunea defunctului fără să fie cuprinse și aceste terenuri și s-a stabilit calitatea de moștenitori acceptanți ai succesiunii defunctului de către mama lor (soție supraviețuitoare), reclamanți și pârâtul de rând 1 C. N. (fii), pârâtul de rând 2 C. A. renunțând la succesiune prin declarație autentică.
La data de 13.05.2014 a decedat și mama lor, C. M.. Masa succesorală a acesteia se compune din cota de ¼-a parte din terenurile în litigiu. Moștenitorii acesteia sunt reclamanții și cei 2 pârâți, toți în calitate de fii, în cotele legale de 1/4-a parte fiecare. Succesiunea acestei defuncte nu s-a dezbătut pe altă cale, dovadă stând Încheierea nr. 186/29. 10. 2014 a BNP I. D..
Între părți a intervenit o convenție de partaj voluntar, anterior emiterii noului titlu cu datele corecte. În această convenție sunt regăsite terenurile așa cum au fost cuprinse în primul titlu de proprietate.
În drept s-au invocat dispozițiile din Legea nr. 18/1991, art. 953 și urm. Noul Cod Civil, art. 30, 35, 979 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă.
În probațiune s-a depus titlul de proprietate inițial, titlul de proprietate corectat, acte de stare civilă, certificatul de moștenitor, încheiere notarială în sensul că succesiunea defunctei C. M. nu s-a dezbătut pe altă cale, convenția de partaj voluntar, planul de încadrare în zonă, planurile de situație vizând partajarea terenurilor și s-a solicitat proba cu interogatoriul pârâților.
Acțiunea civilă este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 2660 lei – f. 28.
Lega citați, pârâții s-au prezentat în instanță și au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii astfel cum aceasta a fost formulată. Pârâtul C. A. a depus la data de 27.10.2015 întâmpinare – f. 38 – prin care și-a exprimat acordul la admiterea acțiunii reclamanților.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a normelor legale incidente, instanța reține următoarele:
Din înscrisurile depuse la filele 7, 8 dosar a rezultat că imobilele obiect al prezentului litigiu sunt situate în extravilanul mun. T., jud. Cluj, fiind înscrise în Titlul de proprietate nr._/06.01.2009, emis pe numele defunctului C. V.. Ulterior, urmare a unor erori de încadrare a unor parcele în tarlale, s-a anulat acest prim titlu de proprietate și s-a emis un nou titlu de proprietate nr._/2015, în care terenurile înscrise greșit inițial în anumite tarlale, au fost reînscrise în tarlalele corecte.
Din certificatul de deces depus la fila 10 a reieșit că la data de 06.09.1996 numitul C. V. a decedat. De asemenea, prin certificatul de moștenitor nr. 102/27.09.2010 emis în dosar succesoral nr. 125/2010 al BNP M. R. M. (supliment la certificatul de moștenitor nr. 130/31.10.2006 în dosar succesoral nr. 172/2006 al BNP D. M.) – f. 11 - s-a dezbătut succesiunea defunctului fără să fie cuprinse și aceste terenuri și s-a stabilit calitatea de moștenitori acceptanți ai succesiunii defunctului a soție supraviețuitoare, a reclamanților și pârâtul de rând 1 C. N. (fii), pârâtul de rând 2 C. A. renunțând la succesiune prin declarație autentică.
Potrivit certificatului de deces de la fila 13, la data de 13.05.2014 a decedat și C. M., masa succesorală a acesteia fiind compusă din cota de ¼-a parte din terenurile în litigiu. Moștenitorii acesteia sunt reclamanții și cei 2 pârâți, toți în calitate de fii – f. 15-17, în cotele legale de 1/4-a parte fiecare. Succesiunea acestei defuncte nu s-a dezbătut pe altă cale, aspect ce rezultă din Încheierea nr. 186/29. 10. 2014 a BNP I. D. – f. 14.
În fine, la data de 17.10.2014 cele patru părți litigante au semnat convenția de partaj – f. 18 – atestată de Avocat M. C. sub nr. 10 din aceeași dată, convenție prin care au partajat voluntar imobilele litigioase în varianta solicitată prin capetele de cerere ale acțiunii pendinte.
În ceea ce privește starea civilă, instanța reține relevante dispozițiile art. 13 alin 3 din Legea nr. 18/1991, republicată potrivit cărora ,,(1) Calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea moștenirii. (2) Moștenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit in circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați ca au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei. (3) Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinata pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun”.
Art. 5 din cod civil în vigoare stabilește că ”(1) Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă. (2) Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor. (3) Actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate la data intrării în vigoare a legii noi sunt supuse dispozițiilor legii vechi, neputând fi considerate valabile ori, după caz, eficace potrivit dispozițiilor legii noi. (5) Dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .”.
Analizând starea de coproprietate asupra imobilului din litigiu, instanța retine ca potrivit art. 728 Cod civil vechi aplicabil speței pendinte „Nimeni nu poate fi obligat a rămâne in indiviziune”, coproprietarii putând solicita oricând ieșirea din indiviziune deoarece acțiunea de sistare a stării de indiviziune este imprescriptibila.
De asemenea, în temeiul art. 730 Cod civil, partajul se poate realiza prin simplul acord de vointa al partilor, nefiind necesara nici o formalitate in acest sens, cu conditia ca toti coproprietarii sa fie prezenti si sa aiba capacitate de exercitiu. Legislatia civila nu prevede nici o conditie de forma pentru validitatea partajului voluntar, acesta putand fi incheiat chiar verbal, forma scrisa fiind necesara doar pentru dovada acestuia. Astfel, și această cerere a reclamanților se dovedește întemeiată, impunându-se admiterea acesteia.
Așa fiind, în considerarea aspectelor legale anterior expuse detaliat, precum și văzând poziția procesuală a pârâților, instanța va admite acțiunea reclamanților ca fiind fondată.
Văzând dispozițiile art. 451 și urm. Cod procedură civilă, precum și în respectul principiului disponibilității care guvernează procesul civil, cheltuieli de judecată nu vor fi acordate, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții S. I., născută C., domiciliată în mun. Cluj-N., .. 5, ., identificată cu CNP_ și C. V., domiciliat în T., ., jud. Cluj, identificat cu CNP_1în contradictoriu cu pârâții C. N.,domiciliat în T., ., jud. Cluj, identificat cu CNP_ și C. A., domiciliat în oraș Huedin, ., nr. 63, jud. Cluj, identificat cu CNP_ și, în consecință:
Constată că masa succesorală a defunctului C. V., decedat la data de 06.09.1996, se compune din întregul drept de proprietate asupra următoarelor imobile situate în extravilanul mun. T., înscrise în Titlul de proprietate nr._/20.08.2015, în suprafață totală de 76.000 mp:
- . tarlaua 57, cu destinația de arabil în suprafață de 17.707 mp, având ca vecinătăți la Nord C. V, la Est drum, la Sud C. V, la Vest C. I.
- . tarlaua 57, cu destinația de arabil în suprafață de 536 mp, având ca vecinătăți la Nord Danis, la Est C. V, la Sud C. V, la Vest drum;
- . 58, cu destinația de arabil în suprafață de 4.816 mp, având ca vecinătăți la Nord Danis, la Est drum, la Sud I. I, la Vest drum;
- . tarlaua 58, cu destinația de arabil în suprafață de 32.814 mp, având ca vecinătăți la Nord C. V, la Est C. V, la Sud C. I, la Vest C. I;
- . tarlaua 53, cu destinația de fânețe în suprafață de 2.127 mp, având ca vecinătăți la Nord drum, la Est drum, la Sud Peterfi E, la Vest P. V;
- . 57, cu destinația de fânețe în suprafață de 8.460 mp, având ca vecinătăți la Nord S. A, la Est L. M, la Sud drum, la Vest drum;
- . tarlaua 57, cu destinația de fânețe în suprafață de 9.540 mp, având ca vecinătăți la Nord drum, la Est drum, la Sud C. V, la Vest C. I.
Constată că prin Certificatul de moștenitor nr. 102/27.09.2010 emis de BNP M. R.-M. în dosar succesoral nr. 125/2010 s-a stabilit calitatea de moștenitori ai soției supraviețuitoare C. M. în cota de ¼-a parte, precum și a reclamanților și a pârâtului de rând 1 C. N., toți în calitate de fii, în cote egale de câte ¼-a parte fiecare.
Dispune predarea masei succesorale a defunctului pe seama moștenitorilor acceptanți și în cotele menționate, ca bun propriu cu titlu de drept moștenire.
Constată că masa succesorală a defunctei C. M., decedată la data de 13. 05. 2014, se compune din dreptul de proprietate asupra cotei de ¼-a parte din imobilele din litigiu, situate în extravilanul mun. T. și înscrise în Titlul de proprietate nr._/20.08.2015.
Constată că moștenitorii defunctei sunt reclamanții și pârâții, toți în calitate de fii ai defunctei.
Dispune predarea masei succesorale, în cote egale de câte ¼-a parte fiecare, ca bun propriu, cu titlu de drept moștenire.
Constată că între părți a intervenit o convenție de partaj voluntar la data de 17. 10. 2014, cu consecința sistării stării de coproprietate asupra imobilelor, în natură, fără sultă, prin atribuirea lor în întregime, astfel:
LOTUL I reclamantei S. I. ce cu prinde imobilele totalizând 60.000 mp:
- . 57, cu destinația de fânețe în extravilan, în suprafață de 8.460 mp, având ca vecinătăți la Nord S. A, la Est L. M, la Sud drum, la Vest drum;
- . tarlaua 57, cu destinația de fânețe în extravilan, în suprafață de 9.540 mp, având ca vecinătăți la Nord drum, la Est drum, la Sud C. V, la Vest C. I;
- . tarlaua 57, cu destinația de arabil în extravilan, în suprafață de 17.707 mp,având ca vecinătăți la Nord C. V, la Est drum, la Sud C. V, la Vest C. I.
- lotul 1 în suprafață de 24.293 mp din . tarlaua 58, cu destinația de arabil în extravilan, în suprafață de 32.814 mp, având ca vecinătăți la Nord C. V, la Est C. V, la Sud C. I, la Vest C. I;
LOTUL II reclamantului C. V. ce cuprinde imobilele, totalizând 16.000 mp:
- . 58, cu destinația de arabil, în suprafață de 4.816 mp, având ca vecinătăți la Nord Danis, la Est drum, la Sud I. I, la Vest drum;
- . tarlaua 57, cu destinația de arabil în extravilan, în suprafață de 536 mp,având ca vecinătăți la Nord Danis, la Est C. V, la Sud C. V., la Vest drum;
- . tarlaua 53, cu destinația de fânețe în extravilan, în suprafață de 2.127 mp, având ca vecinătăți la Nord drum, la Est drum, la Sud Peterfi E., la Vest P. V.;
- lotul 2 în suprafață de 8.521 mp din . tarlaua 58, cu destinația de arabil în extravilan, în suprafață de 32.814 mp, având ca vecinătăți la Nord C. V, la Est C. V, la Sud C. I, la Vest C. I.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apelul și motivele urmând a fi depuse la Judecătoria T., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.01.2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
O. D. CristeaDorina P.
Red./Tehnodact./ODC/6 ex./26. 01. 2016
| ← Fond funciar. Sentința nr. 179/2016. Judecătoria TURDA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
