Plângere contravenţională. Sentința nr. 176/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 176/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 176/2016
ROMÂNIA
JUDECATORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 176/2015
Ședința publică din 21 ianuarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – A. L. P.
GREFIER – E. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petenta P. . intimata CNADNR SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal fãcut în ședințã publicã, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constatã lipsa pãrților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioarã a instanțelor judecãtorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005 instanța dispune lãsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că sediul societății petente se află în com. Căpușu M. ., instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei T. și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângere contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la data de 02.10.2015, sub numărul de dosar_, petenta P. . special C. N. I. și administrator judiciar RTZ & PARTENERS, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/14.09.2015 întocmit de intimata CNADNR SA ca fiind nelegal.
În motivarea plângerii petenta a arătat, în esență că, procesul verbal nu poartă semnătura în original a agentului constatator.
În drept, s-au invocat dispozițiile OG 2/2001.
Petenta a depus la dosar înscrisuri, constând în: certificat constatator, copie proces verbal de contravenție, Sentința civilă nr. 3099/2014 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj.
Intimata CNADNR SA a depus la dosar întâmpinare prin care a reiterat temeiurile care au stat la baza sancționării contravenționale a petentului, solicitând respingerea plângerii.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că procesul-verbal este legal, conținând toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege, și temeinic, sancțiunea contravențională fiind individualizată potrivit cu criteriile legale. Mai arată intimatul că fapta petentului a fost constatată în mod legal de către agentul constatator, astfel încât procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, făcând dovada până la proba contrară.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile L 455/2001, OG 2/2001, OG 15/2002.
În probațiune, la dosar s-au depus: dovezi de comunicare, planșe foto, certificat calificat.
Petenta nu a depus răspuns la întâmpinare.
La termenul din 21.01.2016 instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei T. și a reținut cauza în pronunțare asupra excepției.
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei T., invocată de instanță din oficiu, reține următoarele:
Având în vedere prevederile art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, ce fac inutilă, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14.09.2015 (fila 4), societatea petentă a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei, în temeiul art. 8 alin. 32 din O.G. nr. 15/2002, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din același act normativ.
Prin procesul-verbal contestat a fost reținut faptul că, la data de 01.05.2015, pe DN 75 km 158+300m, M. V., jud. Cluj, vehiculul categoria B cu numărul de înmatriculare_, aparținând societății petente, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul. Aceste norme au un caracter imperativ, de la care nu se poate deroga, fiind instituită astfel o competență teritorială exclusivă.
Potrivit art. 126 C.pr.civ., părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă.
Din coroborarea acestui articol (interpretat per a contrario) cu art. 129 alin. 2 pct. 3 C.pr.civ. rezultă că, în pricinile care nu se referă la bunuri, precum și în procesele privitoare la drepturi de care părțile nu pot să dispună, competența teritorială aparține unei anumite instanțe, fără posibilitatea pentru părți de a stabili o altă instanță, deci, competența teritorială are un caracter absolut.
În aceste condiții, se reține că, în ceea ce privește soluționarea plângerilor contravenționale care au ca obiect contravențiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, competența teritorială este absolută și aparține, prin derogare de la art. 32 din O.G. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, părțile neavând posibilitatea să stabilească competența vreunei alte instanțe.
Instanța reține că societatea petentă are sediul în com. Căpușu M., ., localitate care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Huedin.
Pentru aceste considerente, instanța, în temeiul art. 132 alin.1 și 3 C.pr.civ., va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei T. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Huedin.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocata de către instanță din oficiu.
Declina competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de către petenta ..R.L cu sediul în Păniceni nr.24, ..Cluj, cu sediu procesual ales în Cluj-N., . Mai nr.1-2, jud.Cluj (incinta . administrator special C. N.-I. și administrator judiciar RTZ&PARTNERS SPRL, J_, CUI_, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA prin CESTRIN cu sediul în București, sector 6, ..401A, CUI_, înregistrată la O.R.C. sub nr. J40/552/15.01.2004 în favoarea Judecătoriei Huedin.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
A. L. P. E. C.
Red./Tehn./A.L.P./4 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
