Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 196/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 196/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 196/2015
15 Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria V. – Județul Teleorman
SENTINȚA CIVILĂ NR.196
Ședința publică din data 10 februarie 2015
Instanța constituită din :
Președinte- E.-R. I.
Grefier- B. F.
…///…
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare autentic, formulată de reclamantul G. G. Ș., domiciliat în comuna Moșteni, ., având C.N.P._, împotriva pârâtului A. I., domiciliat în orașul P., ., județul Ilfov, având C.N.P._ și în contradictoriu cu terții intervenienți A. D.-F. – CNP_, A. A. – CNP_ și A. A. – CNP_, toți cu domiciliul în ..
Despre mersul dezbaterilor s-a făcut vorbire în încheierea de amânare a pronunțării din data de 3 februarie 2014, când instanța, pentru a studia actele dosarului, a amânat pronunțarea la această dată.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria V., sub nr._, reclamantul G. G.-Ș. a chemat în judecată pe pârâtul A. I., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 5 decembrie 2013, între pârâtul promitent-vânzător și reclamantul promitent –cumpărător, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra cotei indivize de ½ din suprafața de 0,5000 ha teren arabil extravilan (reprezentând suprafața de 0,2500 ha teren) situată pe teritoriul comunei Moșteni, județul Teleorman și amplasată potrivit titlului de proprietate nr._/23.03.1995 și sentinței civile nr.1014/15.11.2007 a Judecătoriei V., în tarlaua 29, .: la Nord- Codincă I., la Est- Drum Exp., la Sud- S. V. și la Vest- Drum exp., prețul convenției fiind de 1.200 lei, din patrimoniul pârâtului, în patrimoniul reclamantului.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că prețul a fost achitat la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, reclamantul intrând imediat în posesia suprafeței de teren extravilan anterior menționate, urmând ca părțile să perfecteze actele de vânzare-cumpărare în formă autentică la notar până la data de 29 decembrie 2013. Cum pârâtul a refuzat prezentarea la notar, solicită admiterea cererii.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri.
La data de 1 octombrie 2014 pârâtul a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a recunoscut vânzarea suprafeței de teren, primirea prețului și refuzul de prezentare în fața notarului, arătând că este de acord cu acțiunea formulată de reclamant.
La termenul din 04.11.2014 instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de terți intervenienți a numiților A. D. F., A. A. și A. A..
La data de 12.12.2014 terții intervenienți au depus întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că: la data de 5 decembrie 2013, între reclamant și pârât a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, materializată în antecontractul de vânzare – cumpărare existent la dosar, privind suprafața de teren mai sus menționată, pentru care s-a plătit suma de 1.200 lei la data semnării convenției, moment la care reclamantul a intrat în posesia efectivă a terenului.
Antecontractul de vanzare cumparare fiind încheiat la data de 5 decembrie 2013 regulile privind condițiile de validitate, efectele actului juridic și executarea obligațiilor asumate de părți sunt supuse legii în vigoare la acea dată, respectiv dispozițiilor Noului Cod Civil.
Conform art.1669 alin. 1 din Noul Cod Civil, „când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
În baza art. 1270 din Noul Cod civil, „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
În plus, art. 1516 alin.2 pct.3 din Noul cod civil stabilește că „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin (…): 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său”.
Trebuie reținut și faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 1179 din Noul Cod civil, orice contract trebuie să îndeplinească toate condițiile esențiale de validitate, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită și morală.
Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare în condițiile art. 1669 din Noul Cod civil, instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul nejustificat al părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul – vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul – cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt, instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită prevăzute de art. 1179 din Noul Cod civil, fiind obligatoriu între părțile contractante în baza art.1270 din Noul Cod civil.
Instanța constată existența înscrisului numit „antecontract de vânzare-cumpărare”, achitarea integrală a prețului 1.200 lei, prețul constituind un element de bază într-o convenție de vânzare-cumpărare, menționarea sa în actul constatator fiind obligatorie.
Verificând calitatea de proprietar a celui care înstrăinează, respectiv a pârâtului-vânzător, instanța constată că aceasta rezultă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv TP nr._/23.03.1995 emis de Comisia Județeană Teleorman, Sentința nr.1014/2007 a Judecătoriei V., acte de stare civilă și filiație pârât.
Instanța reține că, potrivit certificatului fiscal ( fila 27) depus la dosarul cauzei, pârâtul nu figurează cu debite neachitate.
Totodată din certificatul de sarcini aflat la dosarul cauzei (fila 26) a rezultat că în ceea ce privește suprafața de teren ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți, aceasta nu figurează înscrisă în cartea funciară, iar pe numele pârâtului nu au fost găsite sarcini.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care și-a exprimat poziția procesuală de admitere a acțiunii, în contextul refuzului de a se prezenta la notar, recunoscând, prin apărarea scrisă, condițiile de validitate ale promisiunii de vânzare făcute.
Instanța constată că, după încheierea antecontractului, părțile au procedat în fapt la predarea-preluarea suprafeței de teren în stăpânire, iar folosința acesteia de către reclamant s-a realizat de la această dată.
Din probatoriul administrat rezultă că reclamantul promitent– cumpărător nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi imobilul în discuție.
Instanța constată că au fost respectate dispozițiile art. 1730 și urm. C.civ. privind exercitarea dreptului de preempțiune, depunându-se adeverința nr.245/05.02.2015 emisă de Primăria comunei Moșteni, jud. Teleorman.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantului și va constata validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 05.12.2013, între pârâtul promitent-vânzător și reclamantul promitent–cumpărător, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra cotei indivize de ½ din suprafața de 0,5000 ha teren arabil extravilan( reprezentând suprafața de 0,2500 ha teren) situată pe teritoriul comunei Moșteni, județul Teleorman și amplasată potrivit titlului de proprietate nr._/23.03.1995 și sentinței civile nr.1014/15.11.2007 a Judecătoriei V., în tarlaua 29, .: la Nord- Codincă I., la Est- Drum Exp., la Sud- S. V. și la Vest- Drum exp.
Se va dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Instanța va lua act că reclamantul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare autentic-formulată de reclamantul G. G. Ș., domiciliat în ., având C.N.P._, împotriva pârâtului A. I., domiciliat în orașul P., ., județul Ilfov, având C.N.P._ și în contradictoriu cu terții intervenienți A. D.-F. – CNP_, A. A. – CNP_ și A. A. – CNP_, toți cu domiciliul în ..
Constată validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 05.12.2013, între pârâtul promitent-vânzător și reclamantul promitent–cumpărător, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra cotei indivize de ½ din suprafața de 0,5000 ha teren arabil extravilan( reprezentând suprafața de 0,2500 ha teren) situată pe teritoriul comunei Moșteni, județul Teleorman și amplasată potrivit titlului de proprietate nr._/23.03.1995 și sentinței civile nr.1014/15.11.2007 a Judecătoriei V., în tarlaua 29, .: la Nord- Codincă I., la Est- Drum Exp., la Sud- S. V. și la Vest- Drum exp., prețul convenției fiind de 1.200 lei, din patrimoniul pârâtului, în patrimoniul reclamantului.
Dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Teleorman, cerere de apel care se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.02.2015.
Președinte, Grefier
I. E. R. F. B.
Red.I.E.R./24 martie 2015
Tehnoredact D.R. /9 ex./24 martie 2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 198/2015. Judecătoria VIDELE | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
