Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 398/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 398/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 398/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria V. – Județul Teleorman
SENTINȚA CIVILĂ NR. 398
Ședința publică din data 11.03.2015
Instanța constituită din :
Președinte - I. T.
Grefier - I. C. M.
…///…
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare autentic, formulată de reclamanta M. G., domiciliată în municipiul București, ., ., ., împotriva pârâților P. I., domiciliată în municipiul București, .-16, .. B, ., N. S., domiciliat în municipiul București, sector 2, .. 19, ., ., M. G., domiciliată în municipiul București, ., ., . și C. V., domiciliată în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 145 lei, conform chitanței . SIL nr. 6704/09.12.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că, în cadrul procedurii prealabile, la data de 21.01.2015, pârâții au formulat întâmpinare prin care aduc la cunoștință faptul că sunt de acord cu acțiunea reclamantului, precum și faptul că solicită judecarea cauzei în lipsă, iar la data de 02.02.2015 OCPI V. a confirmat înscrierea litigiului în cartea funciară prin încheierea nr. 532/19.01.2015.
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 raportat la art. 94 și art. 107 din Codul de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei și solicitarea de judecare a cauzei în lipsă, instanța, în baza art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și apreciind că este lămurită asupra împrejurărilor cauzei, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria V., sub nr._, reclamanta M. G. a chemat în judecată pe pârâții P. I., N. S., M. G. și C. V., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 25.09.2013, între pârâții promitenți-vânzători și reclamanta promitentă–cumpărătoare, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0 ha,5950 mp, teren arabil extravilan, situată pe raza comunei Siliștea, . și amplasată în T 35, P 2, având ca vecini: N- F. G + DE, S- rest proprietate moșt. I. A.dru, N. M., S. I., E- DE, V- DE; prețul convenției fiind de 2.000 lei, din patrimoniul pârâților, în patrimoniul reclamantei și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că prețul a fost achitat la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, reclamanta intrând imediat în posesia suprafeței anterior menționată, urmând ca părțile să perfecteze actele de vânzare-cumpărare în formă autentică la notar.
Cum pârâții au refuzat prezentarea la notar, solicită admiterea cererii.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar un set de înscrisuri, constând în: antecontract de vânzare-cumpărare dintre părți, titlul de proprietate nr._/28.10.1996 emis de Comisia Județeană Teleorman, certificat de sarcini emis de OCPI, certificat de atestare fiscală privind taxele și impozitele către bugetul local, certificate de deces și anexele 24 privind pe defuncții I. A., N. M. și S. I., acte de stare civilă și filiație.
La data de 21.01.2015, pârâții au formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia au recunoscut vânzarea terenului, primirea prețului și refuzul de prezentare în fața notarului, arătând că sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că: la data de 25.09.2013, între reclamantă și pârâți a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, materializată în antecontractul de vânzare-cumpărare, privind suprafața mai sus menționată, pentru care s-a plătit suma de 2.000 lei la data semnării convenției, moment la care reclamanta a intrat în posesia efectivă a terenului.
Antecontractul de vânzare cumpărare fiind încheiat la data de 25.09.2013 regulile privind condițiile de validitate, efectele actului juridic și executarea obligațiilor asumate de părți sunt supuse legii în vigoare la acea dată, respectiv dispozițiilor Noului Cod Civil.
Potrivit dispozițiilor art. 1244 din Noul cod civil „în afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară.”
Conform art.1669 alin. 1 din Noul Cod civil, „când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
În baza art. 1270 din Noul Cod civil, „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
În plus, art. 1516 alin. 2 pct. 3 din Noul Cod civil stabilește că „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin (…): 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său”.
Trebuie reținut și faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 1179 din Noul Cod civil, orice contract trebuie să îndeplinească toate condițiile esențiale de validitate, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită și morală.
Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare–cumpărare în condițiile art. 1669 din Noul Cod civil, instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul nejustificat al părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul–vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul– cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt, instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită prevăzute de art. 1179 din Noul Cod civil, fiind obligatoriu între părțile contractante în baza art. 1270 din Noul Cod civil.
Instanța constată existența înscrisului numit „antecontract de vânzare-cumpărare” fila nr. 6, achitarea integrală a prețului 2.000 lei, prețul constituind un element de bază într-o convenție de vânzare-cumpărare, menționarea sa în actul constatator fiind obligatorie.
Verificând calitatea de proprietar a celor care înstrăinează, respectiv a pârâților-vânzători, instanța constată că aceasta rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Instanța reține că, potrivit certificatului fiscal depus la dosarul cauzei (fila 12), pârâții nu figurează cu debite neachitate.
Pârâții au formulat întâmpinare, prin care și-au exprimat poziția procesuală de admitere a acțiunii, în contextul refuzului de a se prezenta la notar, recunoscând, prin apărarea scrisă, condițiile de validitate ale promisiunii de vânzare făcute.
Instanța constată că, după încheierea antecontractului, părțile au procedat în fapt la predarea-preluarea suprafeței în stăpânire, iar folosința acesteia de către reclamantă s-a realizat de la această dată.
Din probatoriul administrat rezultă că reclamanta promitentă–cumpărătoare nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi terenul în discuție.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantei și va constata validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat între pârâții promitenți-vânzători și reclamanta promitentă –cumpărătoare, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0 ha,5950 mp, teren arabil extravilan, situată pe raza comunei Siliștea, . și amplasată în T 35, P 2, având ca vecini: N- F. G + DE, S- rest proprietate moșt. I. A.dru, N. M., S. I., E- DE, V- DE; prețul convenției fiind de 2.000 lei, din patrimoniul pârâților, în patrimoniul reclamantei.
Se va dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Instanța va lua act că reclamanta nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare autentic - formulată de reclamanta M. G., având CNP:_, domiciliată în municipiul București, ., ., împotriva pârâților P. I., având CNP:_, domiciliată în municipiul București, .-16, .. B, ., sector 1, N. S., având CNP:_, domiciliat în municipiul București, sector 2, .. 19, ., M. G., având CNP:_, domiciliată în municipiul București, ., ., ., sector 3 și C. V., având CNP:_, domiciliată în comuna Siliștea, ..
Constată validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare intitulat „antecontract de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 25.09.2013, între pârâții promitenți-vânzători și reclamanta promitentă–cumpărătoare, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0 ha,5950 mp, teren arabil extravilan, situată pe raza comunei Siliștea, . și amplasată în T 35, P 2, având ca vecini: N- F. G + DE, S- rest proprietate moșt. I. A.dru, N. M., S. I., E- DE, V- DE; prețul convenției fiind de 2.000 lei, din patrimoniul pârâților, în patrimoniul reclamantei.
Dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Teleorman, cerere de apel care se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.03.2015.
Președinte, Grefier,
I. T. I. C. M.
Red. I.T./24.06.2015
Tehnoredact R.A.I. / 9 ex.25.06.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
