Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 20/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria V. – Județul Teleorman
SENTINȚA CIVILĂ NR.20
Ședința publică din data 20.01.2015
Instanța constituită din :
Președinte- E.-R. I.
Grefier- C. C. M.
…///…
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare autentic, formulată de reclamanta D. A.,domiciliată în .,., reprezentată de avocat S. L., cu domiciliul procesual ales în orașul V., ., jud. Teleorman, împotriva pârâtei D. I., domiciliată în .,..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, reclamanta fiind reprezentată de avocat L. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 640 lei, conform chitanțelor . nr._/2014 și nr._/2014 .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se arată că la dosar au fost depuse în cadrul procedurii prealabile reclamantul a depus la dosar: la data de 20.10.2014, certificat de atestare fiscală nr.3480/01.10.2014 emis de Primăria Botoroaga, certificat de deces privind pe defunctul D. G., anexele 24 după defuncții D. G. și D. F., la data de 06.11.2014 și 11.11.2014 certificat de sarcini nr._/09.10.2014, iar la data de 10.11.2014 a formulat cerere completatoare. Se mai arată că la data de 20.11.2014 pârâta a depus la dosar întâmpinare.
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 raportat la art.94 și art.107 din Codul de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
În temeiul art.254 C.pr.civ., instanța acordă cuvântul apărătorului reclamantei în vederea propunerii de probe.
Reclamanta, prin apărător, avocat L. S., solicită în dovedirea cererii încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul art.255 raportat la art.258 C.pr.civ., instanța încuviințează probele solicitate, respectiv proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de solicitat, instanța constată terminată etapa cercetării procesului și în temeiul art.392 C.pr.civ., acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Conform art.394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria V., sub nr._, reclamanta D. A. a chemat în judecată pe pârâta D. I. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.01.2014 între pârâta promitentă-vânzătoare și reclamanta promitentă–cumpărătoare, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren extravilan de 1 ha,1300mp, situată pe raza com. Botoroaga, ., în tarlaua 59/1, .:la N- V. Ghe., la E-Drum, la S-D. D., la V- Balta, prețul convenției fiind de 5000 lei, din patrimoniul pârâtei, în patrimoniul reclamantei și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ulterior, prin cererea modificatoare din data de 10.11.2014, reclamanta a solicitat să se constate și validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.01.2014 între pârâta promitentă-vânzătoare și reclamanta promitentă–cumpărătoare, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren extravilan de 0,9200 mp., situată pe raza comunei Botoroaga, . identificată astfel: suprafața de teren extravilan de 0 ha,1700 mp. situată în tarlaua 51/III, .: la N-M D. Gh. M., la E-Drum, la S-D. R., la V-Drum; suprafața de 0ha,7500mp. situată în tarlaua 44/I, . la N:M. Talpeanu V., la E-Drum, la S-E. E., la V-H. Botoroaga, prețul convenției fiind de 4000 lei, din patrimoniul pârâtei, în patrimoniul reclamantei și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că prețul a fost achitat la data semnării antecontractelor de vânzare-cumpărare, reclamanta intrând imediat în posesia suprafețelor de teren extravilan anterior menționate, urmând ca părțile să perfecteze actele de vânzare-cumpărare în formă autentică la notar până la data de 20.02.2014. Cum pârâta a refuzat prezentarea la notar, solicită admiterea cererii.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar un set de înscrisuri.
La data de 20.11.2014, pârâta a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a recunoscut vânzarea suprafețelor de teren, primirea prețului și refuzul de prezentare în fața notarului, arătând că este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că: la data de 20.01.2014, între reclamantă și pârâtă au intervenit două promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, materializată în antecontractele de vânzare - cumpărare, privind suprafețele de teren mai sus menționate, pentru care s-a plătit suma de 9000 lei la data semnării convențiilor, moment la care reclamanta a intrat în posesia efectivă a terenului.
Antecontractele de vânzare cumparare fiind încheiate la data de 20.01.2014, regulile privind condițiile de validitate, efectele actului juridic și executarea obligațiilor asumate de părți sunt supuse legii în vigoare la acea dată, respectiv dispozițiilor Noului Cod Civil.
Conform art.1669 alin. 1 din Noul Cod Civil, „când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
În baza art. 1270 din Noul Cod civil, „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
În plus, art. 1516 alin.2 pct.3 din Noul cod civil stabilește că „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin (…): 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său”.
Trebuie reținut și faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 1179 din Noul Cod civil, orice contract trebuie să îndeplinească toate condițiile esențiale de validitate, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită și morală.
Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare în condițiile art. 1669 din Noul Cod civil, instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul nejustificat al părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul – vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul – cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt, instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită prevăzute de art. 1179 din Noul Cod civil, fiind obligatoriu între părțile contractante în baza art.1270 din Noul Cod civil.
Instanța constată existența înscrisurilor numite „antecontracte de vânzare-cumpărare” fila nr.6 și fila 26, achitarea integrală a prețului 9000 lei, prețul constituind un element de bază într-o convenție de vânzare-cumpărare, menționarea sa în actul constatator fiind obligatorie.
Verificând calitatea de proprietar a celei care înstrăinează, respectiv a pârâtei-vânzătoare, instanța constată că aceasta rezultă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv titlul de proprietate nr._ emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, certificat de deces privind pe defunctul D. F., anexele 24 privind pe defuncții D. G. și D. F., acte de stare civilă și filiație pârâți.
Instanța reține că, potrivit certificatului fiscal depus la dosarul cauzei (fila 20), pârâta nu figurează cu debite neachitate.
Totodată din certificatul de sarcini aflat la dosarul cauzei (fila 15 și 17) a rezultat că în ceea ce privește suprafața de teren ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți, aceasta nu figurează înscrisă în cartea funciară, iar pe numele pârâtei nu au fost găsite sarcini.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care și-a exprimat poziția procesuală de admitere a acțiunii, în contextul refuzului de a se prezenta la notar, recunoscând, prin apărarea scrisă, condițiile de validitate ale promisiunii de vânzare făcute.
Instanța constată că, după încheierea antecontractului, părțile au procedat în fapt la predarea-preluarea suprafeței de teren în stăpânire, iar folosința acesteia de către reclamantă s-a realizat de la această dată.
Din probatoriul administrat rezultă că reclamanta promitentă– cumpărătoare nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi imobilul în discuție.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantei și va constata validitatea antecontractelor de vânzare-cumpărare, încheiate între pârâta promitentă– vânzătoare și reclamanta promitentă – cumpărătoare, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren extravilan de 1 ha,1300mp, situată pe raza com. Botoroaga,., în tarlaua 59/I, .: la N- V. Ghe., la E-Drum, la S-D. D., la V- Balta și a suprafeței totale de teren extravilan de 0,9200 mp., situată pe raza comunei Botoroaga, . identificată astfel: suprafața de teren extravilan de 0 ha,1700 mp. situată în tarlaua 51/III, .: la N-M D. Gh. M., la E-Drum, la S-D. R., la V-Drum; suprafața de 0ha,7500mp. situată în tarlaua 44/I, . la N:M. Talpeanu V., la E-Drum, la S-E. E., la V-H. Botoroaga.
Se va dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Instanța va lua act că reclamanta nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă astfel cum a fost completată având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare autentic - formulată de reclamanta D. A.,domiciliată în .,., reprezentată de avocat S. L., cu domiciliul procesual ales în orașul V., ., jud. Teleorman, împotriva pârâtei D. I., domiciliată în .,..
Constată validitatea antecontractelor de vânzare-cumpărare încheiate la data de 20.01.2014, între pârâta promitentă-vânzătoare și reclamanta promitentă–cumpărătoare, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren extravilan de 1 ha, 1300mp, situată pe raza com. Botoroaga, ., în tarlaua 59/I, .:la N- V. Ghe., la E-Drum, la S-D. D., la V- Balta, și a suprafeței totale de teren extravilan de 0,9200 mp., situată pe raza comunei Botoroaga, ., structurată și identificată astfel: suprafața de teren extravilan de 0 ha,1700 mp. situată în tarlaua 51/III, .: la N-M D. Gh. M., la E-Drum, la S-D. R., la V-Drum; suprafața de 0ha,7500mp. situată în tarlaua 44/I, . la N:M. Talpeanu V., la E-Drum, la S-E. E., la V-H. Botoroaga, prețul convențiilor fiind în total de 9000 lei, din patrimoniul pârâtei, în patrimoniul reclamantei.
Dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Teleorman, cerere de apel care se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.01.2015.
Președinte, Grefier
I. E. R. C. C. M.
Red.I.E.R./29.01.2015
Tehnoredact C.C.M/ 7 ex./9.02.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Succesiune. Sentința nr. 198/2015. Judecătoria VIDELE → |
|---|
