Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 747/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 747/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 747/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria V. – Județul Teleorman
SENTINȚA CIVILĂ NR. 747
Ședința publică din data de 27.05.2015
Instanța constituită din :
Președinte - I. T.
Grefier - I. C. M.
…///…
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare autentic, formulată de reclamantul M. T., domiciliat în municipiul București, .. 48, sector 2, prin mandatar A. M., domiciliată în municipiul București, ., ., ap. 39, . cu pârâta T. M., domiciliată în comuna Cervenia, ., județul Teleorman.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, reclamantul fiind reprezentat prin procurator A. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 82 lei, conform chitanței ., nr._/11.03.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se arată că, în cadrul procedurii prealabile, pârâta nu a formulat întâmpinare.
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 raportat la art. 94 și art. 107 din Codul de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
În temeiul art. 254 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul reclamantului prin procurator, în vederea propunerii de probe.
Reclamantul, prin procurator, A. M., solicită în dovedirea cererii încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul art. 255 raportat la art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru părți probele solicitate, respectiv proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de solicitat, instanța constată terminată etapa cercetării procesului și, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul prin procurator, având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Conform art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria V., sub nr._, reclamantul M. T. a chemat în judecată pe pârâta T. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 01.03.2012 între pârâta promitentă-vânzătoare și reclamantul promitent–cumpărător, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0,1100 ha, teren vii extravilan, situată pe teritoriul comunei Cervenia, județul Teleorman, în . 201, având ca vecini: la N– Potecă, la E–M. I., la S– DE, la V– Ș. Cuna, prețul convenției fiind de 1.100 lei, din patrimoniul pârâtei, în patrimoniul reclamantului.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că prețul a fost achitat la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, reclamantul intrând imediat în posesia suprafeței de teren extravilan anterior menționată, urmând ca părțile să perfecteze actele de vânzare-cumpărare în formă autentică la notar.
Cum pârâta a refuzat prezentarea la notar, solicită admiterea cererii.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri, constând în: antecontractul de vânzare-cumpărare dintre părți, certificatul de moștenitor nr. 407/06.12.2004 emis de BNP F. C., cu sediul în Z., județul Teleorman, titlul de proprietate nr._/05.01.1995 emis de Comisia Județeană Teleorman, act de partaj voluntar autentificat sub nr. 5124/06.12.2004 emis de BNP F. C. din Z., procură judiciară reclamant pentru A. M. autentificată sub nr. 134/09.02.2011 de BNP C. A. B. din municipiul București, sector 3, certificat de sarcini pentru terenul în litigiu emis de OCPI, certificat de atestare fiscală privind taxele și impozitele către bugetul local și acte de stare civilă.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul judecății.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că: la data de 01.03.2012, între reclamant și pârâta a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, materializată în antecontractul de vânzare – cumpărare, privind suprafața de teren mai sus menționată.
Antecontractul de vânzare-cumpărare fiind încheiat la data de 01.03.2012 regulile privind condițiile de validitate, efectele actului juridic și executarea obligațiilor asumate de părți sunt supuse legii în vigoare la acea dată, respectiv dispozițiilor Noului Cod Civil.
Potrivit dispozițiilor art. 1244 din Noul cod civil „în afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară.”
Conform art. 1669 alin. 1 din Noul Cod civil, „când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
În baza art. 1270 din Noul Cod civil, „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
În plus, art. 1516 alin. 2 pct. 3 din Noul Cod civil stabilește că „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin (…): 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său”.
Trebuie reținut și faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 1179 din Noul Cod civil, orice contract trebuie să îndeplinească toate condițiile esențiale de validitate, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită și morală.
Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare–cumpărare în condițiile art. 1669 din Noul Cod civil, instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul nejustificat al părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul–vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul– cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt, instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită prevăzute de art. 1179 din Noul Cod civil, fiind obligatoriu între părțile contractante în baza art. 1270 din Noul Cod civil.
Instanța constată existența înscrisului numit „antecontract de vânzare-cumpărare” filele nr. 5-7, achitarea integrală a prețului 1.100 lei, prețul constituind un element de bază într-o convenție de vânzare-cumpărare, menționarea sa în actul constatator fiind obligatorie.
Verificând calitatea de proprietar a celei care înstrăinează, respectiv a pârâtei-vânzătoare, instanța constată că aceasta rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Instanța reține că, potrivit certificatului fiscal ( fila 21) depus la dosarul cauzei, pârâta nu figurează cu debite neachitate.
Totodată din certificatul de sarcini aflat la dosarul cauzei (fila 22) a rezultat că în ceea ce privește suprafața de teren ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți, aceasta nu figurează înscrisă în cartea funciară, iar pe numele pârâtei nu au fost găsite sarcini.
Deși legal citată cu mențiunea prezentării la interogatoriu, pârâta nu s-a prezentat și nici nu a formulat probe în apărare, motiv pentru care instanța va considera aceasta ca un început de dovadă în folosul reclamantului, făcând aplicarea dispozițiilor art. 358 Cod procedură civilă
Instanța constată că, după încheierea antecontractului, părțile au procedat în fapt la predarea-preluarea suprafeței de teren în stăpânire, iar folosința acesteia de către reclamant s-a realizat de la această dată.
Din probatoriul administrat rezultă că reclamantul promitent–cumpărător nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi imobilul în discuție.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantului și va constata validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, intitulat antecontract de vânzare-cumpărare, încheiat între pârâta promitentă–vânzătoare și reclamantul promitent– cumpărător, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0,1100 ha, teren vii extravilan, situată pe teritoriul comunei Cervenia, județul Teleorman, în . 201, având ca vecini: la N–Potecă, la E – M. I., la S–DE, la V– Ș. Cuna, prețul convenției fiind de 1.100 lei, din patrimoniul pârâtei, în patrimoniul reclamantului.
Se va dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Instanța va lua act că reclamantul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect: „hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare”, formulată de reclamantul M. T., având CNP:_, domiciliat în municipiul București, .. 48, sector 2, prin mandatar A. M., CNP_, domiciliată în municipiul București, ., ., ap. 39, . cu pârâta T. M., având CNP:_, domiciliată în comuna Cervenia, ., județul Teleorman.
Constată validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 01.03.2012, între pârâta promitentă–vânzătoare și reclamantul promitent–cumpărător, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0,1100 ha, teren vii extravilan, situată pe teritoriul comunei Cervenia, județul Teleorman, în . 201, având ca vecini: la N–Potecă, la E–M. I., la S–DE, la V–Ș. Cuna, prețul convenției fiind de 1.100 lei, din patrimoniul pârâtei, în patrimoniul reclamantului.
Dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Teleorman, cerere de apel care se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.05.2015.
Președinte, Grefier,
I. T. I. C. M.
Red. I.T/ 16.07.2015
Tehnoredact . R.A.I. 6 ex./17.07.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
