Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 744/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 744/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 744/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria V. – Județul Teleorman
SENTINȚA CIVILĂ NR. 744
Ședința publică din data de 27.05.2015
Instanța constituită din :
Președinte - I. T.
Grefier - I. C. M.
…///…
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare autentic, formulată de reclamantul M. M., domiciliat în comuna Răsuceni, ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat B. S. G. din municipiul G., . B, județul G., împotriva pârâților M. I., domiciliat în municipiul București, ., sector 5, U. V., domiciliată în municipiul București, ., sector 5 și P. E., domiciliată în orașul B., ., județul Ilfov.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, lipsă fiind și apărătorul ales al reclamantului, avocat B. S. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 2.257 lei, conform chitanței .-DIT, nr._/24.02.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că dosarul este la primul termen de judecată, precum și faptul că, la data de 10.03.2015 OCPI G. a confirmat înscrierea litigiului în cartea funciară prin încheierea nr. 8954/25.02.2015.
Se mai arată că la data de 07.04.2015 pârâții au depus la dosar întâmpinare în care au solicitat admiterea acțiunii și judecata în lipsă.
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 raportat la art. 94 și art. 107 din Codul de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
Instanța având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei dar și solicitarea pârâților de judecare a cauzei în lipsă, apreciind că este lămurită asupra împrejurărilor cauzei, și în temeiul art. 394 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria V., sub nr._, reclamantul M. M. a chemat în judecată pe pârâții M. I., U. V. și P. E., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, intitulat chitanță de mână, încheiată la data de 02.04.2014, între pârâții promitenți-vânzători și reclamantul promitent–cumpărător, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 4 ha, 8000 mp, situată în extravilanul comunei Răsuceni, ., în sola 112, . este individualizat în titlul de proprietate nr._/28.06.1995 emis de Comisia Județeană G., prețul convenției fiind de 57.600 lei, din patrimoniul pârâților, în patrimoniul reclamantului și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că prețul a fost achitat la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, intitulat chitanță de mână, reclamantul intrând imediat în posesia suprafeței anterior menționată, urmând ca părțile să perfecteze actele de vânzare-cumpărare în formă autentică la notar.
Cum pârâții au refuzat prezentarea la notar, datorită imposibilității întocmirii documentației cadastrale, prin lipsa planului parcelar al comunei pentru terenurile aflate în extravilan, solicită admiterea cererii.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri, constând în: chitanță de mână încheiată între părți, titlul de proprietate nr._/28.06.1995 emis de Comisia Județeană Teleorman, certificat de deces și anexa 24 privind pe defuncta
M. I., certificat de atestat fiscal privind taxele la bugetul local, certificat de sarcini emis de OCPI și acte de stare civilă și filiație.
La data de 07.04.2015, pârâții au formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia au recunoscut vânzarea terenului, primirea prețului și refuzul de prezentare în fața notarului, arătând că sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că: la data de 02.04.2014, între reclamant și pârât a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, materializată în chitanță de mână, privind suprafața mai sus menționată, pentru care s-a plătit suma de 57.600 lei la data semnării convenției, moment la care reclamantul a intrat în posesia efectivă a terenului.
Chitanța de vânzare-cumpărare fiind încheiată la data de 02.04.2014 regulile privind condițiile de validitate, efectele actului juridic și executarea obligațiilor asumate de părți sunt supuse legii în vigoare la acea dată, respectiv dispozițiilor Noului Cod Civil.
Potrivit dispozițiilor art. 1244 din Noul cod civil „în afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară.”
Conform art. 1669 alin. 1 din Noul Cod civil, „când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
În baza art. 1270 din Noul Cod civil, „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
În plus, art. 1516 alin.2 pct.3 din Noul Cod civil stabilește că „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin (…): 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său”.
Trebuie reținut și faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 1179 din Noul Cod civil, orice contract trebuie să îndeplinească toate condițiile esențiale de validitate, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită și morală.
Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare–cumpărare în condițiile art. 1669 din Noul Cod civil, instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul nejustificat al părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul–vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul– cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt, instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită prevăzute de art. 1179 din Noul Cod civil, fiind obligatoriu între părțile contractante în baza art. 1270 din Noul Cod civil.
Instanța constată existența înscrisului numit „chitanță de mână” fila nr. 5, achitarea integrală a prețului 57.600 lei, prețul constituind un element de bază într-o convenție de vânzare-cumpărare, menționarea sa în actul constatator fiind obligatorie.
Verificând calitatea de proprietar a celei care înstrăinează, respectiv a pârâților-vânzători, instanța constată că aceasta rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Instanța reține că, potrivit certificatului fiscal depus la dosarul cauzei (fila 19), pârâții nu figurează cu debite neachitate.
Din certificatul de sarcini aflat la dosarul cauzei (fila 20) a rezultat că în ceea ce privește suprafața ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți, aceasta nu figurează înscrisă în cartea funciară, iar pe numele pârâților nu au fost găsite sarcini.
Pârâții au formulat întâmpinare, prin care și-au exprimat poziția procesuală de admitere a acțiunii, în contextul refuzului de a se prezenta la notar, recunoscând, prin apărarea scrisă, condițiile de validitate ale promisiunii de vânzare făcute.
Instanța constată că, după încheierea antecontractului, părțile au procedat în fapt la predarea-preluarea suprafeței în stăpânire, iar folosința acesteia de către reclamant s-a realizat de la această dată.
Din probatoriul administrat rezultă că reclamantul promitent–cumpărător nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi terenul în discuție.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantului și va constata validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, intitulat chitanță de mână, încheiată între pârâții promitenți-vânzători și reclamantul promitent–cumpărător, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 4 ha, 8000 mp, situată în extravilanul comunei Răsuceni, ., în sola 112, . este individualizat în titlul de proprietate nr._/28.06.1995 emis de Comisia Județeană G., prețul convenției fiind de 57.600 lei, din patrimoniul pârâților, în patrimoniul reclamantului.
Se va dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Instanța va lua act că reclamantul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare autentic-formulată de reclamantul M. M., având CNP:_, domiciliat în comuna Răsuceni, ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat B. S. G. din municipiul G., . B, județul G., împotriva pârâților M. I., având CNP:_, domiciliat în municipiul București, .,
sector 5, U. V., având CNP:_, domiciliată în municipiul București, ., sector 5 și P. E., având CNP:_, domiciliată în orașul B., ., județul Ilfov.
Constată validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare intitulat „chitanță de vânzare-cumpărare” încheiată la data de 02.04.2014, între pârâții promitenți-vânzători și reclamantul promitent–cumpărător, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 4 ha, 8000 mp, situată în extravilanul comunei Răsuceni, ., în sola 112, . este individualizat în titlul de proprietate nr._/28.06.1995 emis de Comisia Județeană G., prețul convenției fiind de 57.600 lei, din patrimoniul pârâților, în patrimoniul reclamantului.
Dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Teleorman, cerere de apel care se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.05.2015.
Președinte, Grefier,
I. T. I. C. M.
Red. I.T./17.08.2015
Tehnoredact. M.I.C. 8 ex.18.08.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
