Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1984/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1984/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 1984/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
..
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1984
Ședința publică de la 21 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D.-A. C.
GREFIER: G. S.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror C. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Z.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. Z. PRIN PRIMAR, cu sediul în Z., Piața I. M., nr. 3, județul S. în contradictoriu cu intimatul V. I., cu domiciliul în Z., ., jud.S., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție prevederile disp. art.131 Cod pr.Civ., privind competența instanței.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că Judecătoria Z. este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Procedând la verificarea competenței din oficiu, potrivit disp. art.131 Cod pr.Civ., instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
De asemenea, instanța pune în discuție prevederile art.238 Cod pr. Civ., privind durata estimată a cercetării procesului.
Reprezentantul Ministerului Public estimează durata cercetării procesului la primul termen de judecată.
În baza art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului la primul termen de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța, în baza dispozițiilor art. 255 și 258 Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, apreciindu-le ca fiind concludente, pertinente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea procesului și în baza art. 392 Cod procedură civilă acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ din 18.05.2015, petentul M. Z. –prin Primar a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale în valoare totală de 3978 lei aplicate contravenientului V. I. prin procesele verbale de contravenție . nr._/10.04.2008, . nr._/13.11.2008, . nr._/19.03.2009, . nr._/15.06.2009, . nr._/20.02.2010, . nr._/10.03.2010, . nr._/14.06.2010, ., nr._/21.04.2011, . nr._/20.06.2011, . nr._/17.07.2011, . nr._/21.03.2012, . nr._/03.03.2012 și . nr._/17.01.2013 cu prestarea unei activități în folosul comunității mun.Z.,jud.S., în temeiul art. 39 ind. 1 O.G. 2/2001, motivând că organul de executare a confirmat faptul neexecutării amenzii și imposibilității de executare silită.
În drept, au fost invocate prevederile O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ale OG nr.92/2003 și prevederile OG nr.55/2002.
În probațiune, au fost depuse în copie, procesele-verbale de contravenție, înscrisuri privind demersurile efectuate de organul de executare pentru executarea silită a creanței.
Intimatul V. I., legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței de judecată.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Z. a solicitat admiterea cererii.
Analizând actele din dosar, instanța reține următoarea stare de fapt și de drept :
În fapt, prin procesele verbale de contravenție . nr._/10.04.2008, . nr._/13.11.2008, . nr._/19.03.2009, . nr._/15.06.2009, . nr._/20.02.2010, . nr._/10.03.2010, . nr._/14.06.2010, ., nr._/21.04.2011, . nr._/20.06.2011, . nr._/17.07.2011, . nr._/21.03.2012, . nr._/03.03.2012 și . nr._/17.01.2013, intimatul contravenient V. I. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 3978 lei, pentru săvârșirea unor contravenții prevăzute de Legea nr.61/1991, cu modificările și completările ulterioare, de OUG nr.97/2005, de Legea nr.12/1990 și de OUG nr.195/2002.
Contravenientul nu a contestat procesele verbale de contravenție în termenul legal acestea devenind titluri executorii potrivit prevederilor art. 37 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor însă nu a achitat până în prezent amenda contravențională în cuantum total de 3978 lei stabilită în sarcina sa.
În temeiul procesului verbal de contravenție devenit titlu executoriu Primăria mun.Z., jud.S., localitate unde intimatul contravenient își are domiciliul, a demarat procedura de executare silită, comunicând debitorului titlul executoriu și somația de executare. S-a constatat însă că executarea silită nu poate fi realizată întrucât debitorul a fost declarat insolvabil, întrucât nu are venituri sau alte bunuri urmăribile, astfel cum reiese din conținutul actelor depuse în probațiune.
Conform prevederilor art. 9, alin. 1 și 2 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare :“(1) Prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore; (2) Sancțiunea prevăzută la alin. (1) se stabilește alternativ cu amenda.”
Prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 7/20.09.2010 pronunțată în recurs în interesul legii s-a decis că dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9 alin (3) din O.G. nr. 2/2000 așa cum a fost modificată prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 7/20.09.2010, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Conform art. 2 și 3 din O.G. nr. 55/2002 așa cum a fost modificată prin Decizia Curții Constituționale nr. 1.354/2008, activitatea in folosul comunității se prestează in domeniul serviciilor publice, pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor și a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților, desfășurarea de activități in folosul căminelor pentru copii și bătrâni, al orfelinatelor, creșelor, grădinițelor, școlilor, spitalelor și al altor așezăminte social-culturale.
Sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității se execută după programul de muncă ori, după caz, programul contravenientului, pe o durată de 5 de ore.
În cazul în care contravenientul are posibilitatea să execute sancțiunea în fiecare zi din cursul săptămânii, iar autoritățile publice locale, prin persoanele împuternicite, pot asigura supravegherea activității contravenientului, durata maximă de lucru nu poate depăși 8 ore pe zi.
Instanța, apreciind întemeiată cererea formulată de petentul M. Z. –prin Primar va stabili pentru intimat un număr de 300 de ore de activitate în folosul comunității luându-se în considerare cuantumul amenzii contravenționale neachitate.
Pe baza considerentelor susmenționate, având în vedere că intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii stabilite în sarcina sa prin procesele verbale de contravenție . nr._/10.04.2008, . nr._/13.11.2008, . nr._/19.03.2009, . nr._/15.06.2009, . nr._/20.02.2010, . nr._/10.03.2010, . nr._/14.06.2010, ., nr._/21.04.2011, . nr._/20.06.2011, . nr._/17.07.2011, . nr._/21.03.2012, . nr._/03.03.2012 și . nr._/17.01.2013, instanța va admite cererea petentului și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum total de 3978 lei aplicată contravenientului V. I. cu sancțiunea prestării uneia din activitățile în folosul comunității pe raza mun.Z., jud.S. (întrucât a fost identificat ca având, în fapt, domiciliul în mun.Z.), respectiv a uneia din activitățile menționate în Hotărârea privind stabilirea domeniilor serviciilor publice în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității a HCL nr. 178/14.07.2014, pe o durată totală de 300 de ore.
În temeiul art. 15 din O.G. Nr. 55/2002, instanța va emite mandatul de executare, iar executarea muncii de către intimat se va efectua cu respectarea prevederilor O.G. Nr. 55/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității formulată de petentul M. Z., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 3, jud. S., în contradictoriu cu intimatul V. I., cu domiciliul în Z., ., jud.S., CNP_.
Dispune înlocuirea amenzilor contravenționale în cuantum total de 3978 lei cu munca în folosul comunității timp de 300 ore, care urmează a fi executată de către intimat în localitatea de domiciliu.
Cu drept de apel, în 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședința publică, azi, 21 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-A. C. GAROFIȚA S.
Red.D.A.C/28.09.2015
Dact.S.G/28.09.2015/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 393/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1988/2015.... → |
|---|
