Plângere contravenţională. Sentința nr. 1156/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1156/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 1156/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._ Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1156
Ședința publică din data de 07 mai 2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-D. L.
GREFIER: R.-I. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind plângerea contravențională formulată de către petentul T. N., cu domiciliul în .. 97, județul S. împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 14.01.2014 de către agenții constatatori din cadrul intimatei I. De Poliție Județean S., cu sediul în Z., .. 14, județul S., având ca obiect plângere contravențională la OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că mersul dezbaterilor si concluziile pe fond al părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 30 aprilie 2015, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 315 din data de 28.01.2015 petentul T. N. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție S., anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de către intimat la data de 14.01.2014, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivare, în esență petentul a arătat că procesul verbal este lovit de nulitate absolută pentru încălcarea prevederilor art.17 din OG 2/2001 întrucât a fost întocmit la data de 14.01.2014, agentul constatator menționând aceeași dată ca fiind data săvârșirii contravenției, cu toate că s-a constatat că inspecția tehnică periodică a expirat la data de 26.11.2014, menționarea eronată a datei echivalând cu lipsa menționării acesteia.
În drept, cererea a fost motivată în mod expres pe dispozițiile art.16 și art.17 din OG nr.2/2001.
În probațiune s-a depus în copie procesului-verbal contestat, copie act de identitate petent.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 19 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimata, Inspectoratul de Poliție Județean S. a depus întâmpinare prin care a solicita respingerea plângerii contravenționale și a arătat că procesul-verbal contestat este legal și temeinic întocmit, agentul constatator a respectat dispozițiile art.21 alin.3 din O.G. 2/2001. Aceasta a mai arătat că, procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că face întotdeauna dovada până la proba contrară, iar petentul din prezenta cauză nu poate face dovada contrară stării de fapt reținute.
În drept, au fost invocate prevederile: O.G. 2/2001 și prevederile O.U.G. 195/2002, Regulamentului de aplicare a O.U.G. 195/2002.
În probațiune, intimata a depus la dosar raportul agentului constatator, .
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse de către părți la dosarul cauzei.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de către intimat la data de 14.01.2014, petentul T. N. a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 877,5 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.58 din OUG 195/2005 și sancționată de art.59 alin.1 din OUG 195/2005 și cu avertisment pentru săvârșirea faptei prevăzută și sancționată de art.101 alin.1, pct.18 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare, reținându-se în sarcina sa faptul că a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ care tracta remorca cu nr. de înmatriculare_ prin loc.Sălățig, jud.S., fără a avea inspecția tehnică periodică valabilă și nu avea asupra sa certificatul de înmatriculare.
Sub aspectul legalități, instanța constată că procesul verbal atacat nu a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, instanța este datoare ca să verifice din oficiu, în primul rând respectarea cerințelor impuse prin prevederile art. 17 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.Acest text de lege statuează: “Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”
Petentul a invocat faptul că data de 14.01.2014 menționată în cuprinsul procesului verbal atacat nu este conformă cu realitatea, fapta fiind săvârșită și constatată la o dată ulterioară, iar nerespectarea cerințelor legale atrage sancțiunea nulității absolute a acestui proces verbal de constatare si sancționare a contravenției.
Analizând conținutul procesului verbal depus de intimat în probațiune, instanța constată că afirmațiile petentului corespund realității, data săvârșirii contravenției și a încheierii procesului verbal de contravenție fiind 14.01.2014, anterioară datei consemnată în procesul verbal ca fiind data expirării valabilității inspecției tehnice periodice, respectiv 26.11.2014.
Legiuitorul a acordat o semnificație majoră unor cerințe privind forma procesului verbal de contravenție, fiind indispensabil ca acesta să cuprindă anumite mențiuni, între care și data săvârșirii faptei. Din perspectiva celor descrise mai sus și având în vedere că data săvârșirii contravențiilor și a încheierii actului sancționator consemnată de agentul constatator este anterioară celei la care s-au săvârșit, în realitate, contravențiile, respectiv la o diferență de mai mult de 10 luni de zile, nu se poate reține existența unei erori materiale, menționarea greșită a datei echivalând cu lipsa acesteia.
Mai mult, petiționarului i-a fost cauzată o vătămare concretă evidentă prin lipsirea de posibilitatea achitării jumătății minimului amenzii în termen de 48 de ore, astfel cum prevăd dispozițiile legale, iar această vătămare nu poate fi înlăturată în alt mod decât prin anularea de plano a procesului verbal atacat.
Procesul‑verbal de constatare și sancționare a contravențiilor reprezintă unicul act probator al săvârșirii unei contravenții și de aceea trebuie să conțină toate elementele pe baza cărora să se poată cerceta, dacă s‑a comis fapta reținută în sarcina petentului și dacă, în concret, se poate angaja răspunderea contravențională a unei persoane. Lipsurile sau neconcordanțele strecurate în cuprinsul procesului-verbal nu pot fi completate sau complinite cu ajutorul unor înscrisuri separate sau prin alte probe, motiv pentru care lipsa datei reale a săvârșirii contravenției și a încheierii procesului verbal sancționator, nu poate înlătura sancțiunea expresă a nulității actului, stipulată de art. 17 din OG 2/2001, instanța fiind în imposibilitate de a putea proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal încheiat.
Având în vedere aceste aspecte instanța apreciază că nu se impune analiza celorlalte motive de anularea a procesului-verbal de contravenție invocate de către petent.
Pentru toate aceste considerente, instanța, în temeiul art.34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor urmează să admită plângerea contravențională formulată de către petentul T. N. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 14.01.2014 în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean S. și pe cale de consecință să anuleze procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 14.01.2014 ca fiind nelegal întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea formulată de către petentul T. N. cu domiciliul în ..97, județul S., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean S., cu sediul în Z., .. 14, județul S..
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de către intimat la data de 14.01.2014, ca fiind nelegal întocmit.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-D. L. R.-I. P.,
plecată în concediu medical de risc
semnează grefier șef J. C.
Red.M.D.L.8.06.2015
Dact.HM/9.06.2015
Ex.4, .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 882/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1121/2015.... → |
|---|
