Plângere contravenţională. Sentința nr. 2490/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2490/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 2490/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2490
Ședința publică 6 noiembrie 2015
Completul compus din:
Președinte:S. V. N., judecător
Grefier:G. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul O. M.-C., domiciliat în Mun. Z., ., ., . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - C., cu sediul în București, .. 401/A, sector având ca obiect plângere contravențională OG 15/2002 PV R 15/_/10.08.2015.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Instanța, conform dispozițiilor art. 104 al.13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare a cauzei lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, în temeiul art. 131Cod procedură civilă, raportat la art. 10 din OG 15/2002, instanța verificând competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În baza art. 258 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind ca fiind întrunite condițiile de la art. 255 alin 1 Cod procedură civilă, fiind utile pertinente soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea procesului și în baza art. 394 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Z. la data de 28.07.2015 sub nr. de dosar_, petentul O. M.-C. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii . nr._, încheiat la data de 10.08.2015 de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.—Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C.E.S.T.R.I.N. București, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze procesul verbal de constatare a contravenției.
În motivarea plângerii petentul a arătat că la întocmirea procesului verbal nu au fost respectate exigențele art. 16 și 17 din OG 2/2001, respectiv lipsește semnătura agentului constatator.
În drept plângerea nu a fost motivată.
Petentul a depus la dosar înscrisuri, constând în copii după: procesul verbal de constatare a contravenției atacat și carte de identitate..
Cerea a fost legal timbrată cu 20 de lei taxă de timbru.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii. În motivare a arătata că Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor și este semnat olograf
În drept au fost invocate dispozițiile OGF 2/2001, OG 15/2002, Lege 455/2001, Ordinul MTI 769/2010.
La întâmpinare a fost anexat Certificatul calificat, planșă foto, dovadă comunicare.
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat cele consemnate în cadrul plângerii și precizând ca intimata nu a făcut dovada avea la momentul săvârșirii contravenției și calitatea de conducător auto, respectiv contravenient.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: prin procesul verbal . nr._, încheiat la data de 10.08.2015 de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.—Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C.E.S.T.R.I.N. București, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în sumă de 250 lei agentul constatator a reținut că la data de 01.03.2015, ora 03.28, loc. Românași, jud. S., pe DN 1F, km 64+600m mașina marca Volvo cu nr. de înmatriculare_, înmatriculată pe numele petentului a utilizat rețeaua de drumuri naționale fără a deține rovignetă valabilă.
S-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin 1 din OG 15/2002 și sancționată art. 8 alin 2 din OG 15/2002
În conformitate cu art. 8 alin 1 din OG 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovigneta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
Analizând actul de constatare a contravenției sub aspectul legalitățiisale instanța constată că, prin plângerea formulată, petentul a invocat nulitatea procesului verbal având în vedere că lipsește semnătura agentului constatator fapt ce contravine prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, în speță nefiind aplicate dispozițiile Legii 455/2001.
În speță, la o simplă vizualizare a procesului verbal, se constată că acesta este semnat olograf de către agentul constatator, ori în atare condiții, motivul este vădit neîntemeiat.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție, instanța reține că procesul verbal este temeinic. Instanța constată că existența faptei așa cum este reținută în procesul verbal de contravenție, astfel din planșa foto depusă de intimată la dosar, rezultă clar că la data de 01.03.2015, ora 03.28, pe raza localității Românași, jud. S., pe DN 1F, km 64+600m, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând lui O. M.-C., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale tară a deține rovinieta valabilă. De altfel instanța are în vedere că petentul nici nu contestă situația de fapt reținută în procesul verbal.
Raportat calitatea de subiect activ invocată a petentului, instanța are în vedere că potrivit art. 7 din OG 15/2002 Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului. De asemenea în art. 1 lit. b din același act normativ se arată că prin utilizator în sensul avut de această ordonanță se înțelege utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini, iar nu cei care folosesc în fapt autoturismul.
Așadar este lipsit de relevanța faptul că la data săvârșirii faptei autoturismul nu era condus de petent, din moment ce el avea obligația achitării rovinietei in calitate de proprietar.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate, în raport cu dispozițiile art. 21 alin. (3) din O.G nr. 2/2001, instanța reține că amenda contravențională aplicată în minimul prevăzut de lege, este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului. Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța constată că procesul verbal contestat
este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel încât urmează să respingă plângerea în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, ca neîntemeiată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul O. M.-C., domiciliat în Mun. Z., ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C., cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6 împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 10.08.2015 ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.11.2015.
Președinte, Grefier,
S. V. N. G. S.
Red. S.V.N./16.11.2015
Dact. S.J.G./17.11.2015
Ex. 4/2 .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2847/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
